2а-159/2024 (2а-1467/2023)

11RS0006-01-2023-002465-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Юхниной О.С., 

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев дд.мм.гггг. в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «СКБ-БАНК» по делу №. Административный истец является правопреемником взыскателя на основании определения суда. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступают. Работа о взыскании задолженности с ФИО3 выполняется ненадлежащим образом. Считают, что исполнительный документ не исполнен в установленный законом срок по причине незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя Б. М.В., выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа №. Просили признать указанные бездействия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и имущества должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, установив СПИ разумный срок для устранения нарушений законодательства. 

Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по РК, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3

В судебном заседании от дд.мм.гггг. суд определил привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика СПИ Г. О.В., в чьем производстве находится спорное ИП на день рассмотрения дела.

Административный ответчик СПИ Г. О.В., также действующая на основании доверенности в интересах УФССП России по РК, в настоящем судебном заседании с требованиями не согласилась. Поддержала доводы письменного отзыва.

Административный истец, административный ответчик СПИ Б. М.В., заинтересованное лицо – должник ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик СПИ Б. М.В., заинтересованное лицо - о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании ответчик – СПИ Б. М.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что она вела данное ИП месяц-два. Они неоднократно пытались найти должника. Счета у нее пустые, деньги не взыскиваются. По месту жительства должник не проживает. 

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, при этом перечень не является закрытым.

Ст.68 Закона судебному приставу-исполнителю также предоставлены полномочия на применение мер принудительного исполнения, то есть, мер, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (открытый перечень).

Главой 8 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, главой 11, дополнительно, - порядок обращения на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, наделенным государством полномочиями, необходимыми для исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимую совокупность и последовательность исполнительных действий. На суд не возложена обязанность определения за судебного пристава-исполнителя совокупности и последовательности исполнительных действий.

При оценке незаконности бездействий пристава в рамках исполнительного производства суд может сделать такой вывод только при явном несоответствии какого-либо бездействия закону, не вмешиваясь при этом текущую деятельность должностного лица иного органа.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. на сумму ... руб., сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... за период нахождения исполнительного документа в производстве отделения регулярно направлялись запросы в ФНС (к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника, о доходах, о выплатах страховых взносов), в ПФР (сведения о заработной плате и иных выплатах, о размере пенсии), в ГИБДД (наличие транспортного средства), в Росреестр к ЕГРП, в банки, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС (об актах гражданского состояния), в ФМС (о регистрации), к оператору связи, в МВД России (о судимости), в Центр занятости, к оператору бронирования и продажи билетов.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., об обращении взыскания на денежные средства в валюте от дд.мм.гггг., об объединении ИП в сводное по должнику от дд.мм.гггг., о временном ограничении на выезд должника от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., постановление о распределении денежных средств от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.. Актом от дд.мм.гггг. подтверждается выход СПИ по месту жительства должника, указано, что дверь не открыли, в двери оставлено требование о явке в ОСП по ....

На день рассмотрения дела по исполнительному производству денежные средства не взысканы в полном объеме. Задолженность по ИП составляет ... руб. (взыскано – ... руб.). Административный ответчик СПИ Г. О.В., пояснила, что согласно ответам из регистрирующих органов, должник ФИО3 не трудоустроена, денежных средств на счетах не имеется, недвижимость на ее имя не зарегистрирована, транспортных средств за должником не значится. В настоящее время рассматривается вопрос о возможности окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности.

Суд, как было указано выше, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом. 

По мнению суда, объем выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства действий и мероприятий является объективно достаточным в рассматриваемой ситуации. Денежные средства не взыскиваются с должника в связи с отсутствием сведений о принадлежащем ей имуществе. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 27.02.2024

Председательствующий О.С.Юхнина