М/с с/у № 1 Шерстобитова Н.А.

Дело № 12-308/2024

59MS0068-01-2024-005192-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

10 октября 2024 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Горбунова С.И., 

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А., 

рассмотрев жалобу должностного лица – Главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановления уполномоченных органов Пермской таможни З.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛВУД ЭКСПОРТ» (далее по тексту – ООО «УРАЛВУД ЭКСПОРТ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УРАЛВУД ЭКСПОРТ» в связи с отсутствием в деянии юридического лица состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – Главный государственный таможенный инспектор отделения распоряжения имуществом и исполнения постановления уполномоченных органов Пермской таможни З.С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что мировым судьей неверно принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, по мнению подателя жалобы, протокол в данном случае подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков.

Должностное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, из поступившего в суд письменного ходатайства следует, что Пермская таможня просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Представитель ООО «УРАЛВУД ЭКСПОРТ» С.Е.Ю. также была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, полагает, что постановление мирового судьи является обоснованным, просила в удовлетворении жалобы государственному инспектору Пермской таможни отказать.

Изучив материалы дела, исследовав доводы подателя жалобы и представителя ООО «УРАЛВУД ЭКСПОРТ», суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.ч. 1-6 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо, при условии надлежащего извещения физического лица или законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, без его участия.

В том случае, если протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его представителя, при этом указанные лица не были извещены о времени и месте составления протокола, такой протокол, в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством по делу, поскольку данное доказательство получено с нарушением закона, так как в данном случае нарушено право лица присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять доказательства, объяснения и замечания по его содержанию, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УРАЛВУД ЭКСПОРТ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем что общество не уплатило в установленный законом срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1 112 798 рублей 70 копеек, наложенный в качестве административного наказания на основании постановления Пермской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которым, в силу положений ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на тот момент являлся конкурсный управляющий А.В.В., мировой судья пришла к верному выводу о том, что права и законные интересы лица, в отношении которого составлен протокол, - ООО «УРАЛВУД ЭКСПОРТ» была нарушены, указанное является существенным нарушением процессуального права и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с признанием недопустимым доказательством указанного выше протокола.

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с доводами жалобы о том, что мировым судьей допущено неправильное применение норм процессуального права.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материале сведений об извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не является существенным недостатком, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, поскольку данные недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу путем запроса у лица, составившего протокол, соответствующих сведений, что и было сделано мировым судьей в рамках рассмотрения дела после принятия дела к производству мирового судьи.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, возвращение протокола невозможно после принятия дела об административном правонарушении к производству суда, а из материалов дела следует, что мировым судьей дело принято к своему производству на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а информация об отсутствии сведений об извещении ООО «УРАЛВУД ЭКСПОРТ» на составление протокол поступила на судебный участок за исходящей датой ДД.ММ.ГГГГ, в оригинале – ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ОООГ «УРАЛВУД ЭКСПОРТ» по изложенным в обжалуемом постановлении основаниям.

Судом установлено, что при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений не допущено. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УРАЛВУД ЭКСПОРТ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает. 

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, полагая, что оно является законным и обоснованным, жалоба Главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановления уполномоченных органов Пермской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛВУД ЭКСПОРТ» оставить без изменения, жалобу Главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановления уполномоченных органов Пермской таможни З.С.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И.Горбунова