Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что Дата она застраховала автомашину «Авто» регистрационный номер Номер по договору добровольного страхования имущества в САО «ВСК». После ДТП, произошедшего Дата , она обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с целью получения страховой выплаты по вышеуказанному договору добровольного страхования, предоставив заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, по договору добровольного комплексного страхования и полный пакет необходимых документов. По условиям договора страховщик должен рассмотреть заявление страхователя о наступлении страхового случая в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. В течение указанного срока страховщик обязан либо выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, либо произвести выплату страхового возмещение денежными средствами, либо направить мотивированный отказ. Вместе с тем, ремонт транспортного средства до настоящего времени не произведен, направление на ремонт автомобиля на СТОА на бумажном носителе не выдано, мотивированный отказ не направлен. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она обратилась в ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 53 547 рублей, УТС – 15 931 рубль. 

Просила суд взыскать с САО «ВСК» в ее пользу страховое возмещение в размере 53 547 рублей, УТС в размере 15 931 рубль, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19.06.2017 года производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 854 рубля, УТС – 2 275 рублей 85 копеек, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг предстателя в размере 15 000 рублей. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Авто» регистрационный номер Номер по риску полное КАСКО (хищение, ущерб), на период Дата по Дата , в подтверждение чего истцу выдан страховой полис Номер . Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме в размере 27 776 рублей 66 копеек при заключении договора. По условиям договора при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации СТОА.

В период действия данного договора страхования 16Дата застрахованному автомобилю в ДТП был причинен ущерб. 

Дата ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата САО «ВСК» направило ФИО1 СМС-сообщениео выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Спектр-Моторс».

Дата ФИО1 обратилась в ООО «Спектр-Моторс», где ей в устной форме было отказано в проведении ремонта ее автомашины по причине отсутствия договора с САО «ВСК» на ремонт автомашин марки Авто

С целью определения реального размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Межрегиональный центр независимой оценки». Согласно отчету об оценке Номер от Дата , составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто» регистрационный номер Номер без учета износа составляет 53 547 рублей, УТС – 15 931 рубль.

Дата ФИО1 направила претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании оценки, произведенной ООО «Межрегиональный центр независимой оценки».

Ответ на претензию страховщиком не был направлен.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

На основании части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В страховом полисе, выданном истцу в подтверждении заключения договора страхования транспортного средства, предусмотрена форма страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА страховщика. При этом согласно пункту 8.10 Правил страхования, которые являются частью договора, направление на ремонт должно быть выдано в течение 30 рабочих дней после получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения, от страхователя.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком САО «ВСК» не представлено доказательств того, что им надлежащим образом в установленные правилами страхования сроки организован ремонт застрахованного транспортного средства.

САО «ВСК» не опровергнуты доводы истца об отсутствии договора с СТОА, в которую был направлен истец, на ремонт автомобилей марки УАЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты суммы ущерба в результате нарушения сроков организации ремонта на СТО, предусмотренных договором страхования.

В силу пункта 41 Постановления Пленума о статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таком положении, взыскание с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости имущества, застрахованного в страховой компании ответчика, направлено на восстановление нарушенных прав истца, как потерпевшего, на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, САО «ВСК» обязано выплатить истцу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.

Истцом был заключен договор об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету оценщика стоимость восстановления автомашины «Авто» регистрационный номер Номер составила без учета износа 53 547 рублей и величина УТС составила 15 931 рубль.

Учитывая, что представитель ответчика САО «ВСК» отчет об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомашины истца не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины «Авто» регистрационный номер Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта и УТС, определенного независимой оценкой. 

При таких обстоятельствах истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 69 478 рублей.

Однако, учитывая, что в силу части 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 39 130 рублей 20 копеек, из которой 36 854 рубля 35 копеек стоимость восстановительного ремонта, 2 275 рублей 85 копеек - УТС.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истцом было оплачено 5 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска при обращении в суд.

С учетом изложенного, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО2, которая оплатила за его услуги по представлению его интересов при рассмотрении настоящего дела сумму в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10.05.2017 г.

Учитывая объем работы, выполненный представителем, возражения ответчика. суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к САО «ВСК», в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 373 рубля 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 39 130 рублей 20 копеек, расходы на оплату отчета об оценке транспортного средства в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1 373 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова