2а-202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при помощнике судьи Разумовском С.В., с участием административного истца ФИО1, прокурора помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, представителя командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Гусельников обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказ министра обороны РФ от 18 июля 2019 года № в части его увольнения с военной службы и приказ командира войсковой части № от 2 августа 2019 года № в части его исключения из списков личного состава воинской части, обязать должностных лиц отменить перечисленные приказы и восстановить его в списках личного состава воинской части, а также обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения.

В судебном заседании административный истец (далее - истец) пояснил, что за время прохождения военной службы в должности командира разведывательного десантного взвода он добросовестно исполнял обязанности военной службы, и это подтверждается служебной характеристикой от 1 апреля 2019 года. Его увольнение незаконно, так как совершение им дисциплинарного проступка не могло являться достаточным основанием для расторжения с ним контракта. Нарушена процедура увольнения, что выразилось в ненадлежащем проведении заседания аттестационной комиссией, перед увольнением с ним не проведена беседа, это также указывает на незаконность прекращения воинских правоотношений. 

Как пояснил представитель командира войсковой части №, уволен истец не только за совершение дисциплинарных проступков, но и в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Совокупность этих обстоятельств указывает на отсутствие целесообразности дальнейшего прохождения истцом военной службы. В связи с ненадлежащим выполнением условий контракта 14 июня 2019 года проведено заседание аттестационной комиссии на предмет возможности дальнейшего прохождения истцом военной службы. Беседа в связи с увольнением с военной службы проведена 17 июня 2019 года, подписать лист беседы ответчик отказался, что закреплено актом. Следовательно, Гусельников уволен законно, и порядок увольнения соблюден.

Представитель министра обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В письменных возражениях представитель министра обороны РФ просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Гусельников перестал соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что и повлекло увольнение по соответствующему основанию.

Военный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, приходит к следующим выводам.

Приказом министра обороны РФ от 18 июля 2019 года № истец уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части № от 2 августа 2019 года № исключен из списков личного состава воинской части с 5 августа этого же года.

Исходя из содержания ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина при прохождении военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу указанных норм увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может быть произведено при наличии с его стороны нарушений, свидетельствующих о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, в том числе при совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Приказом командира войсковой части № от 24 апреля 2019 года № на ФИО1 наложен выговор за низкую исполнительность, низкие результаты по боевой подготовке по итогам лагерного сбора разведывательных подразделений в зимнем периоде обучения 2019 года. 

О применения взыскания истцу стало известно в ходе проведения заседания аттестационной комиссии 14 июня 2019 года. Действия по обжалованию взыскания в административном и судебном порядке Гусельников не осуществлял, тем самым согласившись с решением о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Постановлениями мировых судей 

<

адрес> от 31 марта и 1 апреля 2019 года, вступившими в законную силу, Гусельников признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Истец подтвердил факты совершения перечисленных административных правонарушений, а также то обстоятельство, что он скрыл наличие у него статуса военнослужащего, что повлекло отбытие им наказания в виде административного ареста. Следовательно, фактически Гусельников признал свою вину в совершении названных деяний.

Совершение административного правонарушения, как следует из правовых норм вышеназванных Федеральных законов, является неисполнением, в частности, общих обязанностей военнослужащего, установленных законодательством и, как следствие, нарушением условий контракта о прохождении военной службы. 

Таким образом, изложенные представителем командира войсковой части № доводы, касающиеся ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей военной службы, согласуются с указанными выше письменными доказательствами, сомнений в своей достоверности не вызывают и взаимно дополняют друг друга.

27 мая 2019 года после проведения разбирательства по обстоятельствам сокрытия истцом фактов привлечения к административной ответственности Гусельников представлен для рассмотрения в заседание аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой должности.

Гусельников подтвердил личное участие 14 июня 2019 года в заседании аттестационной комиссии, по результатам которого дано заключение о целесообразности его увольнения в связи с невыполнением условий контракта. 

В судебном заседании установлено, что вопросов и замечаний относительно порядка проведения аттестации Гусельников не имел, в дальнейшем выводы аттестационной комиссии в административном либо судебном порядке не оспаривал, то есть фактически согласился с указанными в аттестационном листе сведениями.

Оценив совокупность перечисленных обстоятельств, касающихся порядка проведения аттестации истца, и отсутствие существенных нарушений при ее осуществлении, суд приходит к выводу о необъективности утверждения истца о наличии нарушений порядка увольнения, выразившихся в ненадлежащем проведении аттестации.

Проведение беседы перед увольнением является лишь способом фиксации вопросов, подлежащих разрешению в ходе окончания военной службы. Сам по себе лист беседы не может расцениваться как документ, содержащий властное волеизъявление должностного лица и порождающий правовые последствия для военнослужащего. Поэтому какие-либо нарушения при ее проведении по настоящему делу существенным образом не могли повлиять на разрешение вопроса о прекращении с ФИО1 военно-служебных отношений.

Таким образом, судом установлено, что Гусельников, имеющий дисциплинарное взыскание и подвергнутый административным наказаниям за правонарушения, существенно нарушающие охраняемые общественные отношения, по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим. Нарушения порядка увольнения отсутствуют, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Следовательно, истец обоснованно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и требование истца о признании незаконным приказа министра обороны РФ от 18 июля 2019 года № удовлетворению не подлежит.

Учитывая законность увольнения и отсутствие нарушений прав ФИО1 по обеспечению положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части, основания для признания незаконным приказа командира войсковой части № от 2 августа 2019 года № в части исключения ФИО1 из названных списков отсутствуют, требования о восстановлении в списках и обеспечении положенными видами довольствия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай