ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Карпухиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.12.2019 г., в соответствии с которым последнему были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 200 000 рублей, на срок 42 месяца, под 17 % годовых. 

Указанный договор заключен в результате подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». 

Выдача кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением.

Обращает внимание, что платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и внесения сумм, обязательных к погашению, в связи с этим за ответчиком в период с 20.12.2019 г. по 07.04.2023 г., образовалась просроченная задолженность в общей сумме 60 496 руб. 26 коп., из которых – просроченный основной долг в сумме 53 571 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 6 924 руб. 78 коп. 

20.07.2023 г. по заявлению представителя ПАО Сбербанк мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением суда от 14.11.2023 г. судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец указывает, что в досудебном порядке, ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В силу изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2019г. в размере 60 496 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 89 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

В силу положений ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив и изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 20.12.2019 г. заключен кредитный договор № от 20.12.2019 г. Данный кредитный договор заключен путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Из заявления ответчика усматривается, что заемщик выразил согласие на получение кредита в ПАО Сбербанк на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. 

Сумма кредита составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 17 % в год. 

20.12.2019 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 20.12.2019 г., согласно которому заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 20.06.2023 г., в соответствии с графиком платежей. Погашение основного долга заемщиком начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу Дополнительного соглашения № 1. Данным Дополнительным соглашением №1 заемщику в период с 20.05.2020 г. по 21.09.2020 г. (включительно), предоставлена отсрочка погашения процентов по кредиту. 

Выдача кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 

Как следует из заявления о предоставлении кредита, Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», за несвоевременное перечисление платежа по кредитному договору, уплате процентов, предусмотренных условиями кредитования, заемщику начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности (включительно). 

Судом установлено, что с вышеуказанными документами, Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, в дополнительном соглашении № 1 к кредитному договору. 

03.03.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, в срок не позднее 03.04.2023 г.

Указанное требование было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, и оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

20.07.2023 г. по заявлению представителя ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 20.12.2019 г.

Определением мирового судьи от 14.11.2023 г. судебный приказ № от 20.12.2019 г. отменен на основании поступивших от заемщика возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. За период с 20.12.2019г. по 07.04.2023 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в общей сумме 60 496 руб. 26 коп., из которых – просроченный основной долг в сумме 53 571 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 6 924 руб. 78 коп. 

Данный расчет задолженности проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено, представленный расчет не оспорен. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.12.2019 г., за период с 20.12.2019 г. по 07.04.2023 г., в общей сумме 60 496 руб. 26 коп. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 014 руб. 89 коп. согласно платежным поручениям № 915921 от 25.04.2023 г., № 437729 от 29.01.2024 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 2 014 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2019 г., за период с 20.12.2019 г. по 07.04.2023 г. (включительно), в общей сумме 60 496 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 89 коп., а всего 62 511 (шестьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 15 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -