Дело № 1-4/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Собянина А.М.

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Попова ФИО113

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 14 ноября 2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 апреля 2012 по 01 сентября 2017 ФИО5, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо 1 и лицо 2), преследуя свои личные корыстные интересы, в целях незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем совершения мошеннических действий в отношении ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис»,вступили в предварительный преступный сговор для совершения тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах.

На основании решения № 1 от 29 сентября 2011 единственного участника в лице ФИО7 учреждено ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», зарегистрированное 06 октября 2011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю с уставным капиталом в размере 10 000 рублей. Юридический и фактический адрес местонахождения Общества: 

<

адрес>.

Согласно Уставу, ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» является юридическим лицом. Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Единоличным исполнительным органом Общества является директор.

Решением № 4 единственного участника ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» от 06 апреля 2012 директором ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» назначен лицо 1.

Согласно п. 8.4. Устава, лицо 1 как директор Общества обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями Устава, решениями единственного участника Общества, принятыми в рамках его компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами.

Согласно п. 8.5. Устава, лицо 1 как директор Общества, обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 8.6. Устава, лицо 1, как директор Общества:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

-выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- рассматривает текущие и перспективные планы работ;

- обеспечивает выполнение планов деятельности Общества;

- утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции участника Общества;

- определяет организационную структуру Общества;

- обеспечивает выполнение решений участника;

- утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества;

- в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом, поощряет работников Общества, а также налагает на них взыскания;

- подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника;

- распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством;

- открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки;

- утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества;

- организует бухгалтерский учет и отчетность;

- представляет на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества;

- принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Таким образом, лицо 1 как директор ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в период с 09 апреля 2012 по 01 сентября 2017 на основании Устава и действующего законодательства выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право осуществлять без доверенности финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, и право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах.

На основании приказа № 2/к от 01ноября2011 в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», на должность заместителя директора по технической части ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», принят ФИО5, с ним заключен трудовой договор от 01 ноября 2011 на неопределенный срок.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», ФИО5 как заместитель директора по технической части обязан, в том числе:

п. 2.1. организовывать работу по вопросам, входящим в его функциональные обязанности;

п. 2.2. обеспечивать техническую эксплуатацию зданий и технического оборудования;

п. 2.4. обеспечивать своевременное проведение ремонтно-строительных работ, а при необходимости и подготовку, необходимой технической документации для проведения этих работ;

п. 2.5. организовывать планирование ремонтно-строительных работ, технический и финансовый контроль за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ;

п. 2.6. осуществлять приемку новых и отремонтированных объектов;

п. 2.7. осуществлять наличие строительных и ремонтных материалов, запасных частей для проведения работ, контролировать их рациональное использование;

п. 2.8. планировать, согласовывать объемы, сроки, организовывать и обеспечивать своевременное проведение текущего ремонта объектов;

п. 2.9. обеспечивать повседневный контроль исправности электропроводки, электрооборудования, бесперебойность электроснабжения, оправданное и экономное расходование электроэнергии;

п. 2.10. обеспечивать бесперебойную работу систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляционного оборудования жилого фонда;

п. 2.12. осуществлять ежедневный контроль за работой подчиненных;

п. 2.13. информировать директора Общества об имеющихся недостатках в работе предприятия, принимаемых мерах по их ликвидации;

п. 2.16. составлять план капитального и текущего ремонтов;

п. 2.17. составлять заявки на инструменты, материалы и необходимое оборудование;

п. 2.18. распределять и давать задание на рабочую смену подчиненным;

На основании приказа № 2/к от 01ноября2011 в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» на должность инженера ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», принят лицо 2, с ним заключен трудовой договор от 01 ноября 2011 на неопределенный срок.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» лицо 2, как инженер Общества, в том числе:

п. 2.1. организует работу по вопросам, входящим в его функциональные обязанности;

п. 2.2. обеспечивает наличие документации, предусмотренной нормативными требованиями;

п. 2.3. составляет планы, графики работ, заказы, заявки, инструкции, пояснительные записки, карты, схемы, другую техническую документацию;

п. 2.4. осуществляет приемку новых и отремонтированных объектов;

п. 2.5. осуществляет надзор и контроль за состоянием и эксплуатацией оборудования;

п. 2.6. обеспечивать повседневный контроль исправности электропроводки, электрооборудования, бесперебойность электроснабжения, оправданное и экономное расходование электроэнергии;

п. 2.7. осуществляет технический надзор за контрольно-измерительными, электротехническими и теплотехническими приборами, применяемыми в организации;

п. 2.8. планирует и осуществляет контроль за выполнением капитальных и других ремонтов энергооборудования;

п. 2.10. разрабатывает и представляет на утверждение инструкции и предложения по принятию мер по улучшению электротехнической безопасности;

п. 2.11. информирует директора Общества об имеющихся недостатках в работе предприятия;

п. 2.14. составляет план капитального и текущего ремонтов электротехнических сетей;

п. 2.15. составляет заявки на инструменты, материалы и необходимое оборудование;

п. 2.16. организует работу по санитарному и профилактическому содержанию дворов, подвальных помещений, чердаков и мест общего пользования;

п. 2.17. составляет годовой и месячный график уборки территории мест общего пользования;

п. 2.18. определяет границы уборки придомовых территорий, согласно нормативно–правовых актов;

п. 2.19. контролирует санитарное состояние дворов, подвальных помещений, чердаков и мест общего пользования;

п. 2.20. организует работу со сторонними организациями по вывозу ТБО;

п. 2.21. контролирует выполнение условий договора по вывозу ТБО;

п. 2.22. обслуживает антенные системы;

п. 2.23. следит за техническим состоянием антенных систем;

п. 2.24. планирует и руководит деятельностью электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, грузчиков, дворников и уборщиков производственных и служебных помещений;

п. 2.25. распределяет ежедневно обязанности и определяет степень ответственности вверенных сотрудников;

п. 2.27. выполняет распоряжения и поручения руководителя предприятия, непосредственного руководителя.

Так, в конце 2012 лицо 1, находясь в с. Усть-Качка Пермского района Пермского края, преследуя свои личные корыстные интересы, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, вступил в преступный сговор с ФИО5 и лицом 2, с целью систематического хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», путем заключения фиктивных договоров на выполнение работ и услуг, в том числе путем завышения стоимости произведенных работ и услуг, планируя совершение преступления группой лиц по предварительному сговору на протяжении длительного времени.

Имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем совершения мошеннических действий в отношении ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в течение длительного времени, лицо 1 в конце 2012 года, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», расположенном по адресу:

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО5, в силу занимаемой должности – заместителя директора по технической части ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», распределяет и дает указания работникам Общества по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, которые осуществляют ремонтно-строительные работы, обеспечивают бесперебойную работу систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляционного оборудования жилого фонда, алицо 2 в силу занимаемой должности – инженера ООО «Управляющаякомпания «Усть-Качка Сервис», планирует и руководит деятельностью электромонтера, грузчиков, дворников, распределяет ежедневно их обязанности, организует работу по санитарному и профилактическому содержанию дворов, подвальных помещений, чердаков и мест общего пользования, организует работу по вывозу ТБО, обслуживает антенные системы, планирует и осуществляет контроль за выполнением капитальных и других ремонтов электрооборудования, посвятил их в свои преступные планы, предложив принять участие в планируемом тяжкомпреступлении, за денежное вознаграждение.

Преследуя корыстную цель, ФИО5 и лицо 2 согласились с предложением лица 1, так как были заинтересованы в материальном благополучии, вступив тем самым в предварительный сговор группой лиц. 

В период с конца 2012 по 01 сентября 2017 лицом 1, ФИО5, лицом 2, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием служебного положения, были похищены денежные средства ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в особо крупном размере в сумме 3 229 325 рублей 70 копеек.

Так, в период с января 2013 по декабрь 2015 с ФИО24 (подрядчик) было заключено 15 договоров подряда на общую сумму 506 077 рублей.

В указанный период времени работником ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО9 №8, были выполнены работы по замене этажных светильников на светильники с датчиком движения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, всего в количестве 326 штук. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который, поручил ФИО5 составить локальные сметы и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудником ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по замене этажных светильников на светильники с датчиком движения в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам вколичестве 326 штук. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договоры подряда согласно составленным ФИО5 локальным сметам, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, и подыскал физическое лицо, ФИО24, с целью заключения фиктивных договоров подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» для последующего хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и предварительно познакомив ФИО24 с лицом 2.

Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО24, в силу доверительных отношений последнего с ФИО5, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене этажных светильников на светильники с датчиком движения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, всего в количестве 326 штук, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО5 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО24, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО5 и лица 2, доверяя им, заключил договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене этажных светильников на светильники с датчиком движения в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, всего в количестве 326 штук. После чего, в указанный период времени, ФИО24, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО5, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 120 755 рублей по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО24 передал лицу 1 через ФИО5 Полученные от ФИО8 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО5 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению. 

Кроме того, работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» были произведены работы по скашиванию травы на придомовой территории по адресам: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м. в лице ФИО9 №8, ФИО9 №6, ФИО9 №52, ФИО25 

Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО5 подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по скашиванию травы на придомовой территории по вышеуказанным адресам, площадью 3000 кв.м. Кроме того, лицо 1, с целью приданияправомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договоры подряда по объемам работ, акты выполненных работ.

ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, и подыскал физическое лицо, ФИО24, с целью заключения фиктивных договоров подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» для последующего хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, и предварительно познакомив ФИО24 с лицом 2.

Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО24, в силу доверительных отношений последнего с ФИО5, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по скашиванию травы на придомовой территории по адресам: 

<

адрес> площадью 3000 кв.м., при этом, не посвящая последнего, в преступные планы по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым, вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО24, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО5 и лица 2, доверяя им, заключил договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08.09.2014с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 по скашиванию травы на придомовой территории по вышеуказанным адресам, площадью 3000 кв.м. После чего, в указанный период времени, ФИО24, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 50 112 рублей по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО24 передал лицу 1 через ФИО5 Полученные от ФИО24 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО5 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6 и ФИО9 №13, в указанный период времени были выполнены работы по прокладке магистрали трубопровода горячего водоснабжения от ввода жилого дома по 

<

адрес> до входящих магистралей горячего водоснабжения по 

<

адрес>, 

<

адрес>, сантехнические работы на лежанке горячего водоснабжения по 

<

адрес> и работы по замене стеклопластиковой лежанки холодного водоснабжения на полипропилен по 

<

адрес>. ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который, поручил ФИО5 составить локальные сметы и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по прокладке магистрали трубопровода горячего водоснабжения от ввода жилого дома по 

<

адрес> до входящих магистралей горячего водоснабжения по 

<

адрес>, 

<

адрес> сантехнические работы на лежанке горячего водоснабжения по 

<

адрес> и работы по замене стеклопластиковой лежанки холодного водоснабжения на полипропилен по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО5 подготовить и составить договоры подряда согласно составленным локальным сметам, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО24, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по прокладке магистрали трубопровода горячего водоснабжения от ввода жилого дома по 

<

адрес> до входящих магистралей горячего водоснабжения по

<

адрес>, 35, сантехнические работы на лежанке горячего водоснабжения по 

<

адрес> и работы по замене стеклопластиковой лежанки холодного водоснабжения на полипропилен по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО24, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО5 и лица 2, доверяя им, заключил договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по прокладке магистрали трубопровода горячего водоснабжения от ввода жилого дома по 

<

адрес> до входящих магистралей горячего водоснабжения по 

<

адрес>, 35, сантехнические работы на лежанке горячего водоснабжения по 

<

адрес> и работы по замене стеклопластиковой лежанки холодного водоснабжения на полипропилен по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в указанный период времени, ФИО24, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО5, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства по договорам подряда в общей сумме 167 457 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО24 передал лицу 1 через ФИО5 Полученные от ФИО24 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО5 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в декабре 2013 работником ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены электротехнические работы по смене электропроводки в подвале многоквартирного дома по 

<

адрес>, лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который, поручил ФИО5 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по смене электропроводки в подвале многоквартирного дома по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно составленной ФИО5 локальной смете, акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, и подыскал физическое лицо, ФИО24, с целью заключения фиктивных договоров подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» для последующего хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, предварительно познакомив ФИО24 с лицом 2.

Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО24, в силу доверительных отношений последнего с ФИО5, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по смене электропроводки в подвале многоквартирного дома по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО24, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО5 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по смене электропроводки в подвале многоквартирного дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в указанный период времени, ФИО24, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО5, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 33 456 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО24 передал лицу 1 через ФИО5 Полученные от ФИО24 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО5 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в октябре 2014 работником ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №50 были произведены работы по уборке мусора на чердаке, ремонт шиферной крыши, слуховых окон по 

<

адрес>. ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО5 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по уборке мусора на чердаке, ремонт шиферной крыши, слуховых окон по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО5 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО5, акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО24, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по уборке мусора на чердаке, ремонт шиферной крыши, слуховых окон по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО5 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО24, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО5 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по уборке мусора на чердаке, ремонт шиферной крыши, слуховых окон по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в указанный период времени, ФИО24, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО5, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20 525 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО24 передал лицу 1 через ФИО5 Полученные от ФИО24 денежные средства лицо1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО5 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в ноябре 2014 работником ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по замене светильников люминесцентных по 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО5 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по замене светильников люминесцентных по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО5 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО5, акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО24, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене светильников люминесцентных по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО5 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО24, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО5 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющей компанией «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене светильников люминесцентных по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в указанный период времени, ФИО24, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО5, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 37 908 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО24 передал лицу 1 через ФИО5 Полученные от ФИО24 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО5 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в декабре 2014 работником ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по замене электропроводки в подвале по 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО5 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по замене электропроводки в подвале по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО5 подготовить и составить договор подряда согласно локальным сметам, составленной ФИО5, акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО24, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене электропроводки в подвале по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО5 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО24, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО5 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющей компанией «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене электропроводки в подвале по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в указанный период времени, ФИО24, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 55 381 рубль по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО24 передал лицу 1 через ФИО5 Полученные от ФИО24 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО5 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в январе 2014 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6 и ФИО9 №13 были произведены работы по восстановлению теплоизоляции труб отопления 

<

адрес>. ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО5 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по восстановлению теплоизоляции труб отопления 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО5 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО24, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение по восстановлению теплоизоляции труб отопления 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО24, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО5 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющей компанией «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по восстановлению теплоизоляции труб отопления 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО24, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО5, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 15 180 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО24 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО24 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО5 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в декабре 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО27 и ФИО9 №6 были произведены работы по ремонту крыши входа в подвал № с полной заменой деревянных конструкций и металлической кровли по 

<

адрес>. ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который, поручил ФИО5 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками 

<

данные изъяты> работы по ремонту крыши входа в подвал № с полной заменой деревянных конструкций и металлической кровли по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО24, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту крыши входа в подвал № с полной заменой деревянных конструкций и металлической кровли по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО24, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющей компанией «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту крыши входа в подвал № с полной заменой деревянных конструкций и металлической кровли по 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО24, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 303 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО24 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО24 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В период с января 2016 по август 2016 с ФИО9 №1 было заключено 5 договоров подряда на общую сумму 213 734 рубля.

В указанный период времени работником ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО9 №8, были выполнены работы по комплексному обслуживанию и ревизии телевизионных антенных систем в 19 домах 

<

адрес>.Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил лицу 2 составить техническое заключение и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по комплексному обслуживанию и ревизии телевизионных антенных систем в 19 домах 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно техническому заключению, составленному лицом 2, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Лицо 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил техническое задание и предложил ФИО9 №1, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по комплексному обслуживанию и ревизии телевизионных антенных систем в 19 домах 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лицо 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №1, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по комплексному обслуживанию и ревизии телевизионных антенных систем в 19 домах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №1, находясь под действием обмана, подписал акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные лицом 2, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства сумме 19 009 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №1 передал лицу 1 через лицо 2. Полученные от ФИО9 №1 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, работником ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по замене магистрального кабеля телевизионных антенных систем с регулировкой параметров и замером уровня ТВ сигнала в децибелах в домах 

<

адрес> согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил лицу 2 составить техническое заключение и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по замене магистрального кабеля телевизионных антенных систем с регулировкой параметров и замером уровня ТВ сигнала в децибелах вдомахс. Усть-

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно техническому заключению, составленному лицом 2, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Лицо 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил техническое задание и предложил ФИО9 №1, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене магистрального кабеля телевизионных антенных систем с регулировкой параметров и замером уровня ТВ сигнала в децибелах в домах 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №1, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене магистрального кабеля телевизионных антенных систем с регулировкой параметров и замером уровня ТВ сигнала в децибелах в домах 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №1, находясь под действием обмана, подписал акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные лицом 2, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 44 022 рубля по договоруподряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №1 передал лицу 1 через лицо 2. Полученные от ФИО9 №1 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в марте 2016 работником ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по замене телевизионных антенных разветвителей (крабов) с регулировкой параметров и замером уровня ТВ сигнала в децибелах в домах 

<

адрес> согласно техническому заданию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ.Лицо 2, согласно отведенной емупреступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил лицу 2 составить техническое заключение и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по замене телевизионных антенных разветвителей (крабов) с регулировкой параметров и замером уровня ТВ сигнала в децибелах вдомахс. Усть-

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно техническому заключению, составленному лицом 2, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Лицо 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил техническое задание и предложил ФИО9 №1, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене телевизионных антенных разветвителей (крабов) с регулировкой параметров и замером уровня ТВ сигнала в децибелах в домах 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №1, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене телевизионных антенных разветвителей (крабов) с регулировкой параметров и замером уровня ТВ сигнала в децибелах в домах 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №1, находясь под действием обмана, подписал акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные лицом 2, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 45 523 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №1 передал лицу 1 через лицо 2. Полученные от ФИО9 №1 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в июле 2016 работником ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по проверке технического состояния домофонных систем, регулировки блоков питания и измерение напряжения контрольных точках в жилых домах 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который, поручил лицу 2 подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» работы по проверке технического состояния домофонных систем, регулировки блоков питания и измерение напряжения контрольных точках в жилых домах 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Лицо 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО9 №1, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по проверке технического состояния домофонных систем, регулировки блоков питания и измерение напряжения контрольных точках в жилых домах 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №1, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по проверки технического состояния домофонных систем, регулировка блоков питания и измерение напряжения контрольных точках в жилых домах 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №1, находясь под действием обмана, подписал акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные лицом 2, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 13 050 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №1 передал лицу 1 через лицо 2. Полученные от ФИО9 №1 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в августе 2016 работником ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по профилактическому обслуживанию преобразователей расхода узлов учета тепловой энергии в жилых домах 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил лицу 2 подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по профилактическому обслуживанию преобразователей расхода узлов учета тепловой энергии в жилых домах 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Лицо 2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО9 №1, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по профилактическому обслуживанию преобразователей расхода узлов учета тепловой энергии в жилых домах 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №1, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по профилактическому обслуживанию преобразователей расхода узлов учета тепловой энергии в жилых домах 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №1, находясь под действием обмана, подписал акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные лицом 2, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 92 130 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №1 передал лицу 1 через лицо 2. Полученные от ФИО9 №1 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Так, в период с мая 2016 по июнь 2016 с ФИО9 №9 было заключено 2 договора подряда на общую сумму 59 291 рубля.

В указанный период времени работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО9 №6, ФИО9 №20 и ФИО9 №13, были выполнены работы по ремонту канализационного выпуска №,2 по 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка-Сервис» работы по ремонту канализационного выпуска №,2 по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №9, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту канализационного выпуска №,2 по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №9, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту канализационного выпуска №,2 по 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №9, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 19 844 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №9 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №9 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 и ФИО9 №20 были произведены работы по замене аварийных металлических стояков ХГВС на полипропиленовые в квартирах №

<

адрес>.ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по замене аварийных металлических стояков ХГВС на полипропиленовые в вышеуказанных квартирах по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №9, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене аварийных металлических стояков ХГВС на полипропиленовые в квартирах №

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №9, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене аварийных металлических стояков ХГВС на полипропиленовые в вышеуказанных квартирах по 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №9, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 39 447 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №9 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №9 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В период с августа 2013 по август 2016 с ФИО9 №10 было заключено 34 договора подряда на общую сумму 1 521 016 рублей.

В указанный период времени работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО9 №6, ФИО9 №20 и ФИО9 №13, были выполнены общестроительные работы по ремонту контейнерных площадок и ремонту плитпокрытий входа в подъезды 4, 8 по

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» общестроительных работ по ремонту контейнерных площадок и ремонту плит покрытий входа в подъезды 4, 8 по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение общестроительных работ по ремонту контейнерных площадок и ремонту плит покрытий входа в подъезды 4, 8 по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы в лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение общестроительных работ по ремонту контейнерных площадок и ремонту плит покрытий входа в подъезды 4, 8 по 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 28 452 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10. денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 и ФИО9 №52 были произведены работы по посадке деревьев по 

<

адрес> Пермского. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по посадке деревьев по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по посадке деревьев по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по посадке деревьев по 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 26 488 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10. денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в период с января 2014 по май 2014 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены электромонтажные работы по прокладке кабеля электропроводки в кабель-канале в секциях №№ общежития по Победы, 40 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальные сметы, а лицу 2 подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивных договоров подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по прокладке кабеля электропроводки в кабель-канале в секциях №№ общежития по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договоры подряда согласно локальным сметам, составленным ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, и подыскал физическое лицо, ФИО9 №10, с целью заключения фиктивных договоров подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» для последующего хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, предварительно познакомив ФИО9 №10 с лицом 2.

Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО9 №10, в силу доверительных отношений последнего с ФИО4, заключить договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по прокладке кабеля электропроводки в кабель-канале в секциях №№ общежития по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работы по прокладке кабеля электропроводки в кабель-канале в секциях №№ общежития по 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 343 808 рублей по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через лицо 2. Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в период с июня 2014 по июль 2014 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по установке приборов учета электроэнергии по 

<

адрес>44, и, установка общедомовых приборов учета электроэнергии по 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальные сметы, а лицу 2 подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивных договоров подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по установке приборов учета электроэнергии по 

<

адрес> и, установке общедомовых приборов учета электроэнергии по 

<

адрес> вс. Усть-

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договоры подряда согласно локальным сметам, составленным ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, и подыскал физическое лицо, ФИО9 №10, с целью заключения фиктивных договоров подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» для последующего хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, предварительно познакомив ФИО9 №10 с лицом 2.

Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО9 №10, в силу доверительных отношений последнего с ФИО4, заключить договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по установке приборов учета электроэнергии по 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, установке общедомовыхприборовучета электроэнергии по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работы по установке приборов учета электроэнергии по 

<

адрес> и, установке общедомовых приборов учета электроэнергии по 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 174 967 рублей по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через лицо 2. Полученные от ФИО9 №10. денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в мае 2014 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по установке защитных коробов на разветвительные коробки в общежитии по 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» работы по установке защитных коробов на разветвительные коробки в общежитии по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, и подыскал физическое лицо, ФИО9 №10, с целью заключения фиктивных договоров подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» для последующего хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, предварительно познакомив ФИО9 №10 с лицом 2.

Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО9 №10, в силу доверительных отношений последнего с ФИО4, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по установке защитных коробов на разветвительные коробки в общежитии по 

<

адрес>. Усть-

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по установке защитных коробов на разветвительные коробки в общежитии по 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 18 822 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через лицо 2. Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в мае 2014 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6 и ФИО9 №13 были произведены работы по замене чугунного стояка канализации в кв. №

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по замене чугунного стояка канализации в вышеуказанных квартирах по 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене чугунного стояка канализации в кв. №№, 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене чугунного стояка канализации в вышеуказанных квартирах 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 26 834 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в июле 2014 года работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №50 были произведены работы по ремонту мягкой кровли 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по ремонту мягкой кровли 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и представленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 78 748 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в августе 2014 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6, ФИО9 №50 и ФИО28 были произведены работы по разборке кладки оголовков старых печных труб 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по разборке кладки оголовков старых печных труб 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по разборке кладки оголовков старых печных труб 

<

адрес>, приэтом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по разборке кладки оголовков старых печных труб 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 37 514 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в октябре 2014 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6, ФИО9 №50 и ФИО28 были произведены работы по ремонту горячего водоснабжения и канализации 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по ремонту горячего водоснабжения и канализации 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту горячего водоснабжения и канализации 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту горячего водоснабжения и канализации 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 52 985 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в декабре 2014 и в феврале 2016 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6, ФИО9 №20 и ФИО26 были произведены работы по установке циркулярного насоса на горячее водоснабжение 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальные сметы и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивных договоров подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по установке циркулярного насоса на горячее водоснабжение 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договоры подряда согласно локальным сметам, составленным ФИО4, акты сдачи-приемки оказанных услуг и справки о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, и подыскал физическое лицо, ФИО9 №10, с целью заключения фиктивных договоров подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» для последующего хищения денежных средств путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, предварительно познакомив ФИО9 №10 с лицом 2.

Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО9 №10, в силу доверительных отношений последнего с ФИО4, заключить договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по установке циркулярного насоса на горячее водоснабжение 

<

адрес>,приэтом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 47 464 рубля по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через лицо 2. Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в феврале 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6, ФИО9 №20 и ФИО26 были произведены работы по ликвидации аварии на сетях системы отопления 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальные сметы и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивных договоров подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по ликвидации аварии на сетях системы отопления 

<

адрес>, 42 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договоры подряда согласно локальным сметам, составленным ФИО4, акты сдачи-приемки оказанных услуг и справки о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ликвидации аварии на сетях системы отопления 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ликвидации аварии на сетях системы отопления 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 40 780 рублей по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 илицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в марте 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6, ФИО9 №50 и ФИО28 были произведены работы по очистке крыш от снега и льда вс. Усть-

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по очистке крыш от снега и льда в 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по очистке крыш от снега и льда в 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по очистке крыш от снега и льда в 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 36 644 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в апреле 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №13, ФИО26 и ФИО9 №50 были произведены работы по устройству ограждения общедомовых приборов учета 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по устройству ограждения общедомовых приборов учета 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1 с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по устройству ограждения общедомовых приборов учета 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по устройству ограждения общедомовых приборов учета 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 42 679 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в мае 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6, ФИО9 №13 и ФИО33 были произведены работы по замене стояка ХГВС канализации в квартирах 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по замене стояка ХГВС канализации в квартирах 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене стояка ХГВС канализации в квартирах 23, 26, 29 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене стояка ХГВС канализации в квартирах 23, 26, 29 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 23 423 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в июне 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6, ФИО26 и ФИО9 №4 были произведены работы по восстановлению ограждения газонов жилых домов 

<

адрес>, 44 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по восстановлению ограждения газонов жилых домов 

<

адрес>, 44 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по восстановлению ограждения газонов жилых домов 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по восстановлению ограждения газонов жилых домов 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 56 686 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в июле-августе 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 и ФИО33 были произведены работы по замене электропроводки в секциях № № 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальные сметы, а лицо 2 подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивных договоров подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по замене электропроводки в секциях № № 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договоры подряда согласно локальным сметам, составленным ФИО4, акты сдачи-приемки оказанных услуг и справки о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы, а лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене электропроводки в секциях № № 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене электропроводки в секциях № № 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 194 076 рублей по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 илицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в сентябре 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 и дворников были произведены работы по обрезке кустарников по 

<

адрес>, 2 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету, а лицу 2 подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по обрезке кустарников по 

<

адрес>, 2 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы, а лицо 1, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по обрезке кустарников по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по обрезке кустарников по 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3 332 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в сентябре 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6 были произведены работы по профилактическому обслуживанию преобразователей расхода узлов учета тепловой энергии и узлов учета горячего водоснабжения в жилых домах 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по профилактическому обслуживанию преобразователей расхода узлов учета тепловой энергии и узлов учета горячего водоснабжения в жилыхдомахс. Усть-

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по профилактическому обслуживанию преобразователей расхода узлов учета тепловой энергии и узлов учета горячего водоснабжения в жилых домах 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по профилактическому обслуживанию преобразователей расхода узлов учета тепловой энергии и узлов учета горячего водоснабжения в жилых домах 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 81 362 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в сентябре-октябре 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6, ФИО9 №13 и ФИО9 №50 были произведены работы по ремонту канализационного выпуска 4 подъезда 

<

адрес> и работы по замене лежанки канализации 4 подъезда 

<

адрес>.ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальные сметы и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивных договоров подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по ремонту канализационного выпуска 4 подъезда 

<

адрес> и работы по замене лежанки канализации 4 подъезда 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договоры подряда согласно локальным сметам, составленным ФИО4, акты сдачи-приемки оказанных услуг и справки о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту канализационного выпуска 4 подъезда 

<

адрес> и работы по замене лежанки канализации 4 подъезда 

<

адрес>. Усть-

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту канализационного выпуска 4 подъезда 

<

адрес> и работы по замене лежанки канализации 4 подъезда 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 94 604 рубля по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 илицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в июле 2016 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6, ФИО9 №20 и ФИО9 №4 были произведены работы по смене внутреннего трубопровода ХГВС от ввода до потребителя по 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по смене внутреннего трубопровода ХГВС от ввода до потребителя по 

<

адрес>. Кроме тоголицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по смене внутреннего трубопровода ХГВС от ввода до потребителя по 

<

адрес>, приэтом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по смене внутреннего трубопровода ХГВС от ввода до потребителя по 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 29 456 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в августе 2016 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6, ФИО9 №20 и ФИО9 №13 были произведены работы по ремонту, ревизии и прочистке внутренней системы и выпусков канализации в жилых домах 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по ремонту, ревизии и прочистке внутренней системы и выпусков канализации в жилых домах 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №10, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту, ревизии и прочистке внутренней системы и выпусков канализации в жилых домах 

<

адрес>, приэтом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №10, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту, ревизии и прочистке внутренней системы и выпусков канализации в жилых домах 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №10, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 81 892 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №10 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №10 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В октябре 2015 с ФИО9 №20 был заключен договор подряда на сумму 19 497 рублей. В указанный период времени работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО9 №20 были выполнены работы по ремонту контейнеров для вывоза ТБО 

<

адрес>.ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по ремонту контейнеров для вывоза ТБО 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №20, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту контейнеров для вывоза ТБО 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №20, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту контейнеров для вывоза ТБО 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №20, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 19 497 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №20 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №20 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В октябре 2015 с лицом 2 был заключен договор подряда на сумму 35 076 рублей. В указанный период времени работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО26 были выполнены работы по монтажу видеонаблюдения 

<

адрес>.Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету при этом лицо 1 предложил лицу 2 заключить фиктивный договор подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по работы по монтажу видеонаблюдения 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, а лицо 1 предложил лицу 2 заключить с ним фиктивный договор подряда на выполнение работ по по монтажу видеонаблюдения 

<

адрес>.

Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, заключил фиктивный договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, и, полностью доверяя им, как добросовестным руководителям, выплатила лицу 2 в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 35 076 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые лицо 2 передал лицу 1. Лицо 1 полученные от лица 2 денежные средства распределил между членами группы, получив материальную выгоду. 

В период с октября 2015 по декабрь 2015 с ФИО9 №13 было заключено 2 договора подряда на общую сумму 69 405 рублей. 

В указанный период времени работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО9 №6 и ФИО9 №13 были выполнены работы по ремонту коридора в общежитии 

<

адрес>с. Усть-

<

адрес>.Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по ремонту коридора в общежитии 

<

адрес>.Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №13, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту коридора в общежитии 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №13, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту коридора в общежитии 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №13, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 31 342 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №13 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №13 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, в декабре 2015 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО9 №6 и ФИО9 №13 были произведены работы по смене стояка канализации и прокладке стояка водопровода в квартирах 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по смене стояка канализации и прокладке стояка водопровода в квартирах 4, 8, 12, 16, 20 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №13, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по смене стояка канализации и прокладке стояка водопровода в квартирах 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №13, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по смене стояка канализации и прокладке стояка водопровода в квартирах 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №13, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 38 063 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №13 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №13 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 №30 был заключен договор подряда на сумму 29 396 рублей.В указанный период времени работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО26 были выполнены по работы по монтажу домофонов в 1 и 2 подъездах с заменой входной группы 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету, а лицу 2 подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» работы по монтажу домофонов в 1 и 2 подъездах с заменой входной группы 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, и подыскал физическое лицо, ФИО9 №30, с целью заключения фиктивных договоров подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» для последующего хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, предварительно познакомив ФИО9 №30 с лицом 2.

Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО9 №30, в силу доверительных отношений последнего с ФИО4, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по монтажу домофонов в 1 и 2 подъездах с заменой входной группы 

<

адрес>, приэтом, не посвящая последнего в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №30, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по монтажу домофонов в 1 и 2 подъездах с заменой входной группы 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №30, находясь под воздействием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные лицом 2, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 29 396 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №30 передал лицу 1 через лицо 2. Полученные от ФИО9 №30 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 №6 был заключен договор подряда на сумму 22 620 рублей. В указанный период времени работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО9 №6, ФИО9 №50, ФИО28 и ФИО9 №13 были выполнены работы по очистке крыш от снега и льда на жилых домас. Усть-

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивного договора подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по очистке крыш от снега и льда на жилых дома 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету и предложил ФИО9 №6, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по очистке крыш от снега и льда на жилых дома 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №6, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по очистке крыш от снега и льда на жилых дома 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №6, находясь под воздействием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 22 620 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №6 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО9 №6. денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В период с сентября 2016 по февраль 2017 с ФИО9 №29 было заключено 5 договоров подряда на общую сумму 69 198 рублей 50 копеек. 

В указанный период времени работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО26 были выполнены работы по замене общедомовых приборов учета электроэнергии 

<

адрес>, 44 и по установке домофона в подъезде № 

<

адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету, при этом лицо 1 сам нашел физическое лицо, с которым заключат фиктивный договор подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка-Сервис» работы по замене общедомовых приборов учета электроэнергии 

<

адрес>, 44 и по установке домофона в подъезде № 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, а лицо 1 предложил ФИО9 №29, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в его лице на выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №29, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по замене общедомовых приборов учета электроэнергии 

<

адрес>, 44 и по установке домофона в подъезде № 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила лицу 2 по доверенности от ФИО9 №29 в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 8 707 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые лицо 2 передал лицу 1, полученные от лица 2 денежные средства, лицо 1 распределил между членами группы, получив материальную выгоду.

Кроме того, в указанный период работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по установке домофона в подъезде № 

<

адрес> Пермского. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и сам нашел физическое лицо, с которым заключат фиктивный договор подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по установке домофона в подъезде № 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, а лицо 1предложил ФИО9 №29, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в его лице на выполнение работ по установке домофона в подъезде № 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №29, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по установке домофона в подъезде № 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила лицу 2 по доверенности от ФИО9 №29 в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 21 476 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые лицо 2 передал лицу 1. Лицо 1, полученные от лица 2 денежные средства распределил между членами группы, получив материальную выгоду.

Также, в ноябре 2016 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по прокладке кабеля в общежитии 

<

адрес> Пермского. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету и сам нашел физическое лицо, с которым заключат фиктивный договор подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по прокладке кабеля в общежитии 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, а лицо 1 предложил ФИО9 №29, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по прокладке кабеля в общежитии 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №29, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лицо 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по прокладке кабеля в общежитии 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила лицу 2 по доверенности от ФИО9 №29 в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 15 462 рубля по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые лицо 2 передал лицу 1.Лицо1, полученные от лица 2 денежные средства распределил между членами группы, получив материальную выгоду.

Также, в декабре 2016 и в декабре 2017 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26 были произведены работы по установке индивидуальных приборов учета электроэнергии в 65 квартирах в жилых домах 

<

адрес> Пермского. Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальные сметы и сам нашел физическое лицо, с которым заключат фиктивные договоры подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по установке индивидуальных приборов учета электроэнергии в 65 квартирах в жилых домах 

<

адрес> Пермского. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договоры подряда согласно локальным сметам, составленным ФИО4, акты сдачи-приемки оказанных услуг и справки о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы, а лицо 1 предложил ФИО9 №29, в силу доверительных с ним отношений, заключить договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в его лице на выполнение работ по установке индивидуальных приборов учета электроэнергии в 65 квартирах в жилых домах 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №29, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по установке индивидуальных приборов учета электроэнергии в 65 квартирах в жилых домах 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила лицу 2 по доверенности от ФИО9 №29 в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 23 553 рубля 50 копеек по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые лицо 2 передал лицу 1.Лицо 1, полученные от лица 2 денежные средства распределил между членами группы, получив материальную выгоду.

ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 №18 был заключен договор подряда на сумму 46 500 рублей. 

В указанный период времени работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в лице ФИО26 были выполнены работы по монтажу домофонной системы в жилом доме по 

<

адрес>.Лицо 2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальную смету, при этом лицо 1 сам нашел подрядчика – индивидуального предпринимателя, с которым заключат фиктивный договор подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по монтажу домофонной системы в жилом доме по 

<

адрес>с. Усть-

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил лицу 2 подготовить и составить договор подряда согласно локальной смете, составленной ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, а лицо 1 предложил ФИО9 №18, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в его лице на выполнение работ по монтажу домофонной системы в жилом доме по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №18, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по монтажу домофонной системы в жилом доме по 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила ИП ФИО9 №18 безналичным переводом денежные средства в сумме 46 500 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 №18 передал лицу 1. Лицо 1, полученные от ФИО9 №18 денежные средства распределил между членами группы, получив материальную выгоду.

В период с мая 2014 по декабрь 2015 со ФИО9 №11 было заключено 6 договоров подряда на общую сумму 452 581 рубль, из которых 112 581 рубль ФИО9 №11 передала лицу 1 через ФИО4 

В указанный период времени ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, необходимо было выполнить работы по ремонту подъездов в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>.Лицо 1, поручил ФИО4 составить локальные сметы с завышенной стоимостью работ и подыскать физическое лицо, с которым заключить договоры подряда, умышленно завысив стоимость работ, при этом с подрядчиком договориться на меньшую сумму оплаты, а полученную разницу передавать лицу 1.ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы, и с целью реализации единого преступного умысла с лицом 1 и лицом 2, направленного на хищение денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» путем обмана, предложил ФИО9 №11, в силу доверительных с ней отношений, заключить договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица1 на выполнение работ по ремонту подъездов в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнюю, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №11, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключила договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту подъездов в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила ФИО9 №11 по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 165 317 рублей, из которых разницу в общей сумме 88 193 рубля, ФИО9 №11 передала лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО4 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, необходимо было выполнить работы по освежающему ремонту подъездных козырьков, опоры козырьков, покраска входных дверей 

<

адрес>.Лицо 1, поручил ФИО4 составить локальную смету с завышенной стоимостью работ и найти физическое лицо, с которым заключить договоры подряда, умышленно завысив стоимость работ, при этом с подрядчиком договориться на меньшую сумму оплаты, а полученную разницу передавать лицу 1.ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы, и предложил ФИО9 №11, в силу доверительных с ней отношений, заключить договорподряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по освежающему ремонту подъездных козырьков, опоры козырьков, покраска входных дверей 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнюю, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №11, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключила договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по освежающему ремонту подъездных козырьков, опоры козырьков, покраска входных дверей 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила ФИО9 №11 в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 98 173 рубля, из которых разницу в сумме 10 410 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 №11 передала лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО4 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в декабре 2015 ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, необходимо было выполнить работы по текущему ремонту коридоров 4 и 5 этажей 

<

адрес>.Лицо 1 поручил ФИО4 составить локальную смету с завышенной стоимостью работ и найти физическое лицо, с которым заключить договоры подряда, умышленно завысив стоимость работ, при этом с подрядчиком договориться на меньшую сумму оплаты, а полученную разницу передавать лицу 1.ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы, и предложил ФИО9 №11, в силу доверительных с ней отношений, заключить договор подрядас ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по текущему ремонту коридоров 4 и 5 этажей 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнюю, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №11, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключила договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по текущему ремонту коридоров 4 и 5 этажей 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила ФИО9 №11 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 63 978 рублей, из которых разницу в сумме 13 978 рублей ФИО9 №11 передала лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО4 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 илицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В период с июня 2014 по июль 2017 с ФИО9 №32 было заключено 13 договоров подряда на общую сумму 1 099 524 рубля, из которых 446 524 рубля 22 копейки ФИО9 №32 передала лицу 1 через ФИО4 

В указанный период времени ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, необходимо было выполнить работы по ремонту подъездов 

<

адрес>.Лицо1 поручил ФИО4 составить локальные сметы с завышенной стоимостью работ и найти физическое лицо, с которым заключить договоры подряда, умышленно завысив стоимость работ, при этом с подрядчиком договориться на меньшую сумму оплаты, а полученную разницу передавать лицу 1.ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы, и предложил ФИО9 №32, в силу доверительныхс ней отношений, заключить договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту подъездов 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнюю, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №32, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключила договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту подъездов 

<

адрес>, 8, 35, 

<

адрес>, 6, 7, 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила ФИО9 №32 в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 729 867 рублей, из которых разницу в общей сумме 319 867 рублей по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 №32 передала лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО4 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, необходимо было выполнить работы по ремонту цоколя и отмостки 

<

адрес> 

<

адрес>.Лицо 1 поручил ФИО4 составить локальные сметы с завышенной стоимостью работ и найти физическое лицо, с которым заключить договоры подряда, умышленно завысив стоимость работ, при этом с подрядчиком договориться на меньшую сумму оплаты, а полученную разницу передавать лицу 1.ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы, и предложил ФИО9 №32, в силу доверительных с ней отношений, заключитьдоговоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту цоколя и отмостки 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнюю, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №32, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключила договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту цоколя и отмостки 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила ФИО9 №32 в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 218 223 рубля, из которых разницу в общей сумме 88 223 рубля по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №32 передала лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО4 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в сентябре 2014 ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, необходимо было выполнить работы по ремонту фасада здания по 

<

адрес>. Лицо 1 поручил ФИО4 составить локальную смету с завышенной стоимостью работ и найти физическое лицо, с которым заключить договоры подряда, умышленно завысив стоимость работ, при этом с подрядчиком договориться на меньшую сумму оплаты, а полученную разницу передавать лицу 1.ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, и предложил ФИО9 №32, в силудоверительных с ней отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту фасада здания по 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнюю, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №32, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключила договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту фасада здания по 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила ФИО9 №32 в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 32 089 рублей, из которых разницу в сумме 12 089 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №32 передала лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО4 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Также в июле 2017 ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, необходимо было выполнить работы по освежающему ремонту 4 и 5 этажей подъезда 1 и 3 

<

адрес>.Лицо 1 предложил Д. заключить договор подряда с завышенной стоимостью ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в его лице на выполнение работ по освежающему ремонту 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнюю, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым, вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №32, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий лица 1, в силу доверительных отношений с ФИО4, заключила договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по освежающему ремонту 4 и 5 этажей подъезда 1 и 3 

<

адрес>. Бухгалтерия ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», не подозревая о преступных намерениях лица 1, ФИО4, лица 2, выплатила ФИО9 №32 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в кассе Общества по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 56 345 рублей 22 копейки, из которых разницу в сумме 26 345 рублей 22 копейки ФИО9 №32 передала лицу 1. Полученные от ФИО9 №32 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В период с июня 2016 по июль 2016 с ФИО9 №12 было заключено 4 договора подряда на общую сумму 113 420 рублей, из которых разницу в сумме 78 420 рубля ФИО9 №12 передал лицу 1 через ФИО4 

В указанный период времени ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», согласно утвержденным планам работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, необходимо было выполнить работы по ремонту лестничной клетки 

<

адрес>. Лицо 1 поручил ФИО4 составить локальную смету с завышенной стоимостью работ и найти физическое лицо, с которым заключить договоры подряда, умышленно завысив стоимость работ, при этом с подрядчиком договориться на меньшую сумму оплаты, а полученную разницу передавать лицу 1. ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальную смету, и предложил ФИО9 №12, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту лестничной клетки 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №12, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту лестничной клетки 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №12, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 57 569 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 №12 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО29 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 и лицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с июля 2016 по август 2016 работниками ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице ФИО26, ФИО9 №4 и ФИО9 №50 были произведены работы по ремонту крыльца 

<

адрес>, 44, 

<

адрес>. ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в выполнении вышеуказанных работ, сообщил об этом лицу 1, который поручил ФИО4 составить локальные сметы и подыскать физическое лицо, с целью заключения фиктивных договоров подряда на выполненные сотрудниками ООО «Управляющая компания «Усть-КачкаСервис» работы по ремонту крыльца 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме того, лицо 1, с целью придания правомерности совершаемых действий, поручил ФИО4 подготовить и составить договоры подряда согласно локальным сметам, составленным ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ.

ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, составил локальные сметы и предложил ФИО9 №12, в силу доверительных с ним отношений, заключить договор подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работ по ремонту крыльца 

<

адрес>, при этом, не посвящая последнего, в преступные планы группы лица 1, ФИО4 и лица 2 по хищению денежных средств ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», тем самым вводя в заблуждение относительно истинности их намерений.

ФИО9 №12, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий лица 1, ФИО4 и лица 2, доверяя им, заключил договоры подряда с ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в лице директора лица 1 на выполнение работы по ремонту крыльца 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО9 №12, находясь под действием обмана, подписал локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, подготовленные и предоставленные ФИО4, на основании которых получил в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 55 851 рубль по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 №12 передал лицу 1 через ФИО4 Полученные от ФИО29 денежные средства лицо 1 распределил между членами группы, тем самым незаконно получив материальную выгоду, похитил их совместно с ФИО4 илицом 2, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, на протяжении 2012-2017 годов лицо 1, ФИО4 и лицо 2, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитили денежные средства ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в особо крупном размере на общую сумму 3 229 335 рублей 70 копеек.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1), из личных корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения,а равно в крупном размере совершили хищение денежных средств ООО «УК «Усть-Качка Сервис» в общей сумме 938791 рубль 11 копеек, при следующих обстоятельствах.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника в лице ФИО23 учреждено ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с уставным капиталом в размере 10 000 рублей. Юридический и фактический адрес местонахождения Общества: 

<

адрес>.

Согласно Уставу, ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» является юридическим лицом. Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Единоличным исполнительным органом Общества является директор.

На основании приказа №/к ООО «УК «Усть-Качка Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заместителя директора по технической части ООО «УК «Усть-Качка Сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Усть-Качка Сервис» и ФИО4 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность заместителя директора по технической части с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «УК «Усть-Качка Сервис», ФИО4 как заместитель директора по технической части обязан, в том числе:

п. 2.1. организовывать работу по вопросам, входящим в его функциональные обязанности;

п. 2.2. обеспечивать техническую эксплуатацию зданий и технического оборудования;

п. 2.4. обеспечивать своевременное проведение ремонтно-строительных работ, а при необходимости и подготовку необходимой технической документации для проведения этих работ;

п. 2.5. организовывать планирование ремонтно-строительных работ, технический и финансовый контроль за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ;

п. 2.6. осуществлять приемку новых и отремонтированных объектов;

п. 2.7. осуществлять наличие строительных и ремонтных материалов, запасных частей для проведения работ, контролировать их рациональное использование;

п. 2.8. планировать, согласовывать объемы, сроки, организовывать и обеспечивать своевременное проведение текущего ремонта объектов;

п. 2.9. обеспечивать повседневный контроль исправности электропроводки, электрооборудования, бесперебойность электроснабжения, оправданное и экономное расходование электроэнергии;

п. 2.10. обеспечивать бесперебойную работу систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляционного оборудования жилого фонда;

п. 2.12. осуществлять ежедневный контроль за работой подчиненных;

п. 2.13. информировать директора Общества об имеющихся недостатках в работе предприятия, принимаемых мерах по их ликвидации;

п. 2.16. составлять план капитального и текущего ремонтов;

п. 2.17. составлять заявки на инструменты, материалы и необходимое оборудование;

п. 2.18. распределять и давать задание на рабочую смену подчиненным;

На основании приказа №/к ООО «УК «Усть-Качка Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, лицо 1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность инженера ООО «УК «Усть-Качка Сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Усть-Качка Сервис» и лицом 1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым лицо 1 принят на должность инженера с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «УК «Усть-Качка Сервис», лицо 1 как инженер обязан, в том числе:

п. 2.1. организует работу по вопросам, входящим в его функциональные обязанности;

п. 2.2. обеспечивает наличие документации, предусмотренной нормативными требованиями;

п. 2.3. составляет планы, графики работ, заказы, заявки, инструкции, пояснительные записки, карты, схемы, другую техническую документацию;

п. 2.4. осуществляет приемку новых и отремонтированных объектов;

п. 2.5. осуществляет надзор и контроль за состоянием и эксплуатацией оборудования;

п. 2.6. обеспечивать повседневный контроль исправности электропроводки, электрооборудования, бесперебойность электроснабжения, оправданное и экономное расходование электроэнергии;

п. 2.7. осуществляет технически надзор за контрольно-измерительными, электротехническими и теплотехническими приборами, применяемыми в организации;

п. 2.8. планирует и осуществляет контроль за выполнением капитальных и других ремонтов энергооборудования;

п. 2.10. разрабатывает и представляет на утверждение инструкции и предложения по принятию мер по улучшению электротехнической безопасности;

п. 2.11. информирует директора Общества об имеющихся недостатках в работе предприятия;

п. 2.14. составлять план капитального и текущего ремонтов электротехнических сетей;

п. 2.15. составлять заявки на инструменты, материалы и необходимое оборудование;

п. 2.16. организует работу по санитарному и профилактическому содержанию дворов, подвальных помещений, чердаков и мест общего пользования;

п. 2.17. составляет годовой и месячный график уборки территории мест общего пользования;

п. 2.18. определяет границы уборки придомовых территорий, согласно нормативно–правовых актов;

п. 2.19. контролирует санитарное состояние дворов, подвальных помещений, чердаков и мест общего пользования;

п. 2.20. организует работу со сторонними организациями по вывозу ТБО;

п. 2.21. контролирует выполнение условий договора по вывозу ТБО;

п. 2.22. обслуживает антенные системы;

п. 2.23. следит за техническим состоянием антенных систем;

п. 2.24. планирует и руководит деятельностью электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, грузчиков, дворников и уборщиков производственных и служебных помещений;

п. 2.25. распределяет ежедневно обязанности и определяет степень ответственности вверенных сотрудников;

п. 2.27. выполнять распоряжения и поручения руководителя предприятия, непосредственного руководителя.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 и лица 1, из корыстных побуждений, возник единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», путем обмана, с использованием служебного положения в крупном размере.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО4 и лицо 1, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя своё служебное положение, в апреле 2012, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО9 №21 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, принятого в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору № и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО9 №21 ежемесячно заключать соглашения о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2, 3, 4 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом, ФИО9 №21 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям выполнять не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО9 №21 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1,

ФИО9 №21 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 №21 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ежемесячно заключались соглашения о совмещении профессий с оплатой от 32,21 % до 330,65% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2, 3, 4 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенным соглашениям о совмещении профессий, ФИО9 №21 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплат по соглашениям о совмещении профессий, заключенным с ФИО9 №21, достоверно зная, что ФИО9 №21 трудовые обязанности по соглашениям о совмещении профессий в действительности не выполняются, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывали табели учетарабочеговремени, составленные по их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО9 №21, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО9 №21, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплат, в общей сумме 126 997 рублей 27 копеек, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на общую сумму 126 997 рублей 27 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в апреле 2012, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО31 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, принятого в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО31 ежемесячно заключать соглашения о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2, 3, 4 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом, ФИО31 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО31 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО31 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО31 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ежемесячно заключались соглашения о совмещении профессий с оплатой от 135,85 % до 229,6% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2, 3, 4 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенным соглашениям о совмещении профессий, ФИО31 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплат по соглашениям о совмещении профессий, заключенным с ФИО31, достоверно зная, что ФИО31 трудовые обязанности по соглашениям о совмещении профессий в действительности не выполняются, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывали табели учетарабочеговремени, составленные по их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО31, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО31, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплат, в общей сумме 46 028 рублей 13 копеек, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на общую сумму 46 028 рублей 13 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в апреле 2012, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО9 №6 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, принятого вООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО9 №6 ежемесячно заключать соглашения о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2, 3 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом,ФИО9 №6 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО9 №6 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО9 №6 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 №6 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ежемесячно заключались соглашения о совмещении профессий с оплатой от 21 % до 354% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2, 3 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенным соглашениям о совмещении профессий, ФИО9 №6 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплат по соглашениям о совмещении профессий, заключенным с ФИО9 №6, достоверно зная, что ФИО9 №6 трудовые обязанности по соглашениям о совмещении профессий в действительности не выполняются, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывали табели учетарабочеговремени, составленные по их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО9 №6, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО9 №6, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплат, в общей сумме 289 650 рублей 18 копеек, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на общую сумму 289 650 рублей 18 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в апреле 2016, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО9 №26 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, принятого в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО9 №26 заключить соглашение о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом,ФИО9 №26 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО9 №26 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО9 №26, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В апреле 2016, между ФИО9 №26 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» было заключено соглашение о совмещении профессий с оплатой 64% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенному соглашению о совмещении профессий, ФИО9 №26 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплаты по соглашению о совмещении профессий, заключенному с ФИО9 №26, достоверно зная, что ФИО9 №26 трудовые обязанности по соглашению о совмещении профессий в действительности не выполняются, в апреле 2016 года, согласовывали табель учета рабочего времени, составленныйпо их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО9 №26, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО9 №26, в апреле 2016 необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплаты, в сумме 3 200 рублей, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в апреле 2016похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» в сумме 3 200 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в мае 2016, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО9 №27 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, принятого вООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО9 №27 ежемесячно заключать соглашения о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом, ФИО9 №27 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО9 №27 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО9 №27, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 №27 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ежемесячно заключались соглашения о совмещении профессий с оплатой от 94 % до 98% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенным соглашениям осовмещении профессий, ФИО9 №27 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплат по соглашениям о совмещении профессий, заключенным с ФИО9 №27, достоверно зная, что ФИО9 №27 трудовые обязанности по соглашениям о совмещении профессий в действительности не выполняются, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывали табели учетарабочеговремени, составленные по их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО9 №27, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО9 №27, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплат, в общей сумме 8 200 рублей, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на общую сумму 8 200 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в июне 2016, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО9 №17 – грузчика, принятого в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, и, находящемуся в непосредственном подчинении лица 1, где предложили ФИО9 №17 заключить соглашение о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом, ФИО9 №17 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО9 №17 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО9 №17, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В июне 2016, между ФИО9 №17 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» было заключено соглашение о совмещении профессий с оплатой 100% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенному соглашению о совмещении профессий, ФИО9 №17 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплаты по соглашению о совмещении профессий, заключенному с ФИО9 №17, достоверно зная, что ФИО9 №17 трудовые обязанности по соглашению о совмещении профессий в действительности не выполняются, в июне 2016, согласовывали табель учета рабочего времени, составленныйпо их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО9 №17, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО9 №17, в июне 2016 необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплаты, в сумме 4 500 рублей, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в июне 2016похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» в сумме 4 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в июле 2016, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО9 №4 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, принятого вООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО9 №4 ежемесячно заключать соглашения о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом,ФИО9 №4 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО9 №4 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО9 №4, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 №4 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ежемесячно заключались соглашения о совмещении профессий с оплатой от 56 % до 180% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенным соглашениям осовмещении профессий, ФИО9 №4 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплат по соглашениям о совмещении профессий, заключенным с ФИО9 №4, достоверно зная, что ФИО9 №4 трудовые обязанности по соглашениям о совмещении профессий в действительности не выполняются, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывали табели учетарабочеговремени, составленные по их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО9 №4, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО9 №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплат, в общей сумме 39 224 рубля 62 копейки, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на общую сумму 39 224 рубля 62 копейки, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в мае 2015, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО9 №20 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, принятого в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО9 №20 ежемесячно заключать соглашения о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2,3,4 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом, ФИО9 №20 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО9 №20 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО9 №20, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 №20 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ежемесячно заключались соглашения о совмещении профессий с оплатой от 21 % до 187% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2,3,4 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенным соглашениям осовмещении профессий, ФИО9 №20 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплат по соглашениям о совмещении профессий, заключенным с ФИО9 №20, достоверно зная, что ФИО9 №20 трудовые обязанности по соглашениям о совмещении профессий в действительности не выполняются, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывали табели учетарабочеговремени, составленные по их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО9 №20, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО9 №20, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплат, в общей сумме 95 891 рубль 54 копейки, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на общую сумму 95 891 рубль 54 копейки, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в июле 2016, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО9 №50 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, принятого в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО9 №50 ежемесячно заключать соглашения о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом, ФИО9 №50 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО9 №50 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО9 №50, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 №50 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ежемесячно заключались соглашения о совмещении профессий с оплатой от 67 % до 112% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенным соглашениям осовмещении профессий, ФИО9 №50 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплат по соглашениям о совмещении профессий, заключенным с ФИО9 №50, достоверно зная, что ФИО9 №50 трудовые обязанности по соглашениям о совмещении профессий в действительности не выполняются, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывали табели учетарабочеговремени, составленные по их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО9 №50, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО9 №50, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплат, в общей сумме 8 055 рублей, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на общую сумму 8 055 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в августе 2013, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО9 №13 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, принятого в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от 15.04.2013и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО9 №13 ежемесячно заключать соглашения о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2,3,4 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом,ФИО9 №13 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО9 №13 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО9 №13, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 №13 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ежемесячно заключались соглашения о совмещении профессий с оплатой от 70 % до 275,5% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2,3,4 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенным соглашениям осовмещении профессий, ФИО9 №13 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплат по соглашениям о совмещении профессий, заключенным с ФИО9 №13, достоверно зная, что ФИО9 №13 трудовые обязанности по соглашениям о совмещении профессий в действительности не выполняются, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывали табели учетарабочеговремени, составленные по их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО9 №13, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО9 №13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплат, в общей сумме 128388 рублей 92 копейки, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на общую сумму 128388 рублей 92 копейки, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в сентябре 2014, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО32 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, принятого в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО32 ежемесячно заключать соглашения о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2,3,4 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом, ФИО32 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО32 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1. ФИО10 К.А., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО32 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ежемесячно заключались соглашения о совмещении профессий с оплатой от 100 % до 253% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2,3,4 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенным соглашениям осовмещении профессий, ФИО32 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплат по соглашениям о совмещении профессий, заключенным с ФИО32, достоверно зная, что ФИО32 трудовые обязанности по соглашениям о совмещении профессий в действительности не выполняются, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывали табели учетарабочеговремени, составленные по их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО32, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО32, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплат, в общей сумме 52 095 рублей, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на общую сумму 52 095 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в ноябре 2012, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО33 – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, принятого в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, и, находящемуся в непосредственном подчинении ФИО4, где предложили ФИО33 ежемесячно заключать соглашения о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2,3,4 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом,ФИО33 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО33 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ему об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО33, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО33 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ежемесячно заключались соглашения о совмещении профессий с оплатой от 44 % до 346% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2,3,4 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенным соглашениям осовмещении профессий, ФИО33 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплат по соглашениям о совмещении профессий, заключенным с ФИО33, достоверно зная, что ФИО33 трудовые обязанности по соглашениям о совмещении профессий в действительности не выполняются, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовывали табели учетарабочеговремени, составленные по их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО33, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО33, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплат, в общей сумме 133545 рублей 45 копеек, которые он под воздействием обмана, передал ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» на общую сумму 133545 рублей 45 копеек, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и лицо 1, во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, используя служебное положение, в июле 2016, находясь в офисе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по адресу:

<

адрес>, вызвали к себе в служебный кабинет ФИО9 №52 – дворника, принятую в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» по трудовому договору №, и, находящейся в непосредственном подчинении лица 1, где предложили ФИО9 №52 заключить соглашение о совмещении профессий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, с дополнительным начислением заработной платы за совмещение профессий. При этом, ФИО9 №52 разъяснили, что никакую дополнительную работу по данным соглашениям производить не надо, а денежные средства сверх установленной заработной платы, полученные ФИО9 №52 в кассе ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», передавать ФИО4 и лицу 1, не сообщая ей об истинных совместных преступных намерениях ФИО4 и лица 1.

ФИО9 №52, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО4 и лица 1, доверяя им как своим непосредственным руководителям, на предложение ФИО4 и лица 1, ответила согласием.

В июле 2016, между ФИО9 №52 и ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» было заключено соглашение о совмещении профессий с оплатой 67% от установленного ежемесячного оклада по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, при этом, фактически какая-либо дополнительная работа, за исключением непосредственных обязанностей по трудовому договору, согласно заключенному соглашению о совмещении профессий, ФИО9 №52 в указанный период времени не выполнялась.

ФИО4, а в его отсутствие лицо 1, с целью придания правомерности выплаты по соглашению о совмещении профессий, заключенному с ФИО9 №52, достоверно зная, что ФИО9 №52 трудовые обязанности по соглашению о совмещении профессий в действительности не выполняются, в июле 2016, согласовывали табель учета рабочего времени, составленныйпо их указанию и под воздействием обмана, делопроизводителем ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО30, с заведомо недостоверными сведениями о количестве отработанных часов ФИО9 №52, которые, из корыстных побуждений, с целью наживы, обманывая, предоставляли на утверждение директору ООО «Управляющая компанияУсть-Качка Сервис» ФИО2, а в его отсутствие утверждали сами.

На основании заключенных соглашений о совмещении профессий ФИО9 №52, в июле 2016 необоснованно начислены и выплачены из кассы ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» денежные средства в качестве доплаты, в сумме 3 015 рублей, которые она под воздействием обмана, передала ФИО4 и лицу 1.

Таким образом, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в июле 2016похитили денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Усть-Качка Сервис» в сумме 3 015 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО4 и лицо 1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» в крупном размере на общую сумму 938 791 рубль 11 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинении, с суммой, объемом, датой и временем совершения преступления, квалификацией содеянного согласен. В период предварительного следствия с ним было заключено досудебного соглашение, условия данного соглашения им выполнены в полном объеме. Он давал правдивые показания, изобличал других соучастников преступлений, свои показания подтвердил при проведении очных ставок. ФИО2 познакомился, когда его назначили на должность директора управляющей компании. Выполнял все его указания, в том числе и по заключению фиктивных договоров подряда. Он и ФИО98 непосредственно подчинялись директору ФИО2. Инициатором совершения преступления выступал ФИО2, именно он просил заключать договоры подряда с иными лицами, в то время как работы по данным договорам были выполнены сотрудниками управляющей компании. Денежные средства между ним и ФИО98 распределял ФИО2. По договорам подряда также завышалась стоимость фактически выполненных работ. Сметы составлял он, согласовывал их с ФИО2, который просил завысить стоимость работ, оставшиеся денежные средства подрядчики передавали ему либо ФИО98, а затем ФИО2 делил денежные средства между ним и ФИО98. 

По второму преступлению также вину признает, дата время совершения преступления, объем похищенного, квалификация содеянного указаны верно. При подписании договоров о совмещении профессий он хотел таким образом доплачивать сотрудникам управляющей компании денежные средства к заработной плате, оставшиеся денежные средства сотрудники управляющей компании передавали ФИО98, а он часть из них передавал ему. 

По обстоятельствам заключения договоров подряда от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО99, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 57-60, 83-96, 100-111, 112-124, 125-136, 144-150, т. 6 л.д. 233-237, т. 10 л.д. 93-94) следует, что в 2013 на предложение ФИО2 о заключении договоров подряда с физическими лицами на сумму большую, чем фактически были выполнены работы, он ответил согласием. При этом данные договоры подписывались физическими лицами (подрядчиками), сумма в договорах стояла больше, чем стоимость выполненных работ. Подрядчики после выполнения работ получали в кассе управляющей компании денежные средства, забирали себе ранее оговорённую сумму денежных средств за выполненные работы, а разницу передавали ему либо ФИО98. Затем деньги передавались ФИО2, который в свою очередь распределял денежные средства между ним и ФИО98. По данной схеме были заключены договоры подряда с ФИО9 №32, ФИО9 №11 ФИО9 №13, ФИО9 №20, ФИО9 №12

Кроме этого ФИО2 также предложил зарабатывать денежные средства, то есть заключать договоры подряда с физическими лицами, на те виды работ, которые фактически выполнялись сотрудниками управляющей компании в рабочее время. Он, ФИО98 либо сам ФИО2 подыскивали физических лиц, предлагали им за денежное вознаграждение подписать договор на выполнение работ, затем подрядчик получал в кассе денежные средства, забирал себе оговоренную сумму вознаграждения, а оставшуюся сумму передавал ему либо ФИО98. Затем деньги передавались ФИО2, а он делил их между собой, ним и ФИО98. По данной схеме были заключены договоры подряда с ФИО8, ФИО9 №1, ФИО9 №9, ФИО103, ФИО9 №20, ФИО98, ФИО9 №13, ФИО9 №30, ФИО9 №6, ФИО105, ФИО106, ФИО104. 

Свои показания ФИО99 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО4 по факту хищения денежных средств в размере 3 229 335 рублей 70 копеек помимо его признательных показаний подтверждается: 

показаниями представителя потерпевшего ФИО50, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность директора ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис». В управлении Общества находится 21 многоквартирный дом. В 2016 году учредители Общества стали подозревать, что из управляющей компании похищаются денежные средства. После чего было решено провести аудиторскую проверку. Из выводов аудиторской проверки стало известно, что на протяжении длительного времени подсудимым ФИО99, а также директором ФИО2 и инженером ФИО98 заключались фиктивные договоры подряда на выполнение работ, которые фактически были выполнены работниками управляющей компании в рабочее время. Кроме этого стало известно, что ФИО99 и ФИО98 оформляли договоры о совмещении профессий, и денежные средства, предназначенные в качестве доплаты за совмещение профессий работники управляющей компании, передавали ФИО99 и ФИО98. Объяснительные работников Общества ФИО9 №6, ФИО9 №4, ФИО9 №20 указывают на то, что получая доплату от совмещения профессии, указанные лица оставляли себе фиксированную сумму либо процент, а оставшуюся часть передавали ФИО98. Также в ходе проверки были опрошены жители,находящихся в управлении управляющей компании многоквартирных домов, которые также подтвердили, что работы, которые указаны в обвинении проводились рабочими управляющей компании, а не посторонними организациями, с которыми были заключены договоры подряда. Денежные средства, которые были похищены, являются собственностью управляющей компании. Своими преступными действиями ФИО99, ФИО98 и МарбахпричинилиОбществу имущественный ущерб. В настоящее время ФИО99 в счет возмещения ущерба выплачено 5000 рублей. На исковых требованиях настаивает, просит назначить мягкое наказание. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №49 (т. 6 л.д. 158-163, т 9 л.д. 77-95), из которых следует, что она работала в ООО «УК «Усть-Качка Сервис» в должности главного бухгалтера. С 2015 она стала замечать, что ООО «УК «Усть-Качка Сервис» в большом количестве стала привлекать одного и того же человека ФИО9 №10 для выполнения разного вида работ. Она решила обратиться в аудиторскую фирму с целью подтверждения или опровержения обоснованного привлечения работников по гражданско-правовым договорам. В ходе проверки было установлено, что необходимости в привлечении дополнительных сотрудников по договорам подряда не было и, заключение таких договоров, является необоснованным. Также велась работа сотрудниками службы безопасности ЗАО «Курорт Усть-Качка» по проверке выполненных работ по заключенным договорам подряда. Из информации, представленной службой безопасности, следует, что все работы по заключенным договорам подряда фактически выполнялись штатными сотрудниками управляющей компании. Договоры заключались всегда только с физическими лицами, при этом ФИО2 ей пояснял, что заключение договоров с физическими лицами дешевле, чем с юридическими. Людей, с кем заключались договоры, она не видела, денежные средства за работу подрядчикиполучали в кассе управляющей компании. Также у ФИО2 она спрашивала, кто устанавливал счетчики ФИО9 №8 или кто-то другой, на что ФИО2 ей отвечал, что ФИО9 №29 в ночное время или выходные дни. За ФИО9 №29 по доверенности денежные средства получал ФИО1

По всем договорам с физическими лицами при получении денежных средств высчитывается сумма по НДФЛ в размере 13%, что предусмотрено законом. Оплата по договору производится на основании всего пакета документов: самого договора, локальной сметы, как приложение к договору, справки о стоимости выполненных работ, акта выполненных работ, подписанных сторонами. 

По договорам подряда, заключенным с ФИО8 выплаченная сумма составила 506 077 рублей.По договорам подряда, заключенным с ФИО9 №1 выплаченная сумма составила 213 734 рубля. Сумма, выплаченная по договорам подряда, заключенным с ФИО9 №9 составила 59 291 рубль. Сумма, выплаченная по договорам подряда, заключенным с ФИО105 составила 69 198,5 рублей. Сумма, выплаченная по договорам подряда, заключенным с ФИО103 составила 1 520 977 рублей.По договорам подряда, заключенным с ФИО9 №20,сумма составила 19 497 рублей.По договорам подряда, заключенным с ФИО98 выплаченная сумма составила 35 076 рублей.По договорам подряда, заключенным с ФИО9 №13 выплаченная суммасоставила 69 405 рублей.ФИО9 №30 по договорам подряда выплачено 29 396 рублей. Юминовувыплачено 22 620 рублей. ФИО9 №32 по договорам подряда получила 1 099 525 рублей 22 копейки.По договорам подряда ФИО104 получил 113 419 рублей.По договорам подряда ФИО9 №11 получила 452 581 рубль.Итого общая сумма, выплаченная по договорам подряда, составила 4 257 297 рублей 09 копеек.

показаниями свидетеля ФИО9 №5, из которых следует, что она работала в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» кассиром. Заработная плата выплачивалась на основании составленного табеля учета рабочего времени, которые согласовывались ФИО99 либо ФИО98, подписывал их ФИО2. Работники получают заработную плату в кассе по ведомости, либо лично, либо через доверенное лицо при оформлении доверенности. По договорам подряда оплата производилась на основании договора подряда, приложения к договору подряда, акта о приемки выполненных работ. Данные документы ей предоставляли либо исполнители ФИО4 и ФИО1, либо директор ФИО2 Оплату по договору получал либо лично подрядчик, либо доверенное лицо, один раз по договору подряда денежные средства получал ФИО98 по доверенности за ФИО105. Также знает, что некоторые договоры подряда были заключены с сотрудниками управляющей компании (ФИО9 №13, ФИО9 №6). Также составлялись ФИО98 либо ФИО99 соглашения о совмещении профессий, в которых указывался процент от оклада, соглашения всегда подписывались директором ФИО2. 

показаниями свидетеля ФИО9 №4, из которых следует, он с 2016 работает в ООО «Управляющей компании Усть-Качка Сервис» в должности рабочего. Пояснил, что устанавливал приборы учёта (счетчики) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, совмещал должности дворника (скашивал траву). Никто другой данные работы не выполнял. Также выполнял работы по смене внутреннего водопровода в 

<

адрес>, там же менял стояки канализации. Данные работы выполнял в свое рабочее время, в силу своих должностных обязанностей. Каждое утро на разнарядке ФИО98 либо ФИО99 говорили, какие именно работы необходимо сделать. В сентябре 2016 к нему подошел ФИО1 и сказал, что необходимо будет каждый месяц с полученной заработной платы отдавать излишне начисленную сумму денежных средств, а заработную плату оставлять себе. За совмещение профессий он ежемесячно получал денежные средства, которые отдавал ФИО98. Также знал, что другие работники управляющей компании передают денежные средства ФИО98 с заработной платы. 

показаниями свидетеляФИО9 №13, из которых судом установлено, что работает в ООО «Управляющей компании Усть-Качка Сервис» в должности рабочего. С ним было заключено два договора подряда. Заключить договоры подряда предложил ФИО99, пояснив, что за выполненные работы получит премию. Работы выполнялись в рабочее время, совместно с другими работниками управляющей компании, стройматериалы также получали на складе управляющей компании. Оплату по договорам подряда получал в кассе наличными, затем передавал их ФИО99. Также с ним было заключено соглашение о совмещении профессий. Предложение о заключении соглашения поступило либо от ФИО98 либо от ФИО99. Они приносили бумаги, которые он подписывал, потом получал надбавку к заработной плате и передавал ее ФИО98, два раза передавал ФИО99. При этом ФИО99 и ФИО98 объяснили ему, что дополнительную работу за совмещение профессий делать не надо. Трудовые обязанности у него не изменились. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №1 (т. 3 л.д. 140-144),из которых следует, что ФИО1 предложил ему заключить договор на комплексную ревизию и обслуживание телевизионных кабелей. ФИО1 предоставил ему на подписание договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора значилось: комплексное обследование и ревизия телевизионных антенных систем в 19 домах села Усть-Качка с предоставлением технического заключения. Стоимость услуг по данному договору составила 21 850 рублей. Также ФИО1 сказал, что оплатитему в качестве вознаграждения 10% от стоимости по вышеуказанному договору. Также ФИО98 пояснил, что заключение договора с ним необходимо, поскольку у него имеется специальная квалификация, работы по договору выполнять не надо, поскольку они уже выполнены сотрудниками управляющей компании. Он подписал договор и приложение к нему, после получил в кассе управляющей компании денежные средства, из которых 10 % от стоимости договора забрал себе, а оставшуюся часть передал ФИО98. Аналогичным образом с ним был заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Работы по заключенным договорам подряда он не выполнял, их подписывал позже даты их составления, денежные средства также передавал ФИО98, за вычетом 10 % от стоимости договора. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №2 (т. 3 л.д. 165-167), из которых следует, что по результатам аудиторской проверки был выявлен факт необоснованного заключения договоров подряда. После полученного экспертного заключения он обратился в ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», где они приняли решение об обращении в органы полиции.

оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №3 (т. 3 л.д. 178-180), из которых следует, что по результатам экспертного заключения аудиторской фирмы ООО «Инвест-аудит» был выявлен факт необоснованного заключения договоров подряда. После чего она от лица ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» обратилась в органы полиции с целью проведения проверки и привлечения виновных лиц к ответственности.

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №6 (т. 3 л.д. 168-171, т. 7 л.д. 136-139), из которых следует, что он работает в ООО «УК Усть-Качка» в качестве рабочего. В силу своих должностных обязанностей, в свое рабочее время в 2013 он выполнял работы в домах 

<

адрес>, а именно: по прокладке магистрального трубопровода горячего водоснабжения по 

<

адрес>, сантехнические работы на лежанке горячего водоснабжения по 

<

адрес>, работы по скашиванию травы проводил либо в 2013 либо в 2014 году, также работы по замене стеклопластиковой лежанки холодного водоснабжения по 

<

адрес>. 

<

адрес>. В 2014 он проводил работы по ремонту мягкой кровли по 

<

адрес>, по разборке кладки оголовок старых печных труб по 

<

адрес> поселок, 4-6, работы по ремонту стояков холодного горячего водоснабжения по 

<

адрес>, работы по установке циркулярного наноса по 

<

адрес>. В 2015 проводил работы по ликвидации аварии на сетях системы отопления по 

<

адрес>, работы по замене стояка ХГВС в квартирах 23, 26, 26 

<

адрес> поселок, работы по замене лежанки канализации 4 подъезда 

<

адрес>, в 2016 выполнял работы по установке циркулярного наноса по 

<

адрес>, работы по ремонту канализационного выпуска №,2 по 

<

адрес>, работы по смене внутреннего трубопровода по 

<

адрес>, работы по ремонту, ревизии и прочистке внутренней системы и выпусков канализации в домах по 

<

адрес>, Победы 

<

адрес>. 

Данные работы были выполнены в свое рабочее время, дополнительных денежных средств за выполнение указанных работ не получал. Данные работы выполнял по заданию ФИО99. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по очистке крыш от снега он не подписывал. Данные работы выполнял в свое рабочее время, в рамках своих служебных обязанностей. Денежные средства за выполнение работ по договору получил, но думал, что данные деньги получил за совмещение профессий, поэтому деньги в полном объеме передал ФИО99. 

Также ФИО98 в 2015 ему пояснил, что он будет получать денежные средства за совмещение профессий, и должен передавать их ФИО98. С ним было заключено соглашение о совмещении профессий, однако фактически он должность не совмещал, увеличения объема работ не было. Разницу в выплате от совмещения профессий он всегда передавал ФИО98. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №8 (т. 3 л.д. 175-177, т. 4 л.д. 8-11), из которых следует, что ФИО9 №1 он лично не знает. ФИО1 попросил его сказать, что он знает данного человека, что якобы ФИО9 №1 выполнял работы по замене электропроводки, замене антенных кабелей, замене счетчиков, хотя фактически данные работы выполнял он. Все работы он выполнял в рабочее время, никаких доплат не получал. В 2013-2014 годах он совместно с ФИО33 устанавливал электросчетчики по следующим адресам: 

<

адрес>, осенью 2016 проводил замену общедомовых электросчетчиков по следующим адресам: 

<

адрес>, 44. Работы выполнял в свое рабочее время. В рамках своих должностных обязанностей, дополнительных выплат не получал. ФИО9 №29 он не знает. Задание на выполнение работ по установке и замене электросчетчиков он получал от ФИО1

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №9 (т. 3 л.д. 182-185), из которых следует, что в мае 2016 к нему обратился ФИО99 с просьбой предоставить копии его документов: паспорта, ИНН, страхового свидетельства, он согласился. Затем ФИО99 попросил его получить денежные средства в кассе управляющей компании, что он и сделал, деньги передал в полном объеме ФИО99. В июне 2016 ФИО99 снова обратился к нему с аналогичным вопросом, он согласился. Он также получил деньги в кассе и передал их ФИО99. За оказанные услуги ФИО99 заплатил ему по 500 рублей. Договоры подряда с управляющей компанией не заключал, работы по договорам подряда не выполнял. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №10 (т. 3 л.д. 186-189, т. 4 л.д. 137-143), из которых следует, что в 2013 к нему обратились ФИО99 и ФИО98, попросили его заключить договор подряда, при этом пояснили, что никакие работы выполнять не надо, поскольку фактически работы будут выполнены сотрудниками управляющей компании. Также ему пояснили, что за выполненные работы необходимо оплатить денежные средства тем, кто фактически их выполнил, поэтому договоры подряда заключатся с ним. Через некоторое время он подписал договоры подряда, всего с ним было заключено в период с 2013 по 2016 34 договора подряда, после подписания договоров он получал в кассе денежные средства и передавал их ФИО98. Работы по данным договорам подряда он не выполнял. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №10 (т. 7 л.д. 162,163), из которых следует, что с 2013 по 2016 с ее мужем ФИО103 управляющей компанией заключилась договоры подряда. Он работы по заключенным договорам не выполнял. Денежные средства в кассе управляющей компании получал либо муж, либо она по доверенности. Она получала денежные средства в кассе управляющей компании 3-4 раза и сразу же отдавала их ФИО1 в полной сумме. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №26 (т. 7 л.д. 210-213), из которых следует, что в 2015 он совместно с ФИО9 №50 выполнял работы по ремонту крыш входа в подвал с полной заменой деревянных конструкций и металлической кровли по 

<

адрес> Данные работы выполнял по заданию,полученному от ФИО99, в рамках своих обязанностей и в свое рабочее время. Также он каждый год совместно с работниками управляющей компании производил очистку крыш от снега и льда. В 2014 совместно с ФИО9 №8 производил замену электропроводки в общежитии 

<

адрес>. Данные работы они выполняли по заданию, полученному от ФИО1

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №11 (т. 4 л.д. 12-15, т. 6 л.д. 122-125), из которых следует, что ФИО99 предложил ей заключать договоры подряда на определенные работы. Перед заключением договоров подряда, к ней всегда подходил ФИО99 и говорил, что стоимость работ по договорам будет завышена, и что ей необходимо будет после получения в кассе денежных средств, часть из них отдать ФИО99, якобы эти денежные средства необходимы для оплаты заработной платы работникам управляющей компании. В августе 2014 между ней и ООО «УК Усть-Качка Сервис» был заключен договор подряда на ремонт подъездов № и № по 

<

адрес> на сумму 123297 рублей. Перед заключением договора с ФИО99 она договорилась, что выполнит данные виды работ за 80000 рублей. После выполнения работ, она в кассе получила деньги в сумме 107268 рублей, из которых 80000 рублей оставила себе за выполненные работы, а 27268 рублей передала ФИО99. Аналогичным образом с ней были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты по этим договорам была завышена. После выполнения работ она получала денежные средства в кассе управляющей компании, а разницу между суммой выполненных работ и суммой работ, указанной в договоре, всегда передавала ФИО99. В 2016 в ее доме по адресу: 

<

адрес> производили замену приборов учета электроснабжения, данные работы выполняли сотрудники УК, а именно ФИО9 №8 Все работы по замене вышеуказанных приборов учета производились в рабочее время. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №12 (т. 4 л.д. 16-19, т. 7 л.д. 5-8), из которых следует, что в июле 2016 к нему подошел ФИО99 и предложил заключить с управляющей компанией договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту крыльца парадного входа, ремонт стены входной группы на сумму 48 852 рублей. ФИО99 ему пояснил, что работыпо договору подряда выполнять не надо. Через некоторое время в кассе управляющей компании он получил денежные средства, и передал их ФИО99, а тот в свою очередь отдал ему 1000 или 1500 рублей. Аналогичным образом с ним были заключены договорыот ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Работы по данным договорам подряда не выполнял, денежные средства, полученные по данным договорам, передавал ФИО99.

показаниями свидетеля ФИО9 №14, который в судебном заседании пояснил, что брата ФИО9 №29 в 2016 

<

адрес> не возил.

показаниями свидетеля ФИО9 №29, который суду пояснил, что знаком с ФИО2. По его просьбе с ним в 2016 было заключено 4 договора подряда на выполнение электромонтажных работ в домах 

<

адрес>. Никакие работы по заключенным с ним договорам подряда он не выполнял, ФИО2 ему при заключении договоров подряда пояснял, что работы будут выполнены работниками управляющей компании. Он также написал доверенность на ФИО98 на получение денежных средств. Деньги в кассе управляющей компании не получал. По заключенным с ним договорам подряда от ФИО2 получил денежные средства в размере 5 % от стоимости работ по договорам подряда. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО34 (т. 7 л.д. 105-106), их которых следует, что ФИО9 №29 в 2016-2017 к нему с вопросом о том, чтобы увезти того в 

<

адрес> не обращался. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №28 (т. 6 л.д. 145-149), из которых следует, что она проводила аудиторскую проверку в отношении деятельности ООО «УК Усть-Качка Сервис». Из представленной документации следовало, что работы по содержанию общего имущества многоквартирных работ в 2016 в полном объеме были выполнены по договорам подряда, заключенным с физическими лицами. Однако управляющая компания обладала необходимым количеством сотрудников не только по штатной численности, но и по фактической. Из чего следует, что необходимости в привлечении дополнительных сотрудников по договорам подряда не было, и заключение таких договоров, соответственно, является необоснованным. Из информации, представленной службой безопасности, следует, что все работы по заключенным договорам подряда фактически выполнялись штатными сотрудниками управляющей компании. Также было установлено, что в течение 2016 в управляющей компании ежемесячно создавались приказы «О совмещении профессий», в соответствии с которыми осуществлялись доплаты за счет свободных ставок в штатном расписании. Данные доплаты производились необоснованно, так как фактическая численность рабочих полностью покрывала потребность для выполнения полного комплекса работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

показаниями свидетеля ФИО9 №15, который пояснил суду, что работает в службе безопасности ЗАО «КурортУсть-Качка». Проверку по деятельности управляющей компании осуществляли ее сотрудники. Он никого не опрашивал. 

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9 №15 (т. 6 л.д. 164-167), из которых следует, что в феврале 2017 он совместно с сотрудниками управляющей компании проводил проверку выполнения работ по заключенным с управляющей компанией договорам подряда. В ходе проверки из объяснений жителей домов было установлено, что по большинству договоров подряда работы выполнялись сотрудниками управляющей компании в свое рабочее время без дополнительной оплаты. 

Свои показания ФИО9 №15 подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что он никого из жителей 

<

адрес> не опрашивал. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №16 (т. 6 л.д. 168-170), из которых следует, что совместно с представителем управляющей компании ФИО50 провел осмотр телевизионных антенных систем в домах: 

<

адрес>. В ходе обследования установлено выполнение работ антенных систем. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №18 (т. 7 л.д. 82-84), из которых следует, что про условия заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Усть-Качка Сервис» в лице директора ФИО2 и им на выполнение работ по монтажу домофонной системы в жилом доме по 

<

адрес> ничего не помнит, получал ли денежные средства не помнит, ФИО1 ему не знаком. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №19 (т. 7 л.д. 93- 95), из которых следует, что работники по комплексному обслуживанию и ремонту зданий управляющей компании всех разрядов (2,3,4) обязаны проходить аттестацию и проверку знаний в соответствии со своей характеристикой работы. Если работник не проходит аттестацию, не зависимо от занимаемой должности к самостоятельному виду работ, он не допускается. В период с 2013 по 2017 отстранения сотрудников управляющей компании не прошедших аттестацию или обучение, не было. 

показаниями свидетеля ФИО9 №20, который суду пояснил, что договоры подряда, заключенные с управляющей компанией не подписывал. С ним были заключены договоры о совмещении профессий, при этом дополнительные работы им не выполнялась. Денежные средства, полученные им за совмещение профессий, он отдавал ФИО98, часть оставлял себе. Все работы в домах, которые обслуживала управляющая компания, выполнялись сотрудниками управляющей компании, иные лица и организации работы не выполняли. Работы выполнялись по заданию ФИО98, в свое рабочее время.

В связи с противоречиями были оглашены показаниями свидетеля ФИО9 №20 (т. 7 л.д. 132-135), из которых следует, что в 2015 по разнарядке, полученной от ФИО4 в рамках обязанностей и в рабочее время в домах 

<

адрес> он выполнялработы по ликвидации аварии на сетях системы отопления по 

<

адрес> совместно с ФИО9 №8и ФИО9 №6, в 2016выполнял работы по установке циркулярного насоса на горячее водоснабжение в жилом доме по 

<

адрес> совместно с ФИО9 №6 и ФИО9 №8, по ремонту канализационного выпуска 

<

адрес>, по замене аварийных металлических стояков ХГВС на полипропиленовые в 

<

адрес>, по смене внутреннего трубопровода ХГВС по 

<

адрес>, по замене основания бетонного крыльца №, № по 

<

адрес> в 2016 работы выполняли ФИО9 №4 и ФИО9 №50 в рамках своих обязанностей и в рабочее время, работы по ремонту, ревизии и прочистке внутренней системы и выпусков канализации в домах по 

<

адрес>, Победы в 2016 выполнял он совместно с ФИО9 №6 и ФИО9 №13 От ФИО99 денежных средств не получал. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту контейнеров для вывоза ТБО на сумму 22 410 рублей не заключал, но подпись в договоре стоит его. Данные работы он не выполнял. В кассе денежные средства получал, только думал, что за совмещение профессий. 

С 2016 по февраль 2017 он ежемесячно получал заработную плату в кассе организации и тут же передавал излишне начисленные денежные средства за совмещение профессий ФИО98. В период с 2016 по 2017 он передал ФИО98 не менее 50 000 рублей. Фактически он должность не совмещал, увеличения объема работ не было.Ему известно, что другие работники управляющей компании также отдавали часть заработной платы ФИО98. При этом тот пояснял, что полученными деньгами, делится со всем руководством управляющей компании.

Свои показания ФИО9 №20 подтвердил в полном объеме.

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №21 (т. 7 л.д. 154-155), из которых следует, что в 2013 он и другие работники управляющей компании в свое рабочее время, в рамках своих обязанностей выполнял работы в домах 

<

адрес> по прокладке магистрального трубопровода горячего водоснабжения по 

<

адрес>, 34. В 2014 он проводил работу по ремонту стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации по 

<

адрес>, в 2016 у него в квартире по адресу: 

<

адрес>26 управляющая компания устанавливала электрические счетчики. Данные электрические счетчики устанавливал сотрудник управляющей компании ФИО102. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №50, ФИО35, ФИО9 №51, ФИО9 №52 (т. 6 л.д. 243-250, т. 7 л.д. 1-4, л.д. 9,10), из которых следует, что они работают дворниками в ООО «УК Усть-Качка Сервис». За дополнительные работы, такие как посадки деревьев, скашивание травы, доплат не получали. Подрядчик ФИО24 им не знаком.

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9 №22, ФИО36, ФИО9 №37, ФИО9 №38, ФИО9 №39 (т. 7 л.д. 156-157, 158-159, т. 5 л.д. 28,29, т.5 л.д. 30-32, т. 5 л.д. 75,76), из которых следует, что в декабре 2016 в 

<

адрес> в домах, где они проживают, сотрудник управляющей компании ФИО102 устанавливал электросчетчики. Свидетели ФИО9 №37, ФИО9 №38, ФИО9 №39 также пояснили, что в их подъезде ФИО102 устанавливал светильники. Кроме этого свидетель ФИО9 №38 пояснила, что скашивание травы около ее дома всегда выполнялось сотрудником управляющей компании. ФИО9 №39 добавила, что около ее дома проводились работы по восстановлению ограждения газонов сотрудниками управляющей компании. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №34 (т. 5 л.д. 22,23), из которых следует, что в 2016 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, а также во всем доме устанавливал электросчётчик сотрудник управляющей компании ФИО102, также заменил в ее подъезде светильники. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №35 (т. 5 л.д. 24,25), из которых следует, что в 2015 сотрудники управляющей компании в ее доме по адресу: 

<

адрес> произвели замену стояка канализации. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №36 (т. 5 л.д. 26,27),из которых следует, что в 2015 в квартирах №

<

адрес> 

<

адрес> производились работы по замене стояка ХГВС канализации сотрудниками управляющей компании. Также ими в ее подъезде производилась замена светильников. Скашивание травы около дома всегда выполнялось сотрудником управляющей компании. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №40 (т. 5 л.д. 79,80), из которых следует, что в ее квартирах по адресу: 

<

адрес> в декабре 2016 была произведена замена электросчетчика. Кто выполнял данные работы, не помнит. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №41(т. 5 л.д. 83,84),из которых следует, что в 2016-2017 в подъезде ее дома по адресу: 

<

адрес> сотрудник управляющей компании ФИО102 менял индивидуальные приборы учета электроэнергии. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №42 (т. 5 л.д. 85,86),из которых следует, что в ее доме по адресу: 

<

адрес> проводилась замена светильников с датчиками движения, но кто выполнял данные работы, не помнит. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9 №43, ФИО9 №44 (т. 5 л.д. 87,88, 135,136) из которых следует, что в их 

<

адрес> и 

<

адрес> сотрудниками управляющей компании проводились работы по замене светильников. ФИО9 ФИО9 №43 также пояснила, что сотрудники управляющей компании выполняли работы в ее доме по ремонту телевизионных антенн, свидетель ФИО9 №44 пояснила, что в ее доме сотрудниками управляющей компании была осуществлена замена электропроводки. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО37, ФИО9 №46, ФИО38 (т. 5 л.д. 139-144), из которых следует, что 2014-2015 в их 

<

адрес> были проведены электромонтажные работы (замена электропроводки, светильников), данные работы выполняли сотрудники ООО «УК Усть-Качка Сервис». 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №48 (т. 6 л.д. 155-157) из которых следует, что сметы в управляющей компании подписывал ФИО99. Все согласование осуществлялось непосредственно руководителями управляющей компании, в частности директором ФИО2 В марте 2017 она проверила сметы, составленные в ООО «УК Усть-Качка Сервис». В ходе проверки она установила, что по ряду смет, где привлекались подрядчики, были завышены объемы и виды работ, а в сметах, в которых работы выполнялись сотрудниками управляющей компании, сумма была занижена. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №32 (т. 4 л.д. 41,42, т. 9 л.д. 30-33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и управляющей компанией в лице директора ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт подъездов №,4 по 

<

адрес>, стоимость работ согласно договору составила 120804рублей. Перед заключением договора ФИО99 с ней согласовал стоимость работ в сумме 70 000 рублей, а по сумме, указанной в договоре сообщил, что из этой суммы будут выплачены налоги. Работы ею были выполнены в полном объеме, после она получила в кассе управляющей компании денежные средства, но ранее оговоренную с ФИО99 сумму, не более 70000 рублей, которую оставила себе, остальные деньги передала ФИО99. По аналогичной схеме с ней были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Работы по данным договорам были выполнены, разницу между суммой, указанной в договорах подряда и стоимостью фактически выполненных работ она передавала ФИО99 или ФИО2. При заключении договора ей поясняли, что сумма в договоре и фактически ею полученная различается по причине пенсионных начислений, НДФЛ, а также стоимости материалов. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №24 (т. 7 л.д. 160-161), из которых следует, что он работает совместно с ФИО9 №32, ФИО9 №12 в одной бригаде. В 2014 их бригада по договорам подряда осуществляла работы для управляющей компании, по заключенным договорам подряда. Сумма работ по договорам подряда всегда была до 40 000 рублей. ФИО9 №32 договаривалась по стоимости работ с ФИО99. Со слов ФИО9 №32 ему известно, что сумма работ по договору подряда была выше, чем они фактически получают, разницу ФИО9 №32 отдавала ФИО99.

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО39 (т. 4 л.д. 37-40), из которых следует, что ФИО24 являлся ее мужем, ДД.ММ.ГГГГ он умер. В период времени с 2013 по 2016 ФИО8 не выполнял работы для ООО «УК Усть-Качка Сервис», деньги от данной организации не получал.

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №31 (т. 4 л.д. 28-30), из которых следует, что ФИО24, является ее отцом, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Выполнял ли ФИО24 какие-либо работы для управляющей компании «Усть-Качка Сервис» по скашиванию травы, замене электропроводки, замене светильников, уборке мусора на чердаке, ремонту шиферной крыши, ремонту крыши входа в подвал, восстановление теплоизоляции труб отопления, сантехнические работы на лежанке горячего водоснабжения, замене пластиковой лежанки холодного водоснабжения, прокладке магистрали трубопровода горячего водоснабжения в жилых домах 

<

адрес>, ей не известно.

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО40 (т. 5 л.д. 137-138), из которых следует, что в общежитии по адресу: сУсть-Качка 

<

адрес>, где она проживает в 2015 проводились работы по установке видеонаблюдения и домофона. Кто проводил данные работы, не видела. 

показаниями свидетеля ФИО41, которая суду пояснила, что работы в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где она работает комендантом, выполнялись сотрудниками управляющей компании «Усть-Качка Сервис», а именно: в 2014 по замене светильников, в 2016 по установлению системы видеонаблюдения, замене кабеля, ежегодно проводили ремонт кровли. Кто проводил работы по ремонту лестничной клетки ей неизвестно. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №30 (т. 4 л.д. 24,25), из которых следует, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж домофона в 1,2 подъездах с заменой входной группы по 

<

адрес> поселок, 4 на сумму 33 789 рублей, заключенный с ООО «УК Усть-Качка Сервис» в лице ФИО2 он не заключал, подпись в договоре стоит не его. Работы по договору не выполнял, денежные средства не получал. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №33 (т. 4 л.д. 43-45), из которых следует, что она работает в должности кладовщика в ООО «УК Усть-Качка Сервис». Выдача материалов со склада, производится на основании списка необходимых материалов, который представляется работником управляющей компании, затем оформляется накладная после выполнения работ. Аналогичным образом выдаются материалы подрядчикам. Из подрядчиков она выдавала материальные ценности только ФИО9 №32, ФИО9 №11, ФИО9 №20 и ФИО9 №13, ФИО9 №12Остальным подрядчикам материалы она не выдавала. 

Помимо признательных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения вина ФИО42 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

заявлением представителя ООО «Управляющая компания «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», в котором указано, что в 2016 по заключенным договорам подряда между Управляющей компанией и физическими лицами, фактически работы были выполнены сотрудниками управляющей компании, в течение своего рабочего дня, на основании распоряжений от ФИО98, ФИО99. Работы также выполнялись третьими лицами по завышенным ценам. Также в 2016 издавались приказы «О совмещении профессий» в соответствии с которыми сотрудникам осуществлялись доплаты, которые они передавали ФИО98, ФИО99, с приложенными копиями договоров подряда, актами приема-передачи работ, локальными сметами, справками о стоимости выполненных работ, объяснительными сотрудников управляющей компании. (т. 1 л.д. 1-253, т. 2 л.д. 2-63). 

заявлениями директора ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых он указал, что в период с 2013 по 2016 руководящий состав ООО «Управляющая компания «Усть-Качка сервис» путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» путем заключения фиктивных договоров подряда с ФИО9 №30, ФИО9 №9, ФИО8, ФИО103, ФИО9 №13, ФИО9 №20, ФИО104, ФИО105, ФИО9 №11, ФИО9 №32, ФИО9 №6, ФИО98, ФИО106 (т. 4 л.д. 181,187,193,199, 205, 211, 217, т. 6 л.д. 197, 206, 219, т. 9 л.д. 113, 122, 131),

копией экспертного заключения аудиторской фирмы «Инвест-Аудит», согласно которому экспертами установлено, что необходимости в привлечении дополнительных сотрудников по договорам подряда не было, заключение таких договоров является необоснованным (т. 2 л.д. 175-203), 

учредительными документами ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» (свидетельством о государственном регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, решением об учреждении ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Жилсервис Усть-Качка», уставом ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» (т. 2 л.д. 205-250, т. 3 л.д. 1-11), 

планами текущего ремонта на период с 2013 по 2017 многоквартирных домов, утверждённых директором ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» ФИО2 (т. 6 л.д. 14-38), 

договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилсервис Усть-Качка» и ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис», с перечнем многоквартирных домов переданных в управление «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» (т. 6. л.д. 49-72), 

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании трудового договора №/д от ДД.ММ.ГГГГ в аппарат управления на должность директора принят ФИО2 (т. 8 л.д.145), 

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО2 вступил в должность директора ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 146), 

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании трудового договора №/д от ДД.ММ.ГГГГ в аппарат управления на должность директора принят ФИО2 (т. 8 л.д.147), 

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» ФИО2 вступил в должность директора ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 148),

трудовыми договорам №/д от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» и ФИО2 (т. 8 л.д. 150-161), 

приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2 (т. 8 л.д. 165),

приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО4 на должность заместителя директора по технической части, ФИО1 на должность инженера (т. 8 л.д. 166), 

трудовым договором №д от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» и ФИО4 (т. 8 л.д. 167-170),

трудовым договором №д от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» и ФИО1 (т. 8 л.д. 172-175),

должностной инструкцией заместителя директора по технической части, утверждённой директором «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» (т. 6 л.д. 85,86), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домах №

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> были осмотрены общедомовые приборы учета используемой тепловой энергии, включающие в себя преобразователи расхода тепловой энергии электромагнитные. Осмотром установлено, что все преобразователи в вышеуказанных домах имеются в наличии, световые табло функционируют на вычислителях. Акты ввода в эксплуатацию представлены. Также по адресу: 

<

адрес> осмотрены приборы учета электроэнергии, приборы функционируют, предоставлены акты замены средств учета, заверенные МРСК Урала. Во всех осмотренных домах канализация функционирует. (т. 3 л.д. 20-73), 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» изъято: отчеты кассира - касса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, папки-скоросшиватели «Табель, договоры ГПХ, акты, сметы, расчет сдельной оплаты труда» за 2013, 2014, 2015, 2016, папка-скоросшиватель с договорами подряда на 338 листах; папка-скоросшиватель «Приказы, соглашения, служебные записки» 2011-2017, папка-скоросшиватель «Табеля учета рабочего времени 2017», папка-скоросшиватель «Расчетные листы ОХП 2011-2017», папка-скоросшиватель «Договоры: Газсервисплюс, ИП ФИО43, ФИО9 №32, акты счета платежки», папка-скоросшиватель «Трудовые договоры ОХП 2011-2017, папка-скоросшиватель «ведомости вывоз мусора 2016», ведомости «Вывоз ТБО 2017» (т. 3 л.д. 190-194),

протоколом осмотра, изъятых в офисе ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» бухгалтерских документов, согласно которому осмотрены, табели учета рабочего времени, договоры подряда, акты, сметы, приказы о совмещении профессий, приходные и расходные кассовые ордера, в том числе на выплату заработной платы сотрудникам управляющей компании, выплаты по договорам подряда за период с 2013 по 2017, расчетные листки о выплате заработной платы, отчеты обисполнении управляющей компанией договора управления за 2015-2017, трудовые договоры, заключенные с работниками управляющей компании, должностные инструкциидиректора, заместителя директора по технической части, инженера ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» (т. 8 л.д. 1-125),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> у ФИО4 изъято: папка синего цвета, в которой находятся ведомость снятия показаний приборов учета;файл с чеками об оплате, приказ о предоставлении отпуска;договор об оказании услуг по техническому обслуживанию домофона;трудовой договор 

<

адрес> (т. 3 л.д. 198-201), 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> в жилище ФИО1 изъято: файлыс документами, флеш-накопитель (т. 3 л.д. 205-208), 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> в жилище ФИО2 изъято флеш-накопитель бело-зеленого цвета Verbatim – 1 (т. 3 л.д. 219-221)

протоколом осмотра, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ предметов в жилище ФИО99, ФИО2, ФИО98 (т. 3 л.д. 244-251)

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис», расположенному по адресу: 

<

адрес>, изъяты бухгалтерские документы за период с 2013 по 2016, а также документы по выдаче материально-товарных ценностей(т. 4 л.д. 32-36),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены носители информации: 7 ДВД-дисков со стенограммами телефонных переговоров ФИО2 с ФИО105, ФИО98 с приложенными стенограммами телефонных переговоров (т. 5 л.д. 89-121), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены носители информации: 7 ДВД-дисков со стенограммами телефонных переговоров ФИО105 с приложенными стенограммами телефонных переговоров (т. 5 л.д. 123-133),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены носители информации: 5 ДВД-дисков со стенограммами телефонных переговоров ФИО98 с ФИО2, ФИО105 с приложенными стенограммами телефонных переговоров (т. 5 л.д. 147-202),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 №26 изъята аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО44 (т. 7 л.д. 215,216),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов 

<

адрес> период 2011,2016, учредительные документы, приказы о приеме на работу (т. 9 л.д. 63-69), 

копией доверенности ФИО9 №10, согласно которой он доверяет своей жене ФИО9 №10 получать денежные средства в ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 130), 

копией доверенности ФИО9 №29, согласно которой он доверяет ФИО1 получать денежные средства в ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» от 09.09 2016 (т. 9 л.д. 62).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину произошедшего преступления, изобличающего причастность подсудимого к его совершению.

К такому выводу суд пришел из анализа признательных показаний подсудимого, не отрицавшего в судебном заседании своей вины в совершении хищения денежных средств путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору. Показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, в части места, времени и способа хищения денежных средств полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения и объективно подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами. 

Поэтому суд признает указанные доказательства достоверными и допустимыми и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению денежных средств, принадлежащих ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис». Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено. 

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что действия ФИО45 носили явно мошеннический характер. В своих показаниях представитель потерпевшего, а также свидетели обвинения ФИО9 №1, ФИО9 №9, ФИО103, ФИО9 №20, ФИО98, ФИО9 №13, ФИО9 №30, ФИО9 №6, ФИО105, ФИО104 прямо указывают, что работы по договорам подряда они не выполняли, договоры подряда были заключены после того, как работы были выполнены сотрудниками управляющей компании. Полученные в кассе управляющей компании денежные средства, на основании заключенных договоров подряда, передавали ФИО99, либо лицу 2. Кроме того, по договорам подряда, заключенным со ФИО9 №11, ФИО9 №32, ФИО104 ФИО99 по согласованию с лицом 1 умышленно завышал стоимость фактически выполненных работ, а разницу между, суммой, указанной в договоре подряда и стоимостью фактически выполненных работ, ФИО9 №11, ФИО104 и ФИО9 №32 передавали либо ФИО99, либо лицу 1. Показания свидетелей обвинения в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании протоколом осмотра, согласно которому осмотрены договоры подряда с приложенными к ним локально-расчетными сметами, актами выполненных работ, бухгалтерскими документами о выплате денежных средств по договорам подряда. Изъятие указанных документов в ходе следствия произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми доказательствами. Получив денежные средства от лиц, с которыми были заключены договоры подряда, ФИО99 передавал их лицу 1, который в свою очередь делил их, передавал ФИО99 и лицу 2, в последующем они распоряжались полученными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, судом доказано, что в момент хищения денежных средств, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, обманывал лиц, с которыми были заключены договоры подряда, с целью завладеть денежными средствами, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику материальный ущерб и желал его причинить из корыстных побуждений. 

ФИО4, занимая должность заместителя директора по технической части, в силу своих должностных обязанностей, знал о фиктивности заключения договоров подряда. Именно от ФИО99 как от непосредственного руководителя сотрудники управляющей компании получали задание на выполнение работ в многоквартирных домах, которые обслуживала управляющая компания. Достоверно зная о выполнении работ, ФИО99 сообщал об этом своему непосредственному руководителю - лицу 1, затем подыскивал лиц, с которыми заключал договоры подряда на проведение того вида работ, которые фактически были уже выполнены сотрудниками управляющей компании, умышленно не сообщая лицам, с которыми заключал договоры подряда о их фиктивности. При этом ФИО4 в силу своих должностных обязанностей, для придания видимости исполнения заключенного договора подряда составлял локально-расчетные сметы к данному договору, акты выполненных работ, а сам договор подряда передавал на подпись директору управляющей компании, который в свою очередь, достоверно зная о фиктивности заключенного договора подряда, подписывал его. В последующем договор подряда с приложенными к нему документами передавался в бухгалтерию управляющей компании, сотрудники которой, находясь под воздействием обмана относительно фактического исполнения договора подряда, выплачивали денежные средства, которыми в последующем ФИО99, лицо 1 и лицо 2 распоряжались по своему усмотрению. Кроме того, ФИО4 в силу своих должностных обязанностей, зная о необходимости проведения текущего ремонта в многоквартирных домах, на основании составленных планов о проведении текущего ремонта, по согласованию с лицом 1 умышленно, с целью хищения денежных средств, завышал стоимость фактически выполненных ФИО9 №11, ФИО104 и ФИО9 №32 работ по договорам подряда. Указанные договоры передавались в бухгалтерию управляющей компании, которая в свою очередь, находясь под воздействием обмана относительно фактической стоимости сделки, выплачивала подрядчикам указанную в договоре стоимость работ. Разницу между фактической стоимостью работ и стоимостью работ, указанных в договоре, ФИО104, ФИО9 №11 и ФИО9 №32 передавали ФИО99 либо лицу 1, а тот в свою очередь распределял денежные средства между собой, ФИО99 и лицом 2, которыми они распоряжались по своему усмотрению. 

Согласно должностной инструкции заместителя директора по технической части организация и своевременное проведение текущего ремонта, обеспечение технической эксплуатации зданий, подготовка необходимой технической документации для проведения строительно-ремонтных работ входило должностные обязанности ФИО4, следовательно, он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственное функции, в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя исследованные по данному уголовному делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при тех обстоятельствах, которые подробно изложены в описательной части приговора. 

При этом суд, исключает из описания преступного деяния подсудимого совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием», поскольку злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Обман как способ совершения хищения чужого имущества состоит в сознательном сообщении заведомо ложных сведений. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 не состоял в доверительных отношениях с собственником имущества, обманывал его, умышленно умалчивая о фактическом исполнении договора подряда либо о стоимости сделки. 

Кроме того суд считает необходимым уменьшить размер причиненного ущерба по договорам подряда, заключенным со ФИО9 №11 до 112 581 рубля, устранив таким образом арифметическую ошибку, допущенную органом предварительного следствия. Однако общий размер ущерба остается прежним в сумме 3 229 335 рублей 70 копеек.

Также суд исключает из обвинения подсудимого по данному преступлению квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы». По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей; организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости организованной группы свидетельствует большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы и ее техническая оснащенность, длительность подготовки хотя бы одного преступления, постоянные связи между членами группы и специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Однако по данному делу указанных обстоятельств не установлено.

Совершение несколькими лицами ряда тождественных преступных деяний одним и тем же способом, с использованием каждый раз одной и той же преступной «схемы», в том же самом составе участников с выполнением ими функций, однотипных с функциями в предыдущих преступных деяниях, само по себе не является достаточным для констатации факта объединения участников в организованную преступную группу.

Стороной обвинения не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между ФИО5, лицом 1 и лицом 2 обусловленных намерениями совершать преступления и свидетельствующих о таком уровне их взаимодействия и скоординированности преступных действий, который предопределяет наличие в содеянном организованной преступной группы.

Кроме того, судом не установлено, что участники преступной группы длительно готовились к совершению преступления, специально, тщательно и детально разрабатывали план, в рамках которого намеревались обеспечить условия его реализации, предполагая тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата.

Как следует из материалов дела, и подтверждается доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, действия подсудимого не выходили за пределы деятельности группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, лицо 1 и лицо 2 заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, а их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом осмотра бухгалтерских документов о выплате денежных средств по договорам подряда, согласно которым общая сумма ущерба от преступных действий ФИО5 составила 3 229 335 рублей 70 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО5 по ст. 165 УК РФ, поскольку в судебном заседании доказаны обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, изъятие чужого имущества в пользу подсудимого. Денежные средства, похищенные подсудимым, находились в фактическом владении управляющей компании, и их изъятие причинило собственнику реальный материальный ущерб. 

Вина ФИО5 по факту хищения денежных средств в размере 938 791 рубль11 копеек помимо его признательных показаний подтверждается: 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №49 (т. 9 л.д. 96-104), из которых следует, что основанием для начисления доплаты за совмещение работнику является соглашение о совмещении профессий, подписанное директором и работником. В период с 2012 по 2016 доплаты производились ФИО11, ФИО9 №21, ФИО107, ФИО102, ФИО9 №6, ФИО9 №13, ФИО3, ФИО9 №20, ФИО9 №26, ФИО32, ФИО9 №27, ФИО9 №52, ФИО9 №17, ФИО9 №7, ФИО100, ФИО9 №50, Оборину. За период с 2012 по 2017 общая сумма доплат составила 1 094 523 рублей 65 копеек. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №7 (т. 3 л.д. 172-175, т. 8 л.д. 196-199), согласно которым он работает дворником в ООО «УК Усть-Качка Сервис». Как только он трудоустроился на работу, то с ним было подписано соглашение о совмещении профессий, при этом ФИО98 ему пояснил, что необходимо отдавать денежные средства, которые он получит сверх своей заработной платы. Он никакую работу не совмещал, дополнительно не работал.

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №8 (т. 3 л.д. 175-177, т. 4 л.д. 8-11), согласно которым в период с 2011-2017 он совмещал должности на основании заключенного с ним соглашения, доплату за совмещение должностей получал лично, два раза передавал излишне начисленную заработную плату ФИО98 и ФИО99. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №26 (т. 7 л.д. 210-213), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено соглашение о совмещении профессий, фактически должность он не совмещал, увеличения объёма работ не было. При заключении соглашения Попов и ФИО98 ему пояснили, что он должен будет им отдавать денежные средства, полученные за совмещение профессий. После получения денежных средств он передавал их Попову и ФИО98. Также знал, что ФИО9 №6 и ФИО9 №13 почти с каждой заработной платы отдают Попову и ФИО98 денежные средства, которые они получают в качестве надбавки за совмещение профессий. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №21 (т. 7 л.д. 154-155), согласно которым в 2013 к нему подошел Попов и предложил заключить соглашение о совмещении профессий, а полученную надбавку передавать ему. Затем он ежемесячно отдавал ФИО98 и Попову, начисленные денежные средства за совмещение профессий. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №17 (т. 7 л.д. 16-18), из которых следует, что в мае 2015 ФИО98 ему пояснил, что у него меняется график работы, однако характер работ не поменялся. 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №27 (т. 7 л.д. 246-249), из которых установлено, что в июне 2016ФИО98 сказал отдавать ему денежные средства, начисленные свыше заработнойплаты. После получения заработной платы он отдал ФИО98 4 500 рублей. Соглашение о совмещении профессий он не подписывал, дополнительные работы не выполнял.

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №52 (т. 7 л.д. 193-194), из которых следует, что в 2016 к ней подошел инженер ФИО98 и сказал, то начисленную ейдоплату за совмещение профессий, необходимо будет отдать ему. В июле 2016 после получения в кассе излишне начисленных денежных средств к заработной плате, она передала ФИО98. Фактически она должности не совмещала, дополнительные обязанности не исполняла. 

Помимо признательных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: 

штатным расписанием ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» на 2013, 2014, 2016, 2017 (т. 6 л.д. 38-47), 

приказами, подписанными директором ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» ФИО2 о совмещении профессий за 2016 (т. 2 л.д. 64-69), 

копиями табеля учета рабочего времени, подписанные ФИО5 и ФИО1 за период с сентября 2016 по декабрь 2016 (т. 2 л.д. 87-92), 

расчетными листками за период с июня 2016 по январь 2017 о выплате заработной платы ФИО9 №6. ФИО9 №20, ФИО9 №4, согласно которым ФИО9 №6, ФИО9 №20, ФИО9 №4 начислялись денежные средства за совмещение профессий (т. 2 л.д. 70-83),

расчетными листками за март 2017 о начислении доплаты за совмещение профессий ФИО9 №50, ФИО46 (т. 6 л.д. 114,115), 

расчетными листками за октябрь 2012 (начисление заработной платы ФИО11), с мая 2017 по августа 2017 (начисление заработной платы ФИО9 №20), с июля 2017 по август 2017 (начисление заработной платы ФИО9 №6), за период с октября 2014 по апрель 2015 (начисление заработной платы ФИО32), согласно которым ФИО11, ФИО9 №20, ФИО9 №6, ФИО101 начислялись денежные средства за совмещение профессий (т. 8 л.д. 133-141),

расчетными листками за июль 2016,август 2015, июнь 2016 о начислении доплаты за совмещение профессий ФИО9 №7, ФИО9 №52, ФИО28, ФИО9 №17 (т. 8 л.д. 148-189).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для принятия решения, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью. Поскольку все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, они признаются судом допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Судом доказано, что ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, заключал соглашения о совмещении профессий с работниками ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» понимая, что они фактически не будут выполнять дополнительные обязанности, в последующем он либо лицо 1 согласовывал табель учета рабочего времени с внесенными ложными сведениями, обманывая должностных лиц ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис», уполномоченных на осуществление финансово-хозяйственных операций. 

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что действия ФИО4 носили явно мошеннический характер. Из признательных показаний подсудимого, а также свидетелей ФИО98, ФИО9 №6, ФИО9 №26, ФИО9 №27, ФИО9 №17, ФИО100, ФИО9 №20, ФИО9 №50, ФИО9 №13, ФИО101, ФИО9 №52 следует, что они не выполняли дополнительных обязанностей, связанных с совмещением профессий, объем и характер их работы после заключения с ними соглашений о совмещении профессий не изменялся. Попов и лицо 1 заведомо зная, что указанные лица фактически не совмещают профессии,согласовывали табеля учета рабочего времени, внося в них заведомо ложные сведения о фактически отработанном времени. И на основании данных документовработникам ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», начислялась доплата к заработной плате за совмещение профессий, которую они в последующем передавали Попову или лицу 1, полученными денежными средствами они распоряжались по своему усмотрению, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на совершение мошенничества. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис», подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, обманывая должных лиц ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис», предоставлял заведомо ложные сведения о фактически отработанном времени, с целью завладеть денежными средствами, своими действиями он предвидел, что причиняет потерпевшему материальный ущерб и желал его причинить из корыстных побуждений. 

Полученными денежными средствами ФИО5 распоряжался по своему усмотрению, что свидетельствует о выполнении им объективной стороны мошенничества. 

Квалифицирующий признак «использование своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании. О должностном положении подсудимого свидетельствует должностная инструкциязаместителя директора по технической части ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» ФИО5, согласно которой он осуществляет ежедневный контроль за работой подчиненных, контролирует соблюдение работниками трудовой производственной дисциплины, обязан руководствоваться в своей деятельности, в том числе нормами трудового законодательства. 

Судом доказано, что ФИО5 и лицо 1 заранее договорились о совместном совершении преступления – хищения денежных средств путем мошенничества, действовали совместно и согласованно, распоряжались денежными средствами, полученными от работников управляющей компании в качестве надбавки за совмещение профессий, по своему усмотрению, причиняя собственнику имущества материальный ущерб. Все указанные действия являются составными частями и входят в объективную сторону состава мошенничества, и свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО9 №49, протоколом осмотра бухгалтерских документов о выплате денежных средств на основании соглашений о совмещении профессий, согласно которым общая сумма ущерба от преступных действий ФИО5 составила 938 791 рубль 11 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру. 

Суд исключает из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», поскольку в судебном заседании из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО5 не состоял в доверительных отношениях с собственником имущества, обманывал его, умышленно представлял документы, куда вносил заведомо ложные сведения о фактическом совмещении профессий работниками ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для квалификации действий ФИО5 по ст. 165 УК РФ вопреки доводам защиты суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, сомнений в психической полноценности у суда не возникло на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 10 л.д. 197,198), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 10 л.д. 199,200), имеет благодарности за добросовестный труд (т. 10 л.д. 204,205). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогопо совершенным преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение ущерба, поскольку сумма выплаченная подсудимым в счет возмещения ущерба (10 000 рублей) явно не соразмерна сумме причиненного ущерба (4 168 126,81 рублей). Однако действия подсудимого по принятию мер к возмещению имущественного ущерба суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда и признает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. 

Поскольку судом рассмотрено дело в общем порядке, по основаниям, не связанным с выполнением ФИО5 обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Также суд считает, что ФИО5 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенных преступлений, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им дохода. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64,53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого ФИО5 наличия совокупности смягчающих его вину обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным, применить требования ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению частично, с учетом установленной судом суммы, причиненного ущерба, а также частичного возмещения ущерба подсудимым в размере 4 158 126 рублей 81 копейка. 

Снять арест с земельного участка площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (т. 10 л.д. 201-203) на земельном участке площадью 1269 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> расположен жилойобъект, общей площадью 123,1 кв.м, на который органами предварительного следствия не был наложен арест. 

Учитывая, закрепленный в Земельном Кодексе РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, а также, что застроенный земельный участок имеет только одно потребительское и функциональное назначение - расположение здания или сооружения, в связи с чем невозможно по-разному определить правовую судьбу здания и земельного участка под ним, суд не находит оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок и считает необходимым снять арест с земельного участка площадью 1269 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Усть-Качкинское с/п, д.Одина, 

<

адрес>. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО114 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время три раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, находиться в период с 22:00 часов до 06:00 часов по месту проживания, за исключением случаев, связанных с необходимостью обращения в специальные учреждения, а также в случаях производственной необходимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить прежней. 

Взыскать с Попова ФИО115 в пользу ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» в счет возмещения имущественного ущерба 4 158 126 (четыре миллиона сто пятьдесят восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 81 копейку.

Снять арест с земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

Снять арест с земельного участка площадью 

<

данные изъяты> 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-4/2019

Пермского районного суда

Пермского края