Дело №2а-1538/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1538/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Х. Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Х. Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что в Белорецкий МОСП ... предъявлялся исполнительный документ 2-2409/2020, выданный ... мировым судьей судебного участка №1 по Белорецкому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Х. Д.В. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт пни исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Х. Д.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения ценности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Х. Д.В., выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния зa период с ... по ...; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника зa период с ... по ...; обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Х. Д.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес peгистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС е целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ Служба весового контроля, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ГКУ РБ Центр организации дорожного движения, УФК по РБ (Межрайонная ИФНС №... по РБ).

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Х. Д.В., заинтересованное лицо ФИО1, представители заинтересованных лиц ГКУ Служба весового контроля, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ГКУ РБ Центр организации дорожного движения, УФК по РБ (Межрайонная ИФНС №... по РБ) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от представителя Межрайонной ИФНС №... по РБ имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ... мировым судьей судебного участка №... по Белорецкому району РБ по делу №... о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся зa период с ... по ...: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Между тем из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществляла выезды по месту жительства должника, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от ..., от ... и от ....

Также судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы об имеющихся у должника денежных средствах, счетах в различные банки и кредитные организации, запросы об имеющихся у должника транспортных средствах в Гостехнадзор, в МВД России – Подразделение ГИБДД-ТС, в ФНС России о наличии имущества в ЕГРН, в ПФР о доходах должника, а также операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон».

... после получения ответа из ГИБДД о наличии у должника транспортного средства ..., и ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также после поступления сведений о наличии открытых счетов должника в ПАО «Росбанк», в Западно-Сибирском отделении №... ПАО «Сбербанк», в филиале банка ГПБ (АО) в ..., в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк» ... судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, после поступления ответа на запрос о наличии у должника в собственности земельного участка и здания, расположенных по адресу: ..., земельного участка по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.

Согласно данным единой системы межведомственного электронного взаимодействия сведений о наличии у должника денежных средств, иных счетов в банках, иного имущества, отчислений, заработной платы и иных доходов не имелось.

Изложенное опровергает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем зa период с ... по ... не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

Также ... через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния ГУВМ МВД России об установлении регистрации должника и его фактическом местонахождении.

Указанное опровергает доводы административного истца о том, что зa период с ... по ... судебный пристав-исполнитель не направил запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, и не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства до ....

В том числе материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника в различные организации, банки, операторам связи и государственные органы, а также его местонахождения.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в соответствующие органы, учреждения и организации, судебным приставом-исполнителем через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, установлено наличие у должника имущества и счетов в банках, после чего вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника.

При этом из материалов дела следует, что ... были присоединены другие исполнительные производства в одно сводное исполнительное производство №...-СД (взыскатели ГКУ Служба весового контроля, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ГКУ РБ Центр организации дорожного движения, УФК по РБ (Межрайонная ИФНС №... по РБ), ООО МФК «ОТП Финанс»).

Между тем согласно требованиям согласно ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника достаточного имущества, на которое возможно обратить взыскание, и доходов, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству в порядке очередности, предусмотренном ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что не достижении цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии, поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено отсутствием у должника достаточного имущества, денежных средств и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, чтобы удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству в порядке очередности, предусмотренном ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Х. Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко

Решение15.07.2021