Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Л.Н. Главатских, 

при секретаре М.С. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по приведению защитного сооружения в соответствие с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по приведению защитного сооружения в соответствие с требованиями законодательства.

В обоснование иска истец указал, что в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки исполнения законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны выявлено, что защитное сооружение гражданской обороны – убежище по адресу: 

<

адрес>, расположенной на территории ООО «Лукйол-Уралнефтепродукт», содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению, не проводятся планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание средств связи и оповещения. ООО «Лукойл-Челябнефтепродукт» (правопредшественник ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт») приняты в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, то есть, в том числе, принята обязанность по сохранности и содержанию защитных сооружений гражданской обороны. При этом собственником переданных в безвозмездное пользование защитных средств гражданской обороны является МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях, в чьих действиях истец усматривает бездействие к сохранности и содержанию в постоянной готовности к использованию защитных сооружений гражданской обороны по назначению. В защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц прокурор 

<

адрес> обратился в суд.

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> Искандаров Д.У., действующий на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Искандаров Д.У., ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что противоправные действий со стороны ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» отсутствуют, предприняты все действия для снятия объекта с учета.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что данное защитное сооружение подлежит снятию с учета, необходимости в проведении ремонтных работ нет.

Судом установлено, что на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лукойл-Челябнефтепродукт» и Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по 

<

адрес>, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (правопредшественник ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт») принято на себя обязанность сохранять и содержать защитные сооружения гражданской обороны, в частности, защитное сооружение гражданской обороны – убежище по адресу: 

<

адрес> вместимость 42 человека (в военное время 80), общей площадью 118,10 кв.м, класс убежища А-III-100, расположение – подземное. В ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки исполнения законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны выявлено, что указанное защитное сооружение содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению, не проводятся планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание средств связи и оповещения. При этом собственником переданных в безвозмездное пользование защитных средств гражданской обороны является МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях, в чьих действиях истец усматривает бездействие к сохранности и содержанию в постоянной готовности к использованию защитных сооружений гражданской обороны по назначению.

В соответствии с п. 2,7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» под убежищем понимается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Как следует из письменных материалов дела, а именно из Приложения № к Договору о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень объектов, находящихся на балансе ООО «Лукойл-Челябнефтепродукт» на праве безвозмездного пользования, в том числе включено подвальное помещение (встроенное убежище), расположенное по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №). Данное защитное сооружение предназначено для укрытия сотрудников ООО «Лукойл-Челябнефтепродукт» (правопредшественник ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданской обороне» создание и поддержание защитных средств гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как следует из положений Порядка содержания и использования защитных средств гражданской обороны в мирное время от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ г. № компетенцию органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления составляет обеспечение постоянной готовности помещений и оборудование систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом статус ответчика МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях определен как территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, относится к иному уровню власти.

Кроме того, п. 4.1 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» на МТУ Росимущества в части сохранения имущества в надлежащем состоянии возложены только контрольные функции, которые не соотносятся с функциями по обеспечению надлежащего состояния спорного защитного сооружения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях.

Рассматривая требования прокурора 

<

адрес> к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об обязании обеспечить исполнение требований законодательства о гражданской обороне в отношении указанного защитного сооружения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.3, 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, от ДД.ММ.ГГГГ №, организации, на учете которых находятся защитные сооружения, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по назначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по 

<

адрес>, в безвозмездном пользовании ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» находится защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный №). 

Учитывая, что деятельность нефтебазы, на территории которой расположен указанный объект, прекращена, отсутствует потребность в укрытие персонала, в 2019 г. ответчик ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» начало работу по снятию с учета и списанию защитного сооружения гражданской обороны. С этой целью ООО ПСК «СТРОЙПРОЕКТ» было подготовлено техническое заключение, согласно которому защитное сооружение №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, подлежит снятию с учета как пришедшее в негодность и при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций восстановление его технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Пунктом 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при подобных обстоятельствах защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета.

В соответствии с п. 2.6 указанных Правил предусмотрено, что в целях снятия с учета ЗС ГО решением руководителя организации создается комиссия.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗС ГО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит снятию с учета. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией подписан акт о снятии с учета указанного защитного сооружения. Согласно заключению комиссии ЗС ГО (инвентарный №) находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация сооружения в мирное время также невозможна ввиду угрозы обрушения строительных конструкций. Восстановление защитного сооружения технически невозможно и экономически нецелесообразно. 

ГУ МЧС России по 

<

адрес> акты снятии с учета ЗС ГО направлены в Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России.

Согласно Письму Директора Департамента гражданской обороны и защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возможности согласования актов о снятии с учета ЗС ГО планируется рассмотреть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» осуществлены все мероприятия по снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы права истцом не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц со стороны ответчика ООО Лукойл-Уралнефтепродукт».

Учитывая выполненные ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» действия по снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны, а также экономическую нецелесообразность восстановления указанного объекта, исковые требования прокурора 

<

адрес> к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об обязании обеспечить исполнение требований законодательства о гражданской обороне в отношении защитного сооружения гражданской обороны – убежище (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес>, территория нефтебазы, подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Златоуста в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по приведению защитного сооружения в соответствие с требованиями законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральны районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

2-4136/2020

74RS0002-01-2020-003132-63

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь М.С. Хакимова