Дело № 2-419/2020

55RS0006-01-2020-000084-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Пономаревой Е.В., при помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 67 745 рублей сроком на 48 месяцев под 16% годовых. ПАО «МДМ-Банк» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) № 74.17/15.464 от 07.04.2015. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № № за период с 24.10.2011 по 07.04.2015 в сумме 88 461,76 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 61 444,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 017,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853,86 руб. и расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судебным разбирательством установлено, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 67 745 рублей сроком на 48 месяцев под 16% годовых.

Денежные средства в сумме 67 745 рублей были предоставлены ответчику, что не оспаривалось. 

ПАО «МДМ-Банк» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) № 74.17/15.464 от 07.04.2015, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № перешло от ПАО «МДМ-Банк» к ООО «Югория». 

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № №, переданная по договору цессии составляет 88 461,76 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 61 444,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 017,09 руб.. 

07.09.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-3147-84/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, который был отменен определением от 03.10.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума) разъясняет, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ, п. 12 указывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела срок действия спорного кредитного договора закончился 23.10.2015 (24.10.2011 + 48 месяцев).

Договор уступки заключен 07.04.2015, обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 07.09.2019, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен определением от 03.10.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика.

В Советский районный суд г. Омска ООО «Югория» обратилось 09.01.2020 г. (дата отправки искового заявления в суд)).

Учитывая изложенное, срок исковой давности на момент подачи иска истек, то есть с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд применяет к рассматриваемым исковым требованиям срок исковой давности.

Доказательств того, что срок обращения в суд с данным иском пропущен по уважительным причинам – истцом суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский, районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

Судья С.Х. Савченко