№ 1- 481/2021 

74RS0028-01-2021-003268-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 08 июля 2021 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя: Рябцевой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника– адвоката Бондаренко Я.Н., 

при секретаре: Малютиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 09 января 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УКРФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен в полном объеме 27 апреля 2021 года);

- 15 мая 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 27 апреля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, (приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2020 года) окончательно к трем 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2, достаточно изобличаются в том, что он в период времени с 15 часов 30 минут 26 декабря 2020 года до 12 часов 00 минут 04 января 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный ранее период времени, ФИО1 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-1» (далее по тексту - СНТ «Березка-1»), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, п. Старокамышинск, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения нежилого дома садового участка АДРЕС, принадлежащего ранее ему незнакомому Д.И.С.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, в указанные дату и время ФИО1 незаконно, через забор, перелез на территорию указанного садового участка, где прошел к окну нежилого дома, с силой толкнув створку окна руками, открыл окно и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение нежилого садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении нежилого садового дома, осмотревшись по сторонам и определив в качестве предметов хищения: электрическую инфракрасную плиту «Матрёна», стоимостью 2400 рублей; шуруповерт «Dexter Power cdt214ld», находящийся в кейсе с дополнительной аккумуляторной батареей, общей стоимостью 3000 рублей; мебельный степлер, стоимостью 800 рублей, противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Д.И.С. на общую сумму 6200 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д.И.С. причинен материальный ущерб на сумму 6200 рублей. 

2. Кроме того, ФИО1 достаточно изобличается в том, что он, в период времени с 14 часов 00 минут 09.01.2021 года до 14 часов 00 минут 31.01.2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный ранее период времени, ФИО1 находился у себя в квартире АДРЕС, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленные на тайное хищение имущества из помещения нежилого дома садового участка АДРЕС, принадлежащего ранее ему незнакомому Д.И.С.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, в указанные дату и время ФИО1 пришел к садовому участку расположенного по адресу: АДРЕС, где незаконно, через забор, перелез на территорию указанного садового участка, где прошел к окну нежилого дома, с силой толкнув створку окна руками, открыл окно и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении нежилого садового дома, осмотревшись по сторонам и определив в качестве предмета хищения цифровой тв-приемник «Т34», стоимостью 1000 рублей, противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Д.И.С. на общую сумму 1000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д.И.С. причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Просил не наказывать его строго, заверил суд, что выводы сделал, больше ничего противоправного не совершит. С иском потерпевшего согласился.

Адвокат Бондаренко Я.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представила квитанцию о возмещении ущерба потерпевшему в интересах подзащитного в размере 6200 рублей.

Потерпевший Д.И.С. до судебного заседания представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб не возмещен, просил меру наказания, при условии возмещения ущерба не строгую назначить. Представил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, в связи с тем, что кражи произошли сразу после перенесенного им короновируса с осложнениями, его здоровью нанесен урон.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, какие-либо сомнения в его вменяемости, отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступлений; имеел постоянное место жительства, где положительно характеризуется; состояние здоровья подсудимого; осуществлял трудовую деятельность, материально обеспечивал семью; наличие троих малолетних детей, нахождение супруги на иждивении, состояние ее здоровья; мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит. Так как ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года, настоящие преступления им совершены до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, суд не усматривает. 

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, положения ст. 53.1 УК РФ, не применяются. 

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, его личности, а также для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего Д.И.С., о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей в связи с тем, что кражи произошли сразу после перенесенного им короновируса с осложнениями, его здоровью нанесен урон, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которых если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. И учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом, требованиями разумности и справедливости.

Поскольку ФИО1 совершены имущественные преступления, а именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которыми потерпевшему не причинены физические и нравственные страдания, хищением имущества личные неимущественные права потерпевшего не нарушены, в связи с чем иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, и наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей под стражей в период с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года с 27.04.2021 года по 07.07.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом при проведении зачета не полный день считать, как полный в пользу осужденного.

В удовлетворении исковых требований Д.И.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- цифровой ТВ- приемник «Т34» с кабелем для подключения и блоком питания; свидетельство о государственной регистрации права на садовый участок, хранящиеся у потерпевшего Д.И.С. оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения;

- кроссовки черного цвета «еесо», хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения;

- копии: договора комиссии, товарных чеков, квитанции на скупленный товар; CD-R диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: