копия 

УИД 16RS0048-01-2024-007706-64 Дело №2-345/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года 

г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском у ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому даритель безвозмездно передала в дар одаряемому 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и размещенную на нем 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Заключая договор дарения истец полагала, что дарит своему брату лишь 1/4 долю в земельном участке, площадью 920 кв.м., истец не намеревалась дарить ответчику 1/4 долю в жилом доме. При разговоре с ФИО2 он убедил в необходимости переписать ему долю в земельном участке в связи с тем, то размера его земельного участка не хватает для регистрации построенного им нового жилого дома, о дарении ему доли в жилом доме речи не было. Истец решила помочь брату и при составлении и заверении договора дарения нотариусом она полагала, что дарит лишь земельный участок, дарить долю в жилом доме не хотела и не полагала, что подписывая договор дарения, она дарит свою долю в доме. Истец является пожилым человеком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора ей было 79 лет, очень плохое зрение и слух. Нотариус не в полной мере разъяснил последствия заключаемого договора и не объяснил, что она дарит не только долю земли, но и долю в доме. Истец в силу преклонного возраста и поддавшись уговорам ответчика, который является ее братом, заключила договор дарения под влиянием заблуждения и обмана. Кроме того, жилой дом является единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего на праве собственности истцу нет. У истца нет мужа и детей, таким образом, в любой момент она может оказаться на улице без жилья. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле, истец не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. О нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения сестрой ФИО3, сособственником жилого дома и земельного участка, актуальной выписки из ЕГРН, из которой она увидела, что больше не является собственником доли в жилом доме. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 920 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности за ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. 

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

На основании статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. 

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт). 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и размещенную на нем 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала безвозмездно в собственность данные доли земельного участка и жилого дома ФИО2

Сособственниками спорного имущества, на момент подачи иска, по 1/4 доли являются ФИО3, ФИО4, 1/2 доли – ФИО2

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. 

По смыслу соответствующих норм закона, что также нашло отражение в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ). 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка). При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение. 

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что намерения дарить 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 у нее не было, подписывая документ она была введена в заблуждение, не обладала своей волей и не понимала значения своих действий, вне каких-либо разумных и адекватных оснований, подарила свое единственное жилье ответчику.

Истцом в подтверждение состояния своего здоровья в материалы дела представлены справка ГАУЗ «Городская клиническая больница №12 г. Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: хроническая сенсоневральная тугоухость справа 2 степени, хроническая смешанная тугоухость слева 3 степени, и заключение врача ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ им. профессора Е.В. Адамюка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: псевдоэксфоллиативная глаукома (ганфорт). Осложненная катаракта 2-3 

<

адрес> хрусталика 2 

<

адрес> высокой степени. Центральная и периферическая дистрофия сетчатки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Как следует из существа правоотношений, возникающих по поводу дарения недвижимости (ст. ст. 572 - 581 ГК РФ), правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. 

Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец ФИО1 в момент подписания договора отдавала отчет своим действиям и руководила ими, стороной ответчика не представлено, довод истца о недействительности договора дарения долей земельного участка и жилого дома в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент заключения договора дарения спорных объектов недвижимости, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Данные обстоятельства являются основанием для признания договора дарения недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка заключена с пороком воли дарителя, не способного понимать значение своих действий и руководить ими. 

При таких данных, учитывая изложенное, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 является недействительным. 

Следовательно, требование истца о признании недействительным данного договора дарения подлежит удовлетворению. 

Поскольку сделка признана судом недействительной, подлежат удовлетворению требования истца в части применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав право собственности за ФИО1

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 34 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 920 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:200210:33, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 920 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 315 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года. 

Судья Фаттахова Г.Н.