ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 11 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 11.08.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., судимого: 

1). **. ... судом ... по ч. 1 ст. 161 (7 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания **.; 

2). **. ... судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **. на основании постановления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... от **. по п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г.»;

3). **. ... судом ... по ч. 1 ст. 161 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... от **. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания **. на 1 год 5 месяцев 3 дня;

содержащегося под стражей с **., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** около 9 часов 42 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился около ..., где увидел ранее ему незнакомую Т., на шее которой имелась цепочка с крестиком. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Т. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ** около 9 часов 42 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле ..., расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к Т., и, понимая и осознавая, что его противоправные действия являются явными для потерпевшей и окружающих, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, сдернул с шеи Т., тем самым похитил: цепочку золотую весом 2,810 грамма 585 пробы стоимостью 10 520 рублей 64 копейки, с крестиком золотым весом 1,020 грамма 585 пробы стоимостью 2 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Т., причинив последней материальный ущерб в размере 12 720 рублей 64 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время акже может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.118-123). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, который судим, состоит на архивном учете у нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также неблагополучное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, ранее судимого и должных выводов не сделавшего, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от **. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, личности ФИО1, судимого за совершение корыстных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от **. и полагает необходимым его отменить

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от **. отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от **., в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с **. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении; кассовый чек от **. на сумму 10520 рублей 64 копейки на цепочку, бирку на цепочку, золотую цепочку 585 пробы весом 2,810 грамм, крестик золотой 585 пробы весом 1,020 грамм, хранящиеся у потерпевшей Т., оставить в распоряжении потерпевшей; диск с фрагментом видеозаписи за ** с камеры, установленной на МБДОУ № ..., залоговый билет серии В № от **., оформленный на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский