Дело № 2-673/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Замлелове Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Зенит» в лице "Ростовского" филиала ПАО Банк ЗЕНИТ к О.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с указанным иском в суд, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО Банк ЗЕНИТ (в настоящее время ПАО Банк ЗЕНИТ) предложило Оганесяну О.М.Г. заключить Договор о предоставлении кредита, состоящий из Общих условий Договора о предоставлении кредита, а также из Предложения заключить договор, содержащего индивидуальные условия потребительского кредита. Согласившись с данным индивидуальным Предложением ПАО Банк ЗЕНИТ, заемщик О.М.Г. акцептировал оферту банка, а именно предоставил банку собственноручно подписанное Предложение заключить договор (Оферту). Одновременно, своим акцептом заемщик подтвердил обязанность неукоснительно соблюдать Общие условия Договора. Данному Договору о предоставлении кредита присвоен № № Согласно индивидуальным условиям договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 799, 54 рублей для целевого использования, а именно: приобретения у авто дилера автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО данного автомобиля. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты предоставления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатить проценты за их использование по ставке 14,75 % годовых (пп. 2 и 4 Оферты) в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором о предоставлении кредита №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком О.М.Г.., также заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с пп. 1.1., 2.1. договора залога, залогодатель О.М.Г.. передал залогодержателю ПАО Банк ЗЕНИТ в залог автотранспортное средство, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя: 

<

данные изъяты>. Сторонами при заключении кредитного договора, а также договора залога достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным для таких договоров. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства на общую сумму 700 799, 54 рублей, перечислив их на счет заемщика № в ПАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком произведена регистрация приобретенного за счет кредитных средств автомобиля, предоставленного в залог банку, в МОГТОР № 1 Отд. № 2 г. Ростова-на-Дону под государственным регистрационным знаком Е 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, бланк серии №, выданным заводом-изготовителем ООО «МСМР» ДД.ММ.ГГГГ г. Оригинал данной ПТС передан на хранение банку- залогодержателю. В соответствии с разд. 3 Общих условий Договора, заемщик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату начисленных основных процентов по кредиту в виде ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основных процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту. В соответствии с и. 6 индивидуальных условий Оферты размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет - 16 580, 15 рублей. Согласно и. 8.1. индивидуальных условий Оферты, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления кредита и / или путем пополнения специального карточного счета (СКС), открытого заемщику в банке. В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. у О.М.Г. образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Данное обстоятельство в соответствии с п. 5.4.1. Общих условий Договора о предоставлении кредита является основанием для выставления кредитором в одностороннем порядке требования о досрочном возврате заемщиком всей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. банком заемщику направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с установлением 30-ти дневного срока (в календарных днях) на добровольное исполнение данного требования. Данное требование кредитора в установленный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 612 805, 98 рублей, включая задолженность по кредиту в размере 530 967, 16 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 010, 30 рублей, неустойку на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 828, 52 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность Заемщика не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании ее с ответчика ФИО1 Согласно п. 6.1. Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ст. ст. 348-349 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество. При этом в соответствии с п. 2.3. договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определялась совместно заемщиком и банком в размере 924 990 рублей РФ в 2014 г. исходя из продажной стоимости приобретенного за счет кредитных средств нового автомобиля. Учитывая значительный промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ прошедший с момента приобретения заемщиком автомобиля за счет кредитных средств, и соответственно уменьшение его стоимости в связи с нормальным износом в ходе эксплуатации автотранспортного средства, банк предлагает суду при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, отойти от его оценки в договоре залога и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 470 000 рублей, согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении рыночной стоимости легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего О.М.Г.., составленного ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (приложение № 11). В противном случае указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к значительному нарушению прав кредитора в ходе осуществления исполнительного производства. В связи с обращением в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, вследствие не исполнения заемщиком договорных обязательств по своевременному погашению кредита и необходимости определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент обращения с иском в суд. банком понесены убытки в виде расходов по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается Договором № ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ г., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г., выставленным ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», а также платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5 000 рублей и актом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. 

На основании изложенного и с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать с О.М.Г. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 805, 98 рублей, обратить взыскание (путем реализации с публичных торгов) на заложенное имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности О.М.Г. с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, взыскать с ответчика О.М.Г. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 328, 06 рублей, взыскать с ответчика О.М.Г. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ убытки в виде расходов по оплате услуг оценочной организации в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – К.И.А. действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО Банк ЗЕНИТ (в настоящее время ПАО Банк ЗЕНИТ) предложило О.М.Г. заключить Договор о предоставлении кредита, состоящий из Общих условий Договора о предоставлении кредита, а также из Предложения заключить договор, содержащего индивидуальные условия потребительского кредита. 

Согласившись с данным индивидуальным Предложением ПАО Банк ЗЕНИТ, заемщик О.М.Г. акцептировал оферту банка, а именно предоставил банку собственноручно подписанное Предложение заключить договор (Оферту). 

Одновременно, своим акцептом заемщик подтвердил обязанность неукоснительно соблюдать Общие условия Договора. 

Данному Договору, о предоставлении кредита, присвоен № №

Согласно индивидуальным условиям договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 799, 54 рублей (п. 1 Оферты) для целевого использования, а именно: приобретения у авто дилера автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО данного автомобиля. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты предоставления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатить проценты за их использование по ставке 14,75 % годовых (пп. 2 и 4 Оферты) в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором о предоставлении кредита № № 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком О.М.Г.., также заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пп. 1.1., 2.1. договора залога, залогодатель О.М.Г. передал залогодержателю ПАО Банк ЗЕНИТ в залог автотранспортное средство, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 

Сторонами при заключении кредитного договора, а также договора залога достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным для таких договоров.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику денежные средства на общую сумму 700 799, 54 рублей, перечислив их на счет заемщика № № в ПАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается платежными поручениями № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком произведена регистрация приобретенного за счет кредитных средств автомобиля, предоставленного в залог банку, в МОГТОР № 1 Отд. № 2 г. Ростова-на-Дону под государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, бланк серии ДД.ММ.ГГГГ выданным заводом-изготовителем ООО «МСМР» ДД.ММ.ГГГГ 

Оригинал данного ПТС передан на хранение банку- залогодержателю. 

В соответствии с разд. 3 Общих условий Договора, заемщик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату начисленных основных процентов по кредиту в виде ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основных процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту. В соответствии с и. 6 индивидуальных условий Оферты размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет - 16 580, 15 рублей. 

Согласно и. 8.1. индивидуальных условий Оферты, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления кредита и / или путем пополнения специального карточного счета (СКС), открытого заемщику в банке. 

В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ г. у О.М.Г. образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. 

Данное обстоятельство в соответствии с п. 5.4.1. Общих условий Договора о предоставлении кредита является основанием для выставления кредитором в одностороннем порядке требования о досрочном возврате заемщиком всей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. банком заемщику направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с установлением 30-ти дневного срока (в календарных днях) на добровольное исполнение данного требования. 

Данное требование кредитора в установленный срок ответчиком исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила 497 805, 98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

До настоящего времени указанная сумма задолженности заемщиком не погашена.

Тем самым, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 527 805, 98 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявлял, тем самым суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 6.1. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ст. ст. 348-349 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество. 

В соответствии с п. 2.3. договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определялась совместно заемщиком и банком в размере 924 990 рублей РФ в ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из продажной стоимости приобретенного за счет кредитных средств нового автомобиля. 

Учитывая значительный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ), прошедший с момента приобретения заемщиком автомобиля за счет кредитных средств, и соответственно уменьшение его стоимости в связи с нормальным износом в ходе эксплуатации автотранспортного средства, банк предлагает суду при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, отойти от его оценки в договоре залога и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении рыночной стоимости легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего О.М.Г.., составленного ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». 

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности О.М.Г., путем продажи с публичных торгов.

Касаемо требований об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 470 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Иск ПАО Банк "Зенит" к О.М.Г. в том числе об обращении взыскания на движимое имущество, предъявлен в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону – ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об установлении начальной продажной цены предмета залога, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов и расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета по определению стоимости предмета залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Касаемо требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, суд приходит к выводу, что в данной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанный отчет не положен в основу решения суда, более того, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в удовлетворении требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с О.М.Г. в пользу ПАО Банк "Зенит" в лице "Ростовского" филиала ПАО Банк ЗЕНИТ сумму задолженности по кредитному договору в размере 497 805,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 328,06 рублей, а всего взыскать: 513 134,04 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности О.М.Г., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года

Судья Кукленко С. В.