Дело № 2-3694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. ФИО2

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК « Ренессанс страхование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к СК « Ренессанс страхование» о взыскании неустойки. В обосновании иска указала, что 21.11.2016 года в 11 час. 25 мин. по адресу ФИО2, Герцена 88 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210930 гос.рег.знак № рег., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля КИА гос.рег.знак № рег. под управлением водителя ФИО1 Виновником в ДТП является ФИО3 В результате данного ДТП, её автомобиль получил повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СК « Ренессанс страхование». 23.11.2016 года для получения страховой выплаты истец подал соответствующие документы и предоставил для осмотра транспортное средство. После чего поступила оплата страхового возмещения в размере 19368 руб. 93 коп. 29.12.2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 21.02.2017 с ответчика в её пользу взыскано 10838 руб. 32 коп. Просит взыскать неустойку в размере 55077 руб. 81 коп, расходы на представителя в размере 10000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки в размере 22267 руб. 19 коп, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика СК « Ренессанс страхование » в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили расчет неустойки, а также просят снизить размер неустойки с учетом пропорциональности степени нарушения прав истца, а также снизить размер расходов на представителя. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки КИА, гос.рег.знак 

<

***> рег. 

21.11.2016 года в 11 час. 25 мин. по адресу ФИО2, Герцена 88 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210930 гос.рег.знак № рег., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля КИА гос.рег.знак № рег. под управлением водителя ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, что подтверждается материалами о ДТП и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СК « Ренессанс страхование». 

23.11.2016 года для получения страховой выплаты истец подал соответствующие документы и предоставил для осмотра транспортное средство. 

Установлено, что страховая компания выплатила истцу 13.12.2016 года 19368руб. 93, 17.01.2017 года 4924 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Решением Октябрьского районного суда от 21.02.2017 года с СК « Ренессанс Страхование » в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 10838 руб. 32 коп., расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей, штраф в размере 4000 рублей. 

Указанная денежная сумма была выплачено истцу 23.06.2017, что подтверждается платежным поручением № 605 от 23.06.2017 года. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.12.2016 года ( 21 день с момента подачи заявления) по 23.06.2017 года ( день исполнения решения) в общей сумме 22267 руб. 19 коп.

Истец представленный ответчиком расчет неустойки не оспаривает, просит взыскать неустойку за указанный выше период в размере 22267 руб. 19 коп.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка, носит компенсационный характер, и, исходя из конкретных обстоятельств по делу, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание позицию ответчика, просившего о снижении размера неустойки, а также период просрочки с 14.12.2016 года по 23.06.2017 года, размера всего страхового возмещения, выплачено истцу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 18000 руб., в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика просит с учетом требований ст. 100 ГПК РФ уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными. 

В соответствии с принципами справедливости и разумности, проделанной представителем истца работы, участие в трех судебных заседаниях, с учетом возражений ответчика относительной заявленного размера, с учетом баланса и интересов обеих сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с СК « Ренессанс Страхование »в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 720 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СК « Ренессанс Страхование »в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 8000 рублей, в остальной части следует отказать.

Взыскать с СК « Ренессанс Страхование »госпошлину в доход муниципального образования город ФИО2 в размере 720 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года