№ 2-2010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Очирове Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

В суд обратился истец ФИО1 с названным иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ, в обоснование указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу ..., участок ..., который приобретен им у бывшего законного владельца ФИО3 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере двух миллионов рублей переданы истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. За 24 года владения спорным участком никто не истребовал его, полагает что владение является добросовестным. Также истец ссылается, что не скрывал факта владения и пользования земельным участком, осуществлял расходы на его содержание. Просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. 

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Советского района г.Улан-Удэ, на МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители адвокат Бураева С.В., действующая на основании ордера, и ФИО2, по устному ходатайству, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, суду пояснили, что участок был приобретен истцом у законного владельца по расписке, находился в пожизненном наследуемом владении ФИО4 на основании постановления Главы администрации г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ДД.ММ.ГГГГ. За участок истец оплатил денежные средства в размере двух миллионов рублей, но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. Факт приобретения дома подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, ФИО5 просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок по адресу ... дом.уч...., был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО4 на основании постановления Главы администрации г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Управления Росреестра по ... спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:011410:37, отнесен к категории земель земли населенных пунктов, сведения о правообладателе отсутствуют. Согласно сведениям МУП Жилищная компания Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, возведенному на спорном земельном участке, присвоен почтовый адрес ....

Как следует из иска, истец в 1998 году построил на спорном земельном участке жилой дом, с указанного времени пользуется домом, указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7

На запрос суда о зарегистрированных в доме лицах, Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации гор.Улан-Удэ сообщило, что информации по адресу: ..., в базе данных нет.

Исходя из пояснений стороны истца и представленных в дело документов, подтверждающих, что земельный участок истцом приобретен на основании расписки у бывшего собственника ФИО4, суд считает, что требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат, поскольку наличие договорных отношений исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

Доводы о несении истцом расходов по содержанию земельного участка и отсутствии притязаний третьих лиц на земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Пояснений о причинных, препятствующих истцу с 20.04.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4) оформить право собственности на земельный участок не поступило, доказательств таким обстоятельствам суду не представлено. 

Достаточных и допустимых доказательств наличия совокупности оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом случае стороной истца не представлено

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 24.06.2019

Судья: Власова И.К.