Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании сумм, встречному иску АО АСК «Инвестстрах к ФИО1, ООО «Горно – Алтайская Строительная компания» об оспаривании договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование указал, что является участником долевого строительства .... многоквартирного жилого .... в .... по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горно-Алтайская строительная компания», гражданская ответственность которого застрахована за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объектов долевого строительства договору страхования в ЗАО АСК «Инвестстрой». В установленные договором участия в долевом строительстве сроки условия по сдаче объекта в эксплуатации выполнены не были, кроме того в отношении ООО «Горно-Алтайская строительная компания» введена процедура конкурсного производства и истец включен в реестр требований кредиторов. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответа на заявление не последовало. На повторное заявление ответа также не получено. Игнорирование страховщиком заявления и претензии нарушает права истца как потребителя услуг по страхованию на возмещение материального ущерба, в связи с чем, причинен моральный вред, который истец оценивает в 15 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО АСК «Инвестстрой» в свою пользу страховое возмещение в размере 2 758 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. 

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.179 ГК РФ, в силу которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Полагает, что заключая договор страхования гражданской ответственности в пользу Выгодоприобретателя и договор долевого участия в строительстве жилья для истца, страхователь не имел намерения на выполнение обязательств по договору, т.к. полученные от истца денежные средства не были использованы для строительства жилья, а были похищены руководителем страхователя (застройщика). Таким образом, ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» в лице руководителя ФИО3, заключая договор страхования с истцом, намеренно умолчала то обстоятельство, что не намерено осуществлять строительство квартиры для дольщика, чем совершен обман страховщика. Факт обмана подтверждается письмом прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что руководитель ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» ФИО3, не осуществляя строительство, принимал от дольщиков денежные средства, которые присваивал, а также справкой старшего следователя СЧ СУ ГУ МВД России по .... ФИО4 о наличии в его производстве уголовного дела в отношении руководства ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. 

Представитель ответчика, истца по встречному иску АО СК «Инвестстрой» - .... исковые требования не признал. Просил в случае удовлетворении иска снизить размер штрафа. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал. 

Остальные участники процесса в суд не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика - истца по встречному иску, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона №214-ФЗ, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 15.2 Закона №214-ФЗ, объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч.8 Закона ст.15.2 Закона №214-ФЗ). 

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования (ч.10 ст.15.2 Закона №214-ФЗ). 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого .... по адресу: ...., по условиям которого застройщик обязуется осуществить инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ является трехкомнатная ...., в жилом доме по адресу: .... (п.1.5 договора долевого участия). 

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма долевого участия, подлежащая внесению участником в реализацию инвестиционного проекта, по договору № составляет по 2 758 350 руб. (п. 2.1 договора). Участник долевого строительства оплачивает указанную сумму единовременно в течение 3-х дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п.2.3 договора). 

Факт надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по уплате указанных в п. 2.1 договоров сумм участниками по делу не оспаривался. 

Доказательств передачи жилых помещений участнику долевого строительства в установленные договором сроки в суд не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АСК «Инвестстрах» (страховщик) и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (страхователь) заключен договор страхования серии 50 №, предметом которого является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Объектом указанного договора страхования является в том числе трехкомнатная ...., общей площадью 78,81 кв.м. по адресу: .....

Выгодоприобретателем по договору страхования серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ является, в том числе ФИО1

В соответствии с п.4.2 договора страхования Страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю – участнику долевого строительства в течение 30 рабочих дней после оформления страхового акта 

В соответствии с п.2.4 договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по любой причине, если эти причины не отнесены настоящим договором, Правилами страхования и законодательными актами к событиям, на которые страхование не распространяется и подтвержденные: решением суда об обращении взыскания в соответствии со ст.14 Закона №214-ФЗ, решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу .... ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Истец обращался к ответчику с претензией о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не поступало. 

В силу ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.В силу п.2.5 договора страхования, заключенного ЗАО АСК «Инвестстрах» с ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания», страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Из материалов дела следует, что по факту присвоения денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства жилых домов № и № по .... в .... на общую сумму 127 004 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Однако факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует бесспорно о направленности умысла руководителей компании на утрату или недостачу застрахованного имущества, включая имущество истца по настоящему делу, который может быть установлен только вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем оснований для освобождения страховщика от ответственности у суда не имеется. 

Неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, подтвержденное решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом и включением ФИО1 в реестр требований кредиторов, что является страховым случаем, предусмотренным п.2.4 договора страхования.

Страховая защита по вышеуказанному договору начинается со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования обеспечивает право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором долевого участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (п.5.1. договора).

Поскольку факт наступления страхового случая стороной ответчика АО АСК «Инвестстрах» не опровергнут, оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963-964 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 2 758 350 руб. 

Разрешая встречные исковые требования АО АСК «Инвестстрах» о признании договора страхования недействительным суд не находит основания для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В обоснование требований встречного иска указано, что обман заключается в том, что при заключении договора страхования гражданской ответственности в пользу Выгодоприобретателя и договора долевого участия в строительстве жилья для истца, страхователь не имел намерения на выполнение обязательств по договору, т.к. полученные от истца денежные средства не были использованы для строительства жилья, а были похищены руководителем страхователя (застройщика).

Между тем факт обмана страховщика со стороны руководителя страхователя ООО «ГАСК» ФИО3 материалами дела не подтвержден.

Письмо прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ и справка старшего следователя СЧ СУ ГУ МВД России по .... ФИО4 о наличии в его производстве уголовного дела в отношении руководства ООО «ГАСК» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, доказательствами наличия умысла страхователя или выгодоприобритателя на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору не являются, поскольку не свидетельствуют о намерениях страхователя на момент заключения договора. 

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Между тем, указанные истцом по встречному иску обстоятельства – неисполнение застройщиком своих обязательств по договору долевого участия не могут являться находящимися в причинной связи с решением о заключении сделки, поскольку могли иметь место только после заключения договора долевого участия. Из материалов дела следует, что договор страхования заключен за два дня до заключения договора долевого участия. 

Ссылку представителя ответчика на отсутствие документов, подтверждающих факт уплаты страховой премии, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 2.9.1 договора страхования страховая премия уплачивается единовременно в течение 10 календарных дней со дня подписания договора. В случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные договором сроки договор прекращает свое действие, и страховщик отказывает в выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим до оплаты страховой премии (п. 2.9.2). 

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. 

Аналогичное условие о сроке действия договора предусмотрено в п. 5.1 Договора страхования. Таким образом, и специальным законом и пунктом договора определен иной срок действия договора страхования, нежели указанный в ст. 957 ГК РФ.

П. 14.2 ст. 15.2 ФЗ №214-ФЗ предусматривает, что расторжение договора страхования по соглашению сторон, односторонний отказ от исполнения договора страхования, за исключением одностороннего отказа от исполнения такого договора по основанию несоответствия страховой организации требованиям пункта 2 части 1 настоящей статьи, допускаются только с согласия выгодоприобретателя по договору страхования.

Кроме того, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что страховая премия страхователем действительно не оплачивалась. При этом суд учитывает отсутствие данных о таком поведении ответчика, которое было направлено на расторжение договора страхования до рассмотрения спора в суде.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований о взыскании страховой выплаты, именно на ответчика возложено бремя доказывания того факта, что уплата страховой премии не производилась (ст. 56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 15.2 Закона №214-ФЗ, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Поскольку в данном случае выгодоприобреталем по договору страхования является гражданин, приобретающий жилое помещение для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя страховых услуг нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда. 

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истца (отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истца, сумма неисполненного обязательства), а также требований разумности и справедливости, судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, что составит 1 380 675 руб. ((2 758 350 + 3000)/2). 

В судебном заседании представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» просил суд уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Применительно к законодательству о защите прав потребителей, штраф может быть снижен судом в исключительных случаях только по заявлению ответчика по делу, при этом суд обязан мотивировать необходимость такого снижения. 

Учитывая то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 ГК РФ, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 500 000 рублей.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежит удовлетворению в части, в удовлетворении требований АО АСК «Инвестстрах» суд отказывает в полном объеме. 

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городской округ .... государственную пошлину в размере 22 291,75 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 2 758 350 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 500 000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Встречный иск АО АСК «Инвестстрах» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в доход муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину 22 291 рубля 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в ....вой суд через Центральный районный суд ..... 

Судья Л.А. Аникина