Дело № 2-203/19

91RS0023-01-2019-000094-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная часть оглашена 28.08.2019 г.

мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2019 г. )

28.08.2019 г. п. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и дополнял требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 650000 рублей, а ФИО3, в подтверждение полученных средств, выдал расписку, и обязался выплатить долг в течение 2-х лет, до ДД.ММ.ГГГГ Однако, свои обязательства ответчик нарушил и денежные средства не возвратил.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств, незаконно их удерживал, несмотря на то, что получил страховое возмещение, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными в размере 156741 рублей 57 копеек.

В связи с неправомерным поведением ответчика, длительное время не возвращавшего долг, ему были причинены физические и моральные страдания, размер которых оценил в 200000 рублей.

Поскольку его заявление об обеспечении гражданского иска было удовлетворено и принадлежащие ФИО3 автомобили переданы ему на ответственное хранение, просил передать в натуре автомобили «Volkswagen Caravelle» 2002 г.в г.н. знак 

<

***> и ВАЗ 21099, 2003 г.в., г.н. А402МО82, в счёт имеющегося долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156741 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а всего 1.000.741 рублей 57 копеек, передав в натуре автомобили, находящихся у него на хранении, в счёт имеющегося долга.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своих возражений не направил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Материалами дела подтверждено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главами 22, 25, 42 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в заем у ФИО2 650000 рублей, выдав в подтверждение расписку, которые обязался выплатить в течение 2-х лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( вступил в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ) предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как установил суд, ФИО3 свои обязательства не выполнил, денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент рассмотрения судом гражданского дела, не возвратил.

Изложенное подтверждается распиской о получении денег.

Суд соглашается с мнением ФИО2, что ответчик, необоснованно удерживая денежные средства, уклоняясь от их возврата, фактически лишает истца собственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 650.000 рублей.

Подлежат удовлетворению и другие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установил суд, ФИО3 после наступления срока возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства не выполнил.

Долг на момент вынесения решения не изменился и составляет 650.000 рублей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик обязался в течение двух лет, т.е. частями, возвратить истцу денежные средства.

В качестве доказательств отсутствия у ответчика намерений возвращать долг, ФИО2 представлено письмо Банка «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в адрес ФИО3 о предоставлении документов, являющихся основанием для зачисления на его карточный счёт денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «РГС Банк» 

<

адрес>, в сумме 385.414 рублей 44 копеек ( л.д. 8 ).

Несмотря на наличие денежных обязательств, ФИО3 полученные в декабре 2017 г. денежные средства ФИО2 не возвратил.

Суд приходит к выводу, что ответчик пользовался длительное время чужими денежными средствами, которые изначально не собирался возвращать, и на которые должны быть начислены проценты.

Исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и периода пользования чужими денежными средствами ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) суд соглашается с периодом задолженности и расчётом истца о взыскании процентов в сумме 156.741 рубля 57 копеек.

Изложенное подтверждается расчётом ( л.д. 6 ).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156.741 рубля 57 копеек.

Что касается требований о взыскании морального вреда, в связи с неправомерным поведением ответчика, то эти требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено оснований для взыскании морального вреда по такой категории дел, как взыскание долга.

Заявленные ФИО2 требования о передаче в натуре автомобилей, находящихся у него на хранении в счёт имеющегося долга, так же не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобили «Volkswagen Caravelle» 2002 г.в г.н. знак 

<

***> и ВАЗ 21099, 2003 г.в., г.н. А402МО82, в целях обеспечения иска, переданы на ответственное хранение ФИО2

Указанное определение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП.

Решение вопроса о передаче спорных автомобилей в счёт имеющегося долга или обращения взыскания на имеющиеся автомобили для погашения долга, может решаться после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 806.741 рубль 57 копеек ( 650.000 + 156.741,57 = 806.741,57 ).

Поскольку иск удовлетворён, судебные расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( вступил в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ), руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, в пользу ФИО2 650 000 ( шестьсот пятьдесят тысяч ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 741 ( сто пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок один ) рубль, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 809 741 ( восемьсот девять тысяч семьсот сорок один ) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесении его в мотивированной форме.

Судья Черноморского районного

суда Республики Крым Бондаренко А.А.