УИД 66RS0051-01-2020-002860-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов 23 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Москалёва М.Н.,

защитника – адвоката Пальшина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-550/2020 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - маковой соломы, являющейся частями наркосодержащего растения мак, пришел на территорию коллективного сада № Серовского металлургического завода им. ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в районе садового участка №, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и желая этого, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, произвел сбор растений и частей растений мака, отделив их от корней, упаковал их в имеющийся при нем пакет и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. В результате указанных действий ФИО1 совершил незаконное, без цели последующего сбыта приобретение и хранение наркотического средства - маковой соломы, общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 160,76 г.

В указанный день в период с 16:30 до 16:45 при задержании ФИО1 в районе коллективного сада № СФЗ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Серовский» последний с целью избежания ответственности, бросил пакет, в котором находилась собранная им маковая солома, впоследствии обнаруженный и изъятый пакет, в котором находилось наркотическое средство- маковая солома, в высушенном до постоянной массы виде не менее 160, 76 г., которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил без цели последующего сбыта.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями, в редакции Постановлений Правительства РФ № 1041 от 09.08.2019 г.) маковая солома включена в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. (с последующими изменениями, в редакции Постановлений Правительства РФ № 1041 от 09.08.2019 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229" Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - маковая солома, массой не менее 160,76 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признал, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалёв М.Н., защитник Пальшин М.В. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья ФИО1 и наличие троих несовершеннолетних детей (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При этом, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ суд, вопреки доводам стороны защиты, не учитывает в качестве явки с повинной, а расценивает его именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, но в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов причастности ФИО1 к совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим (л.д.111), не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра (л.д. 114), привлекался к административной ответственности (л.д. 112-113), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 на свободе, При этом, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. подсудимому назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Оснований для применения к ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено.

Вещественное доказательство – маковая солома массой 152,76 гр., хранящаяся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Пальшина М.В. в сумме 11327,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по делу, взысканию с последнего не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 11.07.2020 по 13.07.2020 из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

Наряду с исполнением наказания, назначить ФИО1 лечение от наркомании и пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – маковую солому массой 152,76 гр., хранящуюся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Е.В.Щербина