дело № 1-694/17 (763586)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 29 августа 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Зелениной М.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Осиповой Л.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 19.01.2017 года, 

при секретаре Щербаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

15.05.2009 по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 09.07.2013 года;

16.03.2015 года по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.08.2015 года в связи с применением п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 14 часов 12.10.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, увидел на полу в комнате денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Ч.В, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на их 

<

данные изъяты> хищение. В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 около 14 часов 12.10.2016 года убедился, что присутствующий в квартире Ч.В спит, а К.Т находится на кухне и за его преступными действиями не наблюдает, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил находящиеся на полу в комнате принадлежащие Ч.В денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выдачи похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие тяжелого хронического заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие изменений психики в виде легкой умственной отсталости. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным. 

Несмотря на то, что из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последний совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения и сам подсудимый данный факт в судебном заседании не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не повлиял на его противоправные действия и не обусловил совершение им инкриминируемого преступления, поскольку наличие именно такой взаимосвязи судом в действиях подсудимого не установлено. 

Принимая во внимание, что у ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Одновременно с изложенным, суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций, в настоящем случае, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тоже время, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, роль подсудимого в совершенном преступлении.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений аналогичной категории направленности, характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Осиповой Л.А., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания исчислять с 29.08.2017 года. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Осиповой Л.А., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова