Дело № 1-12/2024(12302440011000027)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

пос. Ола 15 февраля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А., 

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести на территории Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

26 мая 2021 года старшим следователем следственного отдела по г. Магадану командирован в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Магаданской области (далее по тексту СУ СК России по Магаданской области) Р.А.Ю. возбуждено уголовное дело № в отношении Н.С.А. по признакам преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 330 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

01 июня 2021 года постановлением и.о. заместителя руководителя СУ СК России по Магаданской области по уголовному делу № 12102440011000023 создана следственная группа, состав которой вошли руководитель Ольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области М.А.В. и старший следователь следственного отдела по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области Р.А.Ю., который назначен руководителем указанной группы и в этот же день уголовное дело им принято к своему производству.

В ходе расследования уголовного дела № 12102440011000023 доказано, что 23 февраля 2021 года в период с 19:00 час. до 19:30 час. на участке местности вблизи плательного бассейна «Волна», расположенного по адресу: 

<

...> Н.С.А. используя незначительный повод, то есть действуя из хулиганских побуждений, повалил малолетнюю И.Д.М. на землю, через капюшон куртки схватил ее своим руками за волосы и вырвал их прядь с затылочной области справа, от чего последняя испытала физическую боль, после чего ногами нанес ей через одежду не менее одного удара в область грудной клетки, причинив тем самым физическую боль.

Продолжая свои умышленные действия, в указанные время и месте, Н.С.А. с силой удерживая малолетнюю И.Д.М. скрутил ей левую руку, нанес через одежду не менее одного удара в область грудной клетки, а после с силой протащил последнюю по улице, в результате чего малолетняя И.Д.М. неоднократно падала на землю, получая телесные повреждения и физическую боль.

26 августа 2021 года постановлением органов следствия преступные действия Н.С.А. переквалифицированы на ст. 116 УК РФ, а уголовное преследование в отношении него по ч. 2 ст. 330 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ прекращено.

30 августа 2021 года постановлением прокуратуры Магаданской области по делу определена подследственность и предварительное расследование по уголовному делу № 12102440011000023 в отношении Н.С.А. по ст. 116 УК РФ поручено СУ СК России по Магаданской области.

30 сентября 2021 года по уголовному делу № 12102440011000023 по факту преступных действий в отношении малолетней И.Д.М., Н.С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В период с 23 февраля до 11 июня 2021 года у жителя пос. Ола Магаданской области ФИО1, являющегося знакомым Н.С.А. и свидетелем преступных действий последнего в отношении малолетней И.Д.М., возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных свидетельских показаний по данному уголовному делу с целью помочь Н.С.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

11 июня 2021 года в период с 15:00 час. до 16:45 час. в помещении кабинета № 1 Ольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области, по адресу: 

<

...>, в ходе предварительного расследования М.А.В., входящим в состав следственной группы, производился допрос ФИО1, который в соответствии со ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ являлся свидетелем по данному уголовному делу.

Перед началом и в ходе допроса ФИО1 лицом, производящим допрос, последнему разъяснены права и обязанности свидетеля, а также ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В ходе допроса свидетель ФИО1, 11 июня 2021 года в период с 15:00 до 16:45 час. в помещении кабинета № 1 Ольского межрайонного следственного отдела СУ С К России по Магаданской области, по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, из личной заинтересованности, в интересах Н.С.А., с целью освобождения его от уголовной ответственности за побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль малолетней И.Д.М., совершенные из хулиганских побуждений, при даче показаний в качестве свидетеля, путем свободного рассказа и ответов на вопросы со стороны М.А.В., сообщил следствию заведомо для него ложные, несоответствующие действительности, сведения о непричастности ФИО2 к причинению побоев и иных насильственных действий в отношении малолетней ФИО3 Указанные ложные показания свидетеля ФИО1 внесены в протокол его допроса от 11 июня 2021 года.

12 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № 12102440011000023 окончено, после чего уголовное дело с утвержденным 25.0.2021 прокурором обвинительным заключением поступило в Ольский районный суд Магаданской области.

28 декабря 2021 года в период с 15:30 час. до 17:00 час. в помещении зала судебных заседаний № 1 Ольского районного суда Магаданской области, по адресу: 

<

...>, в ходе судебного следствия по данному уголовному делу произведен допрос ФИО1 в качестве свидетеля.

Перед началом допроса ФИО1 судом разъяснены права и обязанности свидетеля, а также последний письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В ходе указанного допроса ФИО1, продолжая преступные действия, 28 декабря 2021 года в период с 15:30 час. до 17:00 час. в помещении зала судебных заседаний № 1 Ольского районного суда Магаданской области, по адресу: 

<

...>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, из личной заинтересованности, в интересах Н.С.А., с целью освобождения его от уголовной ответственности за побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль малолетней И.Д.М., совершенные из хулиганских побуждений, при даче показаний в суде в качестве свидетеля, путем дачи ответов на вопросы участников судебного заседания, сообщил суду заведомо для него ложные, несоответствующие действительности, сведения о непричастности Н.С.А. к причинению побоев и иных насильственных действий в отношении малолетней И.Д.М.

Вместе с тем, в соответствии с приговором Ольского районного суда Магаданской области от 21.03.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022, установлено, что Н.С.А. причинены побои и иные насильственные действия малолетней И.Д.М., причинившие ей физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений.

При этом, оценивая показания свидетеля ФИО1 в части непричастности Н.С.А. к причинению побоев и иных насильственных действий в отношении малолетней И.Д.М., суд отнесся к ним критически, расценивая их как недостоверные, мотивированные желанием помочь подсудимому Н.С.А., супруга которого состоит в дружеских отношениях с дочерью свидетеля, избежать ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 в указанной части квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и защитником – адвокатом Тимашевым С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивированное истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим обстоятельством, и он согласен на прекращение уголовного дела на таких условиях.

Государственный обвинитель также полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в указанной части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ при выявлении во время судебного разбирательства обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд обязан принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, при этом прекращение по данному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Из содержания обвинения, предъявленному ФИО1, следует, что последнему вменяется дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства в период с 15:00 до 16:45 час. 11.06.2021 по период с 15:30 час. до 17:00 час. 28.12.2021, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. 

Согласно ст. 15, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, давность привлечения к уголовной ответственности за которое составляет 2 года со дня совершения преступления.

Таким образом, предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в указанной части истекли 29 декабря 2023 года. При этом установленных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения данного срока судом не установлены и сторонами такие основания не приведены.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства подсудимого и его защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. 

Постановлением следователя от 21.12.2023 адвокату Непомнящему В.В. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 12345 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия от услуг защитника отказался (том 2 л.д. 128), однако его ходатайство не было удовлетворено и защитник назначен на основании постановления должностного лица (том 2 л.д. 129, 130-132), расходы на оплату процессуальных издержек не подлежат взысканию с ФИО1 и должны быть отнесены на федеральный бюджет. 

Необходимости в сохранении до вступления постановления в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тимашева С.Ю.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Непомнящего В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 12354 руб. 00 коп., отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись О.А. Стахорская