Дело №2-1644/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001809-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 14 декабря 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

при участии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования, в рамках которого, права требования по кредитному договору №ф были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект». Банк выполнил принятое на себя обязательство по договору, предоставив заемщику кредит. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. На дату заключения договора уступки права требования задолженность ФИО2 составляла 26 418,69 рублей.

Просят суд взыскать в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф в размере 26 418,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 992,56 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО7 (л.д.53).

Представитель истца - ООО АПВ «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО7 признал исковые требования.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «Пойдём!» на основании заявки был заключен договор потребительского кредита №ф, согласно которому банком заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей, со сроком возврата кредита 36 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 19,3 % годовых, размер минимального платежа составляет 1 324 рублей. Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора (п.2 договора). Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 17 числа каждого месяца. При подписании кредитного договора ФИО2 подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, обязалась их выполнять (л.д.6-9).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по договору клиент обязуется уплачивать банку пени из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей. Проставлением своей подписи в договоре, заявке на получение кредита, заемщик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдём!».

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается заявкой на получение кредита, заявлением ФИО2 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) (л.д.8-оборот-9), в которых содержатся все существенные условия кредитного договора. Подпись заемщика в данных документах, подлинность которой стороной ответчика не оспорена, свидетельствует о ее согласии со всеми вышеперечисленными условиями.

Банком условия кредитного договора выполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена банковская карта с лимитом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования, в рамках которого, права требования по кредитному договору №ф были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс» (л.д.12-13,16). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сбер-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ сменило фирменное наименование на ООО АПВ «ФинЭффект», на основании решения № единственного участника ООО «Сбер-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-оборот, 34-оборот). 

Согласно расчету, задолженность перед банком по кредитному договору №ф составляет 26 423,03 рублей (л.д.17).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Добрянского нотариального округа ФИО4 следует, что наследником к имуществу ФИО2, принявшим наследство является сын ФИО7 Дочь ФИО5 отказалась от наследства в пользу сына ФИО7 

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России». Свидетельство на указанное выше наследственное имущество получено ФИО7 (л.д.37-41).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за ФИО2, отсутствуют (л.д.31).

По сведениям АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ФИО2 клиентом банка не является, на ее имя банковские счета и вклады не открывались, договоры не заключались (л.д. 35,42,58,61,62,64,67).

По данным ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 по состоянию на дату смерти 11.09.20202 имелось 4 действующих счета № с остатком денежных средств в размере 10,04 рублей, № с остатком денежных средств в размере 14,59 рублей, № с остатком денежных средств в размере 19,33рублей и № с остатком денежных средств в размере 7,05 рублей (л.д.44-51). 

Из совокупности указанных выше норм закона следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО2 принял сын ФИО7, то именно он отвечает по долгам умершей перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Иных наследников первой очереди принявших наследство, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Объем наследственного имущества, включает в себя: ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 51,01 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №ф составляет 26 423,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26 418,69 рублей, пени – 4,34 рублей (л.д. 17). 

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26 418,69 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности основного долга и процентов по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела. 

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенным ею кредитному договору, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены. 

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО7 задолженности по кредитному договору.

При этом подлежащая взысканию денежная сумма, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 26 418,69 рублей, не превышает стоимости наследственного имущества. 

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф в размере 26 418,69 рублей, при этом ответчик ФИО7 признал исковые требования.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992,56 рублей (л.д.21).

Учитывая, что ответчик ФИО7 признал исковые требования, с ФИО7 в пользу ООО АПВ «ФинЭффект», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 297,77 рублей, что составляет 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

При этом остальные 694,79 рублей (70%) от суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из Казначейства России (ФНС России).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по кредитному договору №ф в размере 26 418,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 297,77 рублей.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» государственную пошлину в размере 694,79 рублей, уплаченную по платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1644/2023. 

Гражданское дело № 2-1644/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.