... Дело № 2-4298/2020

16RS0046-01-2020-009358-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 ноября 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Арх – Идея», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Арх – Идея» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что он заключил с ответчиком ЗАО «Арх – Идея» договор купли-продажи от 26 сентября 2019 года, по которому он купил встроенную автостоянку № ..., расположенную по адресу: .... Обязательство об оплате договора им исполнено. Дом в эксплуатацию не введен. Застройщик ЗАО «Арх – Идея» пакет документов для регистрации договора истцу не представляет. Управление Росреестра по РТ по заявлению истца регистрацию договора не производит.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд принять решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – встроенную автостоянку № ..., расположенную по адресу: ....

Протокольным определением суда от 24 сентября 2020 года в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по РТ, а в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани» и муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани».

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» направило в суд отзыв, в которым просило в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в настоящее время дом ... по ул. ... не введен в эксплуатацию. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку причины их неявки судом признаны неуважительными.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из положений, предусмотренных п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимо разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Арх – Идея» и ФИО1 26 сентября 2019 года был заключен договор об участии в долевом строительстве встроенной автостоянки в жилом доме № ... по ул. .... Предметом договора является участие сторон в строительстве встроенной автостоянки в кирпичном жилом доме по ..., стр. отм. ... стоянка № ... (п. 1.1. Договора). Стоимость автостоянки по договору составила 700000 рублей (п. 3.1. Договора). В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом предоставлена копия квитанции от 26 сентября 2019 года.

Ссылаясь на то, что обязательства участника долевого строительства исполнены, а застройщиком свои обязательства по настоящее время не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. ст. 130, 209, 218, 219, 244 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду того, что материалы дела не содержат сведений о том, что объект строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также спорная автостоянка, сданы, что спорная автостоянка передана истцу, что спорная автостоянка имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства. В подтверждение своих требований истцом представлена только вышеуказанная копия квитанции, от 26 сентября 2019 года, в поступившей в суд копии реестрового дела имеется только копия договора долевого участия от 26 сентября 2019 года. Какого-либо акта приема-передачи спорной автостоянки от ЗАО «Арх – Идея» истцу не представлено.

Суд полагает, с учетом представленных доказательств, что строительство спорного объекта на момент принятия решения не было завершено, дом в эксплуатацию не введен.

Таких доказательств не представлено истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ЗАО «Арх – Идея», Управлению Росреестра по РТ о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Арх – Идея», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин