Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 мая 2020 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Залесское молоко» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (ответчик, подрядчик) и Закрытым акционерным обществом «Залесское молоко» (истец, заказчик) был заключен Договор подряда №/ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). В соответствии с указанным выше договором Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика комплекс работ по подготовке площадки под основание, с заполнением (песок, гравий, арматурная сетка, бетон S-500), площадью 149 м.кв., а также заливку бетонных тумб с усиленным армированием (кол-во 8 шт.) объём — 5,16 м. куб. и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. В соответствии с п. 1.3. Договора срок выполнения работ: 10 календарных дней с момента подписания Заказчиком Договора и перечисления предоплаты на расчетный счет Подрядчика. Подрядчиком, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ была получена предоплата в размере 182 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. Таким образом, ЗАО «Залесское молоко» свои обязательства исполняло надлежащим образом. Вместе с тем, работы по Договору в полном объеме и в срок Подрядчиком не выполнены, просрочка последнего по выполнению взятых на себя обязательств составила 233 дня.

Как следует из пункта 9.1.3 Договора в случае, если Подрядчик не начинает выполнение работ или прекращает выполнение работ, без каких-либо причин на срок более 20 (Двадцати) дней или иным образом прямо демонстрирует намерение не продолжать исполнение своих обязательств по Договору или отказывается от исполнения Договора, при условии, если эти все действия Подрядчика не связанны с неисполнением Заказчиком своих обязательств, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Договор не исполнен на сумму 182 000,00 рублей.

Так же, в соответствии с п.6.1. Договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, а именно: «За нарушение срока выполнения Работ, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки».

На основании п.2.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора составляет 290000 рублей. Время просрочки выполнения работ составляет: 233 дня 290 000,00 x 233 х 0.1% Размер пени: 67 570,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истец, руководствуясь п. 9.1.4 Договора, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлял Подрядчика об отказе от Договора подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же предлагал в течение 10 дней с момента получения уведомления решить вопрос в досудебном порядке и возвратить полученную предоплату, а так же уплатить неустойку.

Указанное выше уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, на дату подачи настоящего искового заявления, какого-либо ответа от ответчика не последовало.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 182 000,00 рублей предоплаты за невыполненные работы по Договору подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, пени по Договору подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 570,00 рублей, государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора в размере 5675 рубля.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Залесское молоко» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела и дав им оценку, суд считает требования ЗАО «Залесское молоко» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Подрядчик) и Закрытым акционерным обществом «Залесское молоко» (Заказчик) был заключен Договор.

В соответствии с Договором подряда №/ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика комплекс работ по подготовке площадки под основание, с заполнением (песок, гравий, арматурная сетка, бетон S-500), площадью 149 м.кв., а также заливку бетонных тумб с усиленным армированием (кол-во 8 шт.) объём — 5,16 м.куб. и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, с учетом условий договора предмет договора отвечает требованиям Гражданского законодательства о договоре подряда.

В соответствии с п. 1.3. Договора срок выполнения работ: 10 календарных дней с момента подписания Заказчиком Договора и перечисления предоплаты на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчиком, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. была получена предоплата в размере 182 000,00 рублей, что подтверждается Платежными поручениями № от 23.05.2019г. на сумму 81000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. 

Таким образом, ЗАО «Залесское молоко» свои обязательства исполняло надлежащим образом.

Вместе с тем, работы по Договору в полном объеме и в срок Подрядчиком не выполнены, просрочка последнего по выполнению взятых на себя обязательств составила 233 дня.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 9.1.3 Договора в случае, если Подрядчик не начинает выполнение работ или прекращает выполнение работ, без каких-либо причин на срок более 20 (Двадцати) дней или иным образом прямо демонстрирует намерение не продолжать исполнение своих обязательств по Договору или отказывается от исполнения Договора, при условии, если эти все действия Подрядчика не связанны с неисполнением Заказчиком своих обязательств, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Договор не исполнен на сумму 182 000,00 рублей.

В соответствии с п.6.1. Договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, а именно: «За нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки».

На основании п.2.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора составляет 290000 рублей. Время просрочки выполнения работ составляет: 233 дня 290 000,00 x 233 х 0.1% Размер пени: 67 570,00 рублей.

Истец пытался до обращения в суд урегулировать спор, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление, в котором руководствуясь п. 9.1.4 Договора, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлял Подрядчика об отказе от Договора подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же предлагал в течение 10 дней с момента получения уведомления возвратить полученную предоплату, а так же уплатить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления. В соответствии с п. 9.1.5. Договора излишне выплаченная подрядчику сумма аванса подлежит возврату Заказчику в течение 10 дней с момента расторжения Договора.

Указанное выше уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, на дату подачи настоящего искового заявления, какого-либо ответа от ответчика не последовало.

Как видно из выписки ЕГРИП с сайта nalog.ru Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения, о чем 06.08.2019г была сделана соответствующая запись. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя. При этом ст. 24 ГК РФ предусматривает, что по своим обязательствам гражданин отвечает всем своим имуществом, за исключением того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Поскольку индивидуальный предприниматель является физическим лицом, средства на счетах индивидуального предпринимателя и физического лица не разделяются на личное имущество и имущество, используемое в предпринимательских целях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами дела.

Учитывая, изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчик, имея обязательства перед истцом, не исполняет их, в связи с чем требования истца о взыскании предоплаты за невыполненные работы по Договору подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правильность представленного истцом расчета неустойки в размере 67570 руб. у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы, взысканной с ответчика, госпошлина составляет 5675,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Залесское молоко» предоплату по договору подряда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182000 рублей, пени в размере 67570 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5675, 70 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Клименко