Дело №1 - 478/2024

УИД 22 RS 0065-01-2023-004590-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чередниченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официальное не трудоустроенного зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

Не позднее октября 2018 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица посредством сети «Интернет» заведомо подложный документ - поддельное водительское удостоверение образца Республики Таджикистан, АА0365188, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 18 минут, у здания по адресу: 

<

...>, будучи остановленным сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу за управлением автомобилем «КИА Спортридж», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, реализуя указанный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, Bl, С, С1, СЕ, М», достоверно зная и понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения удостоверений и иных официальных документов и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, предъявил сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу заведомо поддельное водительское удостоверение образца Республики Таджикистан, АА 0365188, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предоставляющее право управления транспортным средством, а именно автомобилем «КИА Спортридж», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и возможность избежать привлечения к административной ответственности за его отсутствие, таким образом использовав его. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 45 минут, сотрудниками полиции по адресу: 

<

...>, у ФИО1 было изъято указанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения серии АА0365188, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует описанию основных защитных элементов водительского удостоверения Республики Таджикистан. Фоновое изображение, серия и номер, вносимые реквизиты, фотография лица мужчина-нанесены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания (подчистки, описки, допечатки, дорисовки, травления, смывания, замены фотокарточки) в представленном бланке водительского удостоверения Республики Таджикистан № АА0365188 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства дознавателем вынесено постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст.226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением и, в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ, утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснила право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

В судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, подозреваемого ФИО1, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №Э-379 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый у врача психиатра на учете не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый осознает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против порядка управления, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хотя и неофициально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, даче последовательных признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка; нахождение супруги в состоянии беременности; состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему данного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.53 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО1 не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 327 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанно срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин