Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-000174-49

№2-460/2020

г.Альметьевск

14 мая 2020 года

 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>.Альметьевск РТ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «TOYOTARAV4», принадлежащего на праве собственности ФИО3,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «LEXUSRX 330» причинены механические повреждения. Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Согласно заключению ИП ФИО4 восстановительный ремонт автомобиля является нецелесообразным, так как скорректированная цена автомобиля значительно ниже итоговой величины рыночной стоимости с учетом выявленных фактов, стоимость годных остатков составила 105300 руб. Согласно актов о страховом случае от 06.11.2019 и 05.12.2019 ему произведена страховая выплата в размере 400000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 198000 руб., 1861,02 руб. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, 5197 руб. в возврат госпошлины, 5 000 руб. на оплату услуг эксперта, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 198000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 17.03.2020 в размере 4605,83 руб., за период с 18.03.2020 по 16.04.2020 в размере 1440,60 руб., 5571,62 руб. в возврат госпошлины,5000 руб. на оплату услуг эксперта, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 945,12 руб. почтовые расходы.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснив, что сумма ущерба завышена. 

Ответчик ФИО3 о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

3 лицо ФИО5 о дне слушании дела извещен. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>.Альметьевска РТ произошло столкновение автомобиля марки «TOYOTARAV4», государственный №, находящегося в собственности ФИО3 и под управлением ФИО2 и автомобиля марки LEXUSRX 330» государственный номер №, находящегося в собственности истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 24.10.2019 в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Собственником автомобиля марки «TOYOTARAV4», государственный номерУ520УА RUS, которым на момент ДТП управлял ФИО2 является ФИО3

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. в пределах лимита.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, владельцем автомобиля«TOYOTARAV4», государственный номерУ520УА RUS на момент совершения ДТП являлся ФИО2, таким образом, отсутствуют основания для привлечения ответчика ФИО3 к солидарной ответственности.

В материалы дела не представлено доказательств того, что обстоятельства ДТП от 24.10.2019, равно как наступившие последствия в результате этого ДТП стали причиной совместных виновных действий ответчиков.

При таких данных сумма ущерба подлежит взысканию только с ответчика ФИО2

Согласно заключению №1130-12/19 ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости и годных остатков повреждённого транспортного средства величина суммы годных остатков составляет 105300 руб.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению ООО «Союз Оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LEXUSRX330 составляет с учетом износа 279300 руб., без учета износа 734806, 82 руб. Величина суммы годных остатков с учетом округления составляет 104000 руб.

Эксперт по ходатайству ответчика ФИО2 был опрошен в судебном заседании. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащего выплате ущерба может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ, статьями 4,12, 12.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец вправе взыскивать затраты на ремонт своего автомобиля, сумма которых превышает размер страхового возмещения с виновника дорожно-транспортного происшествия, как причинителя вреда, и с собственника источника повышенной опасности, как лица, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.

При таких данных с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 190000 руб. Стоимость услуг специалиста оплачена истцом в сумме 5000 руб., данные затраты также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4800 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем суд считает необходимым начислять проценты 21.01.2020 года ( даты получения ответчиком повестки в суд), поскольку ранее каких-либо требований истцом к нему заявлено не было, по 16.04.2020 ( как заявлено истцом), размер процентов составит 2735,80 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Также истец понес почтовые расходы в размере 945,12 руб., данные затраты подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина, которая подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 190000 руб., 4800 руб. расходы по проведению оценки ущерба, 2735,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в возврат 5054,72 руб., 7000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 945,12 руб. почтовые расходы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: