Дело № 1-572/2021

74RS0031-01-2021-003440-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Жильгильдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

защитника – адвоката Взюкова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

ФИО>14, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2021 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной по 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно рукой схватил Потерпевший №1 за одежду, повалил его на пол кухни, после чего, умышленно нанес Потерпевший №1, лежавшему на полу, не менее пяти ударов ногой по голове слева и справа, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 269 «Д» от 17.03.2021 года: закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом чешуи левой височной кости, эпидуральная гематома в левой височной области, ссадины лица, параорбитальная гематома слева, причинившие потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что вину в совершенном преступлении признал полностью. По обстоятельствам преступления показал, что 12 февраля 2021 года в вечернее время он, находясь дома по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1 Его мать - 

<

ФИО>15 и сестра - 

<

ФИО>16. находились в комнате, смотрели телевизор. Во время распития спиртного, около 21:00 часа Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, высказывал оскорбления. Он сделал замечание Потерпевший №1, на что последний разозлился и резко встал со стула, замахнувшись на него рукой, пытаясь нанести удар рукой по голове. Он успел одной рукой перехватить руку Потерпевший №1, а второй рукой схватил последнего за одежду в области груди и повалил на пол. Потерпевший №1 упал спиной на пол, при падении головой ни обо что не ударялся. После чего он, разозлившись на Потерпевший №1, с целью причинить тому физическую боль, стоя над Потерпевший №1 с правой стороны, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой по голове справа. Потерпевший №1 лежал на полу и не вставал, чем еще больше разозлил его. Он прошелся по кухне, обошел Потерпевший №1, лежавшего на спине на полу и, подойдя к Потерпевший №1 с левой стороны, нанес ему несколько ударов правой ногой по голове слева. Сколько точно ударов он нанес по голове Потерпевший №1, он не помнит, но не менее пяти ударов. Обуви на ногах при нанесении ударов, у него не было. Во время нанесения ударов, Потерпевший №1 лежал на полу и сопротивление не оказывал. После нанесенных ударов у Потерпевший №1 пошла кровь. От Потерпевший №1 его оттащили мать и сестра. Потерпевший №1 был без сознания. 

<

ФИО>17 вызвала скорую помощь и полицию. Приехавшие сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции, где он признался в том, что причинил травму Потерпевший №1 (л.д. 112-115, 134-137, 144-147).

В ходе проверки показаний на месте от 13 февраля 2021 года подозреваемый ФИО1, показал, каким образом он, находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, нанес удары ногами по голове Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья Потерпевший №1 и продемонстрировал свои действия (л.д. 118-125). 

Несмотря на признательные показания ФИО1, виновность последнего подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ФИО1 находился в дружеских отношениях. Он не помнит, как 12.02.2021 года приехал в г. Магнитогорск. Со слов сотрудников полиции и родственников ему известно, что травму ему причинил ФИО1, но сам он этого не помнит (л.д. 87-90).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждена свидетельскими показаниями.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 12.02.2021 года ее сын - Потерпевший №1 поехал в г. Магнитогорск на собеседование. Днем звонила своему сыну, он брал трубки, они общались. Около 20:00 часов 

<

дата обезличена> она позвонила Потерпевший №1, но его номер был недоступен. Она стала его разыскивать, оказалось, что Потерпевший №1 находился в реанимации с травмой головы. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 избил 

<

ФИО>1 Она стала расспрашивать Потерпевший №1 о произошедшем, но сын обстоятельства причинения травмы не помнит. Потерпевший №1 в настоящее время получает лечение, проходит медицинские обследования, присутствуют провалы в памяти (л.д. 94-97).

Как следует из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, последний работает в должности полицейского взвода второй роты батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Магнитогорску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области. С 20:00 часов 12.02.2021 года до 08:00 часов 13.02.2021 года работал по охране общественного порядка на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска совместно с 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 В 21:10 час. 12.02.2021 из дежурной части ГОСДН ОВО по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен> происходит конфликт. Когда они прибыли в указанную квартиру, их встретила Свидетель №3, которая пояснила, что ее сын ФИО1 распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 избил Потерпевший №1 Когда он прошел в квартиру, Потерпевший №1 лежал на полу, на голове и лице последнего была кровь. Потерпевший №1 был без сознания. Была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. ФИО1 был доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску и передан оперативному дежурному для дальнейшего разбирательства (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, 12.02.2021 года в вечернее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, ее сын – ФИО1 употреблял спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Она вместе с дочерью - Свидетель №4 смотрела телевизор в комнате. Около 21:00 часа, от выпитого спиртного ФИО1 и Потерпевший №1 опьянели. Она и ФИО1 пытались уложить Потерпевший №1 спать, но Потерпевший №1 стал оскорблять их, выражался нецензурной бранью. По этой причине между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Во время конфликта она вышла из кухни в комнату. В какой-то момент она услышала звон битой посуды, что-то разбилось в кухне. Она вошла в кухню и увидела, что разбилась стеклянная банка, которая находилась на обеденном столе. В это время Потерпевший №1 лежал на спине на полу в кухне, а ФИО1 стоял над ним, с правой стороны от него и нанес Потерпевший №1 один удар стопой правой ноги по голове справа. ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы тот вставал, но Потерпевший №1 продолжал лежать на полу без движения. Затем ФИО1 обошел Потерпевший №1, находившегося на полу и, подойдя к Потерпевший №1, с левой стороны, нанес последнему несколько ударов правой ногой по голове слева. В момент нанесения ударов, обуви на ногах ФИО1 не было. Сколько точно ударов ФИО1 нанес по голове Потерпевший №1, она не помнит, но не менее пяти ударов. Во время нанесения ударов, Потерпевший №1 без движения лежал на полу и сопротивление не оказывал. От нанесенных ударов у Потерпевший №1 из носа, ушей и рта пошла кровь. Свидетель №4 помогла ей оттащить ФИО1 от Потерпевший №1 и успокоить его. От нанесенных ударов Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии. Она вызвала полицию и скорую помощь. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1, а сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 (л.д. 98-101).

Оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 103-106).

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2021 года, согласно которому по результатам проверки установлен факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>6, 12.02.2021 года в АНО «ЦКМСЧ» г.Магнитогорска поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, перелом костей свода черепа, алкогольное опьянение (л.д. 10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.02.2021 года и фототаблице к нему, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, изъяты следы рук, установлено место совершения преступления (л.д. 12-16).

Согласно заключению эксперта № 74 от 19.02.2021 года, следы рук, обнаруженные 13.02.2021 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>, откопированные на фрагменты ленты скотч размерами 28х17мм, 31х18мм, 27х21мм, 37х35мм, 76х35мм, 83х49мм пригодны для идентификации личности (л.д. 50-52).

Как следует из протокола, у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы отпечатков рук и ладонных поверхностей для проведения сравнительного исследования (л.д. 57, 58-59).

Из заключения эксперта № 180 от 30.03.2021 года следует, что след пальца руки, обнаруженный 13.02.2021 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен> и откопированный на фрагмент скотча размером 27х21мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 

<

ФИО>18, 

<

дата обезличена> года рождения (л.д. 65-67).

Согласно заключению эксперта № 269 «Д» от 17.03.2021 года у Потерпевший №1 имело место: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом чешуи левой височной кости, эпидуральная гематома в левой височной области, ссадины лица, параорбитальная гематома слева. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов; возможно в срок, указанный в представленном медицинском документе. В область головы причинено не менее 4-х травматических воздействий. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни (л.д. 75-78).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена полностью. Все представленные суду доказательства, признаны судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза, иные экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому признает их достоверными доказательствами. 

Оценивая показания 

<

ФИО>1 данные в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд в целом находит их достоверными и принимает во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. 

Судом установлено, что при производстве предварительного следствия, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО1 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО1 и его защитником. Каких либо сведений о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется. 

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Потерпевший и указанные в приговоре свидетели допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно полные показания, которые не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Характер, локализация телесных повреждений у потерпевшего установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № 269 «Д» от 17 марта 2021 года, согласно которой у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом чешуи левой височной кости, эпидуральная гематома в левой височной области, ссадины лица, параорбитальная гематома слева. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств, находит указанную выше квалификацию действий ФИО1 обоснованной, подтвержденной совокупностью приведенных выше доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными. 

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 действовал из личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1, поскольку последний оскорблял ФИО1 и Свидетель №3, что и явилось поводом совершения преступления.

Суд приходит к убеждению, что представленная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого в момент совершения деяния умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. 

По смыслу закона субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинение тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего независимо от того, что виновный (при его совершении) допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ преступления, а также характер и локализация причиненных повреждений. Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как он не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, поскольку подсудимый наносил удары в голову потерпевшего ногами. ФИО1 в силу своего возраста, жизненного опыта, не мог не осознавать, что в результате нанесения таких ударов наступит тяжкий вред здоровью, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал либо сознательно допускал причинение такого вреда.

При нанесении ударов ногами в область головы потерпевшему Потерпевший №1, то есть в место расположения жизненно важных органов, умыслом ФИО1 охватывалось наступление тяжких последствий для потерпевшего. Нанесение ФИО1 ударов потерпевшему в область головы состоит в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов или в состоянии аффекта, в деле не имеется. Преступление совершено ФИО1 на почве личных взаимоотношений с потерпевшим.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

К данным о личности суд относит следующие обстоятельства.

Согласно характеристике, представленной с места жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 171). На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит, находился на обследовании в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» (л.д. 163), имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, которая выразилась в даче письменных объяснений по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия (л.д.118-125), 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку последний оскорблял и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Те обстоятельства, что ФИО1 дал признательные объяснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, равно как иные приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признано активное способствование раскрытию и расследования преступления, явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, принесение им своих извинений потерпевшему, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. 

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

ФИО>19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 

<

ФИО>20 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

Председательствующий: Христенко Р.А.