Дело № 1-226/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 23 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кучкаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

...> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 

<

...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> 

<

...>, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами 

<

...>, окончание течение срока лишения права управления транспортными средствами – 

<

...>. 

<

...> после окончания лишения права управления транспортными средствами и сдачи теоретического экзамена водительское удостоверение возвращено.

<

...> ФИО1, находясь в подъезде 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан, нашел сверток в изоленте с наркотическим средством, которое употребил.

<

...> около 12 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их, допуская, лично управлял автомобилем марки ВАЗ (BAZ) 21053, государственный регистрационный знак 

<

...>, начав движение от 

<

...> Республики Башкортостан и, двигаясь в сторону магазина «Сказка», расположенного по адресу: 

<

...>, а затем обратно, около 22 часов 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> возле 

<

...> Республики Башкортостан для проверки документов. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ (BAZ) 21053, государственный регистрационный знак 

<

...>.

<

...> в 22 часа 48 минут ФИО1, изъявив желание, находясь в патрульном автомобиле ДПС «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

...>, расположенном возле 

<

...> Республики Башкортостан, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской 

<

...>. Показаниями средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской 

<

...> было установлено отсутствие наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 

<

...> в 22 часа 50 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, пройти которое ФИО1 согласился. 

<

...> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

...> от 

<

...>, установлено состояние опьянения ФИО1, при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта, отобранного у ФИО1, обнаружены вещества производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP), вещество мефедрон (4-метилметкатинон), то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что в августе 2022 года постановлением мирового судьи был привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21053. За несколько дней до этого употребил наркотическое средство. Вечером 

<

...> он решил на автомобиле съездить в магазин, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состояние опьянения, которое показало отсутствие алкогольного опьянения. Он согласился с требованием сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало наличие у него наркотического опьянения. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> Г. и Д., данных в ходе предварительного расследования, следует, что согласно постовой ведомости 

<

...> в 19 часов 00 минут они заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

...> на патрульном автомобиле ДПС марки Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

...> около 22 часов 15 минут, патрулируя по маршруту по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

...> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

...>, водителя которого они решили остановить для проверки документов. Звуковым сигналом и проблесковыми маячками водителю данного автомобиля они подали знак остановиться. Водитель остановился возле 

<

...>, им оказался ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был проверен по базе данных на наличие штрафов, лишения специального права управления транспортными средствами, повторность привлечения, установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 combi, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,000 мг/л. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

...>. ФИО1 согласился пройти освидетельствоваться на состояние опьянения, после чего прошел освидетельствование в наркологическом диспансере 

<

...>. Позже стало известно, что в биологическом объекте ФИО1, отправленного на исследование в 

<

...>, были обнаружены запрещенные вещества (л.д. 74-75, 76-77 т. 1).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля И., данным в ходе предварительного расследования, 

<

...> она находилась дома, в вечернее время около 22 часов 20 минут она выглянула в окно и ее внимание привлекли проблесковые маячки на патрульном автомобиле ДПС, который стоял рядом с припаркованным автомобилем соседа ФИО1 при въезде во двор 

<

...> Республики Башкортостан. Рядом с водительской дверью стоял ФИО1 и сотрудники ДПС. Через некоторое время они прошли в патрульный автомобиль. Около 23 часов 30 минут она выглянула в окно, автомобиль соседа ФИО1 стоял на том же месте, в салоне никого не было, патрульного автомобиля ДПС также не было. 

<

...> около 02 часов 00 минут она выглянула в окно, автомобиля соседа ФИО1 уже не было на том месте, где он был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 89-90 т. 1).

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1 и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> Д. от 

<

...>, в 22 часа 45 минут 

<

...> возле 

<

...> им совместно с инспектором ДПС Б. была остановлена автомашина ВАЗ 21053, госномер 

<

...>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. 

<

...> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 заводской 

<

...>, на что он согласился. По результатам проведенного исследования показания прибора Алкотектор PRO-100 заводской 

<

...> показало 0,000 мг/л. Так как у ФИО1 были признаки опьянения, то он был направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ РБ ГБ 

<

...>, где у ФИО1. был отобран биологический объект, результат исследования которого в настоящее время не готов (л.д. 12 т. 1).

В соответствии с рапортом инспектора по ИАЗ Отдела МВД России по 

<

...> В. от 

<

...> в 22 часа 45 минут 

<

...> возле 

<

...> инспектором ДПС Д. была остановлена автомашина ВАЗ 21053, госномер 

<

...>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, в изъятых у ФИО1 биологических объектах при проведении ХТИ обнаружены вещества производные N-метилэфедрон. Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-M, ФИО1 

<

...> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5 т. 1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

...> от 

<

...> в 22 часа 30 минут 

<

...> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

...> при наличии следующих оснований: неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6 т. 1).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

...> от 

<

...> и бумажным носителем к нему 

<

...> в 22 часа 48 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi заводской 

<

...>, результат освидетельствования 0, 000 мг/л (л.д. 7, 8 т. 1).

Согласно свидетельству о поверке № С-АБ/06-09-2023/275905178 техническое средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской 

<

...> действительно до 

<

...> (л.д. 9 т. 1).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

...> от 

<

...> следует, что 

<

...> в 23 часа 55 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которой ФИО1 согласился (л.д. 10 т. 1).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 

<

...> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1, при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта, отобранного у ФИО1, обнаружены вещества производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP), вещество мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 11 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 06 и 

<

...> следует, что осмотрены участки местности, расположенные во дворе 

<

...> Республики Башкортостан, возле магазина «Сказка», находящегося по адресу: 

<

...>, а также участок местности возле специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, на котором находится автомобиль марки ВАЗ (BAZ) 21053, государственный регистрационный знак 

<

...>, из автомобиля изъяты паспорт транспортного средства серии 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> (л.д. 144-145, 146-147, 152-155 т. 1).

В соответствии со справками, выданными ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> 12 августа и 

<

...>, согласно информации, имеющейся в базе данных Федеральной информации системы ГИБДД-М АДМпрактика, ФИО1 

<

...> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 

<

...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> 

<

...>. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами 

<

...>. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен, водительское удостоверение возвращено после окончания лишения и сдачи теоретического экзамена 

<

...>. Алкотектор Pro-100 combi, регистрационный номер 

<

...>, заводской номер 

<

...> списан с 

<

...> в связи с неисправностью. Согласно журналу выдачи спецпродукции, а именно актов освидетельствования на состояние опьянения, бланк 

<

...> использован 

<

...> инспектором ДПС Д. для освидетельствования ФИО1 через прибор Алкотектор Pro-100 combi, регистрационный номер 

<

...>, заводской номер 

<

...> 

<

...> в 22:48 часов, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (0,000 мг/л) (л.д. 13, 21 т. 1).

Согласно выписке из постовой ведомости расстановки сил и средств по охране общественного порядка Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...>, инспекторы группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> Г. и Д. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

...>. Время несения службы с 19.00 часов 

<

...> по 07.00 часов 

<

...> (л.д. 84-86 т. 1).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, вступившего в законную силу 

<

...>, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 55-58 т. 1).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

...> от 

<

...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

...> от 

<

...>, бумажный носитель с записью результатов исследования от 

<

...>, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

...> от 

<

...>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью процедуры проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 

<

...>, автомобиль марки ВАЗ (BAZ) 21053, государственный регистрационный знак 

<

...>, паспорт транспортного средства серии 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 02 60 

<

...> (л.д. 59-60, 72, 156-157, 160, 161, 162 т. 1), названные предметы, документы и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73, 158, 164 т. 1).

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Следовательно, по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки ВАЗ (BAZ) 21053 государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, и являющийся вещественным доказательством по делу, поскольку оно использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сведений о том, что автомобиль служит основным источником средств к существованию ФИО1 либо жизненно необходим для него и членов его семьи, не представлено.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на названный автомобиль, принадлежащий ФИО1, разрешенная постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки ВАЗ (BAZ) 21053 государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и являющийся вещественным доказательством по делу, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ (BAZ) 21053 государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ФИО1, разрешенную постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию свидетельства о поверке технического средства измерения, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 

<

...>, диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<

...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-226/2025 (УИД 03RS0012-01-2025-003720-12) и находится в Кумертауском межрайонном суде РБ