Дело № 2-17/2025 (УИД 24RS0027-01-2024-001057-69) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кодинск 25 февраля 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхин В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Г.А. к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований т. 1 л.д. 202-203) к АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, на основании показаний которого производится начисление платы за потребленную тепловую энергию. На основании п.42 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, корректировка должна быть осуществлена в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам. АО «КрасЭКо» является ресурсоснабжающей организацией на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в области теплоснабжения и горячего водоснабжения. На основании агентского договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от лица АО «КрасЭКо» услуги, связанные с поставкой тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды и осуществления отвода сточных вод оказываются ПАО «Красноярскэнергосбыт». АО «КрасЭКо» трижды осуществило корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ в размере – -6149 рублей 64 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – +6120 рублей 06 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере – +4900 рублей 08 копеек. Таким образом истцу начислен долг в размере 10 167 рублей 36 копеек. В связи с тем, что действия АО «КрасЭКо» по корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям п.42 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым корректировка должна быть осуществлена в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам. Кроме этого, ответчиками выставлена истцу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 215,92 рублей, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из заявления на выдачу судебного приказа. При этом расчетов задолженности не представлено, что дает основание считать ее необоснованной и незаконной. Истец просит:

-признать действия АО «Красноярская региональная энергетическая компания», связанные с проведением перерасчета коммунальной услуги за отопление в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными;

- считать задолженность, начисленную АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 10 215,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, незаконной; 

- обязать АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконно начисленную задолженность из расчетов и не отражать в платежных документах и в личном кабинете истца;

- взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Ф.Г.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу Ф.Г.А. штраф в сумме 5 107,96 рублей;

- взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу Ф.Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплате почтовых расходов 684 рубля 08 копеек;

- взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Ф.Г.А. судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 342,04 рубля.

В судебном заседании Ф.Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по мотивам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения требований. При этом пояснила, что несмотря на уточнение исковых требований, фактически оспаривает включение до настоящего момента в платежные документы ответчиков задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, с которой она не согласна. Полагает, что к указанной задолженности должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности в 3 года. Сам факт включения данной задолженности в платежные документы причиняет ей нравственные страдания, так как ответчик может в любой момент применить к ней негативные последствия в виде ограничения оказания коммунальных услуг или получения судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме указав, что корректировка действительно была произведена в разные периоды: в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что управление МКД (

<

адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось управляющей компанией ООО «Веста», у которой перед АО «КрасЭКо» имелась задолженность по поставленному ресурсу, что исключало возможность осуществления перерасчета потребителям тепла за ДД.ММ.ГГГГ, равно как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия управляющей компании МКД; ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании агентского договора и дополнительного соглашения №, приняло на прямые расчеты собственников МКД (

<

адрес>) по ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, что поскольку корректировка за ДД.ММ.ГГГГ осуществлена на основании показаний общедомового прибора учета, ресурс фактически был поставлен истцам, оснований для перерасчета путем исключения из платежных документов сумм 10 167 рублей 36 копеек, не имеется. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «КрасЭКо» Ф.В.А. представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме указав, что корректировка была произведена уже исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за вышеуказанный период, на основании данных, представленных АО «КрасЭКо». Ранее в связи с тем, что управление МКД (

<

адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось управляющей компанией ООО «Веста», у которой перед АО «КрасЭКо» имелась задолженность по поставленному ресурсу, что исключало возможность осуществления перерасчета потребителям тепла за ДД.ММ.ГГГГ, равно как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия управляющей компании МКД. Таким образом, со стороны АО «КрасЭКо» были произведены добросовестные законные действия по корректировке начислений за ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании данная позиция поддержана, также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, определение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу законодателем отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

С 1 июля 2016 года расчет платы за коммунальную услугу по отоплению регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила). 

Так, согласно подпункту 3(4) пункта 3 Приложения № 2 к Правилам №354 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются один раз в год исполнителем по формуле 3(4).

Согласно п. 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам (п.42 (2) Правил).

Таким образом, на потребителей возложена обязанность производить плату за отопление на основании прибора учета тепловой энергии при его наличии с учетом последующей корректировки, которая должна быть произведена в первом квартале календарного года, следующего за годом, в котором предоставлялся ресурс, с выбранным способом оплаты - равномерно в течение календарного года. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.Г.А. является сособственником (

<

данные изъяты> доли) 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв. м. в многоквартирном доме по 

<

адрес>.

АО «КрасЭКо» является ресурсоснабжающей организацией на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КрасЭКо» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен агентский договор №, по условиям которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать комплекс юридических и фактических действий указанных в приложении №, в том числе осуществление расчетов за коммунальные услуги, формирование, печать счетов-квитанций потребителям. 

В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением с ДД.ММ.ГГГГ договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КрасЭКо» и ООО «Веста», являющейся управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании дополнительного соглашения № и протокола разногласий к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «КрасЭКо» приняло на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ гола от имени и за счет принципала совершать комплекс юридический и фактических действий, указанных в приложении № в отношении МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В этой связи ПАО «Красноярскэнергосбыт», приступив к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения агентского договора в соответствии с вышеприведенными правилами, производило начисление за коммунальную услугу теплоснабжение собственникам МКД, расположенного по 

<

адрес>, в том числе Ф.Г.А., исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопление, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что общий расход тепловой энергии по прибору учета за ДД.ММ.ГГГГ составил 859,67 Гкал.

Приказами Красноярской региональной энергетической комиссии 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены тарифы на тепловую энергию: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3776 рублей/Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1377 рублей 21 копейка/Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1430 рублей 92 копейки/Гкал. 

Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности к выставленным Ф.Г.А. в квитанции сумм корректировки в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6120 рублей 06 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 рублей 08 копеек суд указывает, согласно ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В данном случае понятие срока исковой давности к выставленным АО «КрасЭКо» в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ корректировкам применено быть не может, поскольку в настоящем деле ответчик не обращается в суд за взысканием указанных сумм с истца, то есть не обращается в суд за защитой своих предполагаемо нарушенных прав за указанный период. Включение предполагаемой задолженности в платежные документы, без каких-либо мер со стороны ответчика по их принудительному взысканию или понуждению к уплате, не наносит истцу каких-либо негативных последствий, позволяющих апеллировать к положениям ст.196 ГК РФ.

Одновременно рассматривая требование истца о признании задолженности начисленной ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 215,92 рублей по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> незаконной и обязании исключить указанную задолженность из расчетов за услуги ЖКХ и не отражать ее в платежных документах и в личном кабинете истца суд пришел к следующему.

Как следует из платежных документов за жилищно-коммунальные услуги, ресурсы по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № на имя Ф.Г.А.:

- за ДД.ММ.ГГГГ начислено за электрическую энергию – 237,12 рублей, за тепловую энергию – 2984,56 рубля, за горячую воду ТН – 113,08 рублей, за горячую воду ТЭ – 157,72 рублей, а всего 3492,48 рубля. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14505,80 рублей. Оплачено в ДД.ММ.ГГГГ – 3485,64 рубля. Сумма разницы между задолженностью и начислением составляет 14505,80 – 3492,48 = 11 013,32 рублей (т. 1 л.д. 12).

- за ДД.ММ.ГГГГ начислено за электрическую энергию – 289,56 рублей, за тепловую энергию – 2984,56 рубля, за горячую воду ТН – 226,16 рублей, за горячую воду ТЭ – 315,44 рублей, а всего 3815,72 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14512,64 рублей. Оплачено в ДД.ММ.ГГГГ – 3485,64 рубля. Сумма разницы между задолженностью и начислением составляет 14512,64 – 3815,72 = 10 696,92 рублей (т. 1 л.д. 13).

- за 

<

данные изъяты> начислено за электрическую энергию – 271,32 рубль, за тепловую энергию – 2984,56 рубля, за горячую воду ТН – 226,16 рублей, за горячую воду ТЭ – 315,44 рублей, а всего 3797,48 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14842,72 рубля. Оплачено в ДД.ММ.ГГГГ – 3815,72 рублей. Сумма разницы между задолженностью и начислением составляет 14842,72 – 3797,48 = 11 045,24 рублей (т. 1 л.д. 15).

- за 

<

данные изъяты> начислено за электрическую энергию – 171 рубль, за тепловую энергию – 2984,56 рубля, за горячую воду ТН – 113,08 рублей, за горячую воду ТЭ – 157,72 рублей, а всего 3428,36 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14824,48 рубля. Оплачено в ДД.ММ.ГГГГ – 3797,48 рублей. Сумма разницы между задолженностью и начислением составляет 14824,48 – 3428,36 = 11 396,12 рублей (т. 1 л.д. 16).

- за ДД.ММ.ГГГГ начислено за электрическую энергию – 224,77 рубля, за тепловую энергию – 3193,48 рубля, за горячую воду ТН – 0 рублей, за горячую воду ТЭ – 0 рублей, а всего 3418,25 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14453,36 рубля. Оплачено в ДД.ММ.ГГГГ – 3426,36 рублей. Сумма разницы между задолженностью и начислением составляет 14453,36 – 3418,25 = 11 035,11 рублей (т. 1 л.д. 17).

Истцом в материалы дела представлен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым взыскана с Ф.Г.А. в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженность за оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10198,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (т. 1 л.д. 204).

Как следует из судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ф.Г.А. в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскана задолженность за оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10297,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (т. 1 л.д. 205).

Как следует из судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ф.Г.А. в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскана задолженность за оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10203,86 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (т. 1 л.д. 206).

Как установлено судом, и не отрицается сторонами, фактически в оспариваемых платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ отражается начисленная истцу ответчиком задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пояснениям истца Ф.Г.А. впервые о задолженности в размере 6120,06 рублей, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности в размере 4900,08 рублей, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ она узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требование заявлено за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока для обращения в суд, исчисляемого по указанной задолженности.

Суд считает, что требования истца в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежат.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, не представлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.Г.А. к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Яхин

<

данные изъяты>