№ 1 – 284/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Юсуповой Л.В.., 

с участием государственного обвинителя Киселева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Набиуллина А.Г., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ... имеющего малолетних детей: ФИО 1., ... года рождения, ФИО 2 ... года рождения, работающего в ...» ... ..., ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

Преступление совершено на территории ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя легковым автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №... рус, в нарушение требований п.1.3., 1.5., 2.1.2, 2.7,9.1, 10.1., 11.1, 11.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности обгона транспортного средства, совершая обгон грузового автомобиля марки ...» государственным регистрационным знаком №... с прицепом марки «трейлер» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя ФИО 3 в зоне действия завершающего дорожного знака 3.20.ПДД РФ «Обгон завершен всех транспортных средств» и в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11 ПДД РФ «Опасный поворот направо», не справился с управлением своего транспортного средства при выходе правого поворота автодороги, где на ... допустил боковой юз транспортного средства с выездом на левую обочину походу движения транспорта с последующим совершил опрокидывание в левом кювете походу движения. 

В результате дорожно - транспортного происшествия:

- пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., находившийся на переднем правом пассажирском сидении ФИО 4 ... года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, повреждениями легких – массивное кровоизлияние в мягкие ткани переднее-боковых поверхностей грудной клетки, полные поперечные переломы ребер слева по средне-подмышечной линии -3-8, справа по заднее-подмышечной линии – 2-9, переломы 4-8 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в клетчатку средостения, множественные прикорневые разрывы обеих легких, разрыв нижней доли правого легкого на задней поверхности, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть ФИО 4 наступила ... от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, повреждениями легких, что осложнилось острым малокровием. 

- пассажир легкового автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №... рус находившийся на заднем правом пассажирском сиденье Потерпевший №1, ... года рождения, получи телесные повреждения – переломы 7-10 ребер слева и кровоподтек этой области, осложнившиеся левосторонни пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, открытые переломы обеих костей левой голени на границе средней и нижней третей и равно-ушибленная рана на фоне кровоподтека этой области, закрытые переломы обеих лодыжек, закрытый перелом костей носа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился, ущерб подсудимым ему возмещен, просил ФИО1 строго не наказывать. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласилась, моральный ущерб ей возмещен в размере 400000 рублей. Наказание ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, то есть управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характеризующие данные: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло наступление тяжких последствий, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к»ч.1ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории неосторожных и мнения потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому и просивших не лишать его свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбытия наказания, с применением положенийст.73 УК РФ, признав его условным, установив испытательный срок и возложив на ФИО1 дополнительные обязанности.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.4ст.264УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основаниист.73 УК РФназначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза месяц.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., хранящиеся на территории охраняемой штрафной стоянки, расположенной по адресу: РБ, ..., по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина