1-56/2026

26RS0023-01-2025-006234-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные ФИО23 30 января 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Курпита А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Клок О.С.

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , .............., раннее судимого:

19.07.2016 приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.01.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

27.11.2023 приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.10.2025 освобожден условно-досрочно по неотбытому сроку наказания 1 месяц 4 дня, мера пресечения в виде заключения под стражей с 05.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.10.2025 в 02 часа 05 минут находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в общественном месте – на второй платформе железнодорожного вокзала станции Минеральные ФИО24, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные ФИО25, Привокзальная площадь, д. 1, где выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.В этой связи, полицейский 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту – сотрудник полиции) Потерпевший №1 В.В., являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 275 л/с от 27.12.2022, наделенный в соответствии с п. 16.1 и п. 16.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 03.01.2023 начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, предупреждению, пресечению преступлений, административных правонарушений, находившийся в то же время и в том же месте, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, выявив в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1, ст. 20.21 КРФ об АП, правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ представились и потребовали от него прекратить противоправные действия и проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспортедля документирования совершенных им административныхправонарушений.

31.10.2025 в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте – на второй платформе железнодорожного вокзала станции Минеральные ФИО26, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные ФИО27, Привокзальная площадь, д. 1, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 В.В., не желая быть доставленным в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования административных правонарушений предусмотренных ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, для установления его личности и составления в отношении него административных протоколов, действуя с прямым умыслом направленным на угрозу применения насилия в отношении представителя власти и на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции - Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений высказал угрозу применения насилия в виде нанесения удара сотруднику полиции Потерпевший №1 В.В. демонстративно замахнувшись в его сторону рукой сжатой в кулак, после чего ФИО1 применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно : ладонями обеих рук с силой толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 В.В. в область груди причинив ему физическую боль и моральные страдания, но не причинив каких-либо телесных повреждений.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ в связи с чем оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые после оглашения он поддержал в полном объеме (том № 1, л.д. 198-203, том №1 л.д. 233-237), согласно которым 30.10.2025 он был освобожден по УДО из ФКУ ИК 1 УФСИН России по РСО-А. После освобождения он захотел поехать по месту своей прописки, где он и планировал проживать. С этой целью он на железнодорожном вокзале станции Владикавказ приобрел билеты до Севастополя. Находясь в районе железнодорожного вокзала ст. Владикавказ, он купил бутылку водки объемом 0.5 л, которую сразу же выпил, а после уже проследовал на свое место в вагоне.

31.10.2025 примерно в 02 часа 00 минут, когда поезд прибыл на станцию Минеральные ФИО28, он взял свою сумку и вышел на вторую платформу дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные ФИО29, чтобы покурить. Примерно в 02 часа 05 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые представились как Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он представился и пояснил что у него с собой только справка об освобождении, паспорта нет. Сотрудник полиции Потерпевший №1 В.В. стал ему говорить, что у него шаткая походка, невнятная речь, и что у него изо рта исходит стойкий запах алкоголя, и таким образом он совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоаП РФ. Сотрудник полиции Потерпевший №1 В.В. потребовал проследовать совместно с ним для составления административного материала в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, однако он отказался. Потерпевший №1 В.В. попросил Свидетель №1 чтобы тот обеспечил двух понятых для составления административного материала, на что Свидетель №1 согласился и направился их искать. Он понимал, что его могут доставить в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте и задержать за совершение административного правонарушения, в связи с чем, стал возмущаться и кричать, при этом выражался нецензурными словами, но никого не оскорблял, данные слова были сказаны для связки слов. Потерпевший №1 В.В. потребовал от него прекратить выражаться матом, и сказал, что им надо проследовать в дежурную часть. Он не реагировал на слова Потерпевший №1 В.В., высказывая свое недовольство. Их разговор с сотрудником полиции Потерпевший №1 В.В. длился примерно 20 минут, поскольку он показывал ему справку об освобождении и говорил, что ему надо ехать домой. Примерно в 02 часа 30 минут, когда он, совместно с Потерпевший №1 В.В. и Свидетель №2 находился на второй платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, на расстоянии примерно 15-20 метров от продуктового магазина (киоска), из-за внезапной злости на сотрудника полиции Потерпевший №1 В.В. он стал оголять рукава правой руки, а после сжал ее в кулак и поднял ее на уровень его лица, при этом глядя ему в глаза, произнес слова угрозы, что он говорил не запомнил. Он в действительности хотел причинить телесные повреждения Потерпевший №1 В.В., а именно ударить его в область груди, поскольку не хотел быть доставлен в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. После очередного требования от сотрудника полиции Потерпевший №1 В.В. поднять с земли сумку, прекратить противоправные действия и направиться в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, он не выдержал и приблизившись к Потерпевший №1 В.В., резко с силой толкнул его в область груди ладонями своих рук. Затем, Потерпевший №1 В.В. совместно с Свидетель №2 применили в отношении него физическую силу и повалили на землю. Его пытались доставить в дежурную часть, однако он просился в туалет, покурить, а также делал вид что у него отказывают ноги, чтобы не быть доставленным в дежурную часть. Примерно через час его все-таки доставили в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, где в отношении него составили административный материал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается. В ходе просмотра видеозаписи камеры наружного наблюдения на второй платформе железнодорожного вокзала Минеральные ФИО31 показал, что события на данной видеозаписи происходят 31.10.2025 в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут. На данной видеозаписи запечатлен перрон железнодорожного вокзала г. Минеральные ФИО32, на котором находится он и сотрудники полиции. На данной видеозаписи он узнает себя, а также сотрудников полиции Потерпевший №1 В.В. и Свидетель №2 На 09 минуте 20 секунде видеозаписи видно, как он, приблизившись к Потерпевший №1 В.В., резко с силой толкнул его в область груди ладонями своих рук. Затем, Потерпевший №1 В.В. совместно с Свидетель №2 применили в отношении него физическую силу и повалили на землю. На данной видеозаписи он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, согласно которым суть обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме, а именно в том, что он в состоянии алкогольного опьянения, находясь на второй платформе железнодорожного вокзала Минеральные ФИО33, двумя руками осуществил толчок в область груди сотрудника полиции ФИО2, а перед этим также высказал угрозу удара в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции. Все вышеописанные события происходили 31.10.2025 в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 35 минут. Все ранее данные показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В.В., согласно которым с 27 декабря 2022 года по настоящее время он состоит в должности полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания, а именно железнодорожный вокзал г. Минеральные ФИО34, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные ФИО35, Привокзальная площадь, д. 1.31.10.2025 примерно в 02 часов 05 минут, он совместно с полицейским 2 отделения 1 взвода отдельной роты отдельной роты патрульно-постовой службы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1, и полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты отдельной роты патрульно-постовой службы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, находясь в форменном обмундировании, несли службу на маршруте патрулирования № 14 железнодорожного вокзала станции Минеральные ФИО36. Находясь на второй платформе поездов дальнего следования станции Минеральные ФИО37, им был замечен гражданин, у которого была шаткая походка. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. В ходе разговора мужчина представился, как ФИО1 , .............. года рождения, у которого изо рта он почувствовал сильный запах алкоголя, в связи с чем ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоаП РФ. В ходе диалога ФИО1 пояснил что у него при себе нет документов, удостоверяющих его личность. Он стал разъяснять ФИО1 суть совершенного им правонарушения по ст. 20.21 КоаП РФ, и предложил ему проследовать для составления административного материала в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В связи с необходимостью составления административного материала в отношении ФИО1 он попросил сотрудника полиции Свидетель №1 обеспечить двух понятых, на что тот согласился и направился их искать. В ответ ФИО1 стал высказывать свое недовольство его требованиям о доставлении его в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, и стал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Таким образом ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 20.1 КоаП РФ. Он потребовал от ФИО1 прекратить выражаться матом, и сказал, что для составления административных материалов ему необходимо проследовать в дежурную часть. Однако, ФИО1 на его слова никак не отреагировал и продолжил выражаться нецензурной бранью для связки слов, выражая свои недовольства его требованиями. Это продолжалось на протяжении примерно 20 минут, так как ФИО1 отказывался выполнять его законные требования.Далее, в период времени примерно с 02 часов 25 минут до 02 часов 40 минут, находясь на второй платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные ФИО38, на расстоянии примерно 15-20 метров от продуктового магазина (киоска), когда он в очередной раз потребовал от ФИО1, прекратить выражаться матом и проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО1, находясь в непосредственной близости от него, оголил свою правую руку, сжал ее в кулак и поднял ее на уровень его лица, и высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно: «я тебя сейчас сломаю». Указанные слова и действия он воспринял реально, как угрозу, решив, что ФИО1 нанесет ему удар, учитывая его неадекватное состояние и поведение и поскольку тот, сжал кулак в непосредственной близости от его лица. Он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, и сказал, чтобы тот поднимал с пола свою сумку и следовал с ними в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В этот момент ФИО1 неожиданно для него, резко и с силой толкнул его в область груди ладонями своих рук, от чего он испытал резкую физическую боль и немного отшатнулся. После чего он совместно с Свидетель №2 применил в отношении ФИО1 физическую силу и повалили его на землю с целью обездвиживания.Далее, они стали доставлять ФИО1 в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. При этом, в связи с тем, что ФИО1 продолжал оказывать им сопротивление, не желая быть привлеченным к административной ответственности, а именно неоднократно останавливался, просил отвести его в туалет, высказывал желание покурить, приседал на землю, они доставили его в дежурную часть через продолжительное время, а именно примерно в 03 часа 15 минут, где в отношении него были составлены административные материалы.В ходе просмотра видеозаписи камеры наружного наблюдения на второй платформе железнодорожного вокзала Минеральные ФИО39 показал, что события на данной видеозаписи происходят 31.10.2025 в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут. На данной видеозаписи запечатлен перрон железнодорожного вокзала г. Минеральные ФИО40, на котором находится он и сотрудники полиции. На данной видеозаписи он узнает себя, сотрудника полиции Свидетель №2, и ФИО1 На 09 минуте 20 секунде видеозаписи видно, как ФИО1, приблизившись к нему, резко с силой толкнул его в область груди ладонями своих рук. Затем, он совместно с Свидетель №2 применил в отношении ФИО1 физическую силу для его фактического задержания. (том .............., л.д. 141-146, 151-155)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте с 2023 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания, а именно железнодорожный вокзал г. Минеральные ФИО41, по адресу: ............................. примерно в 02 часов 05 минут, он совместно с полицейским 2 отделения 1 взвода отдельной роты отдельной роты патрульно-постовой службы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1, и полицейским 2 отделения 2 взвода отдельной роты отдельной роты патрульно-постовой службы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 В.В., находясь в форменном обмундировании, согласно постовой ведомости несли службу на маршруте патрулирования .............. железнодорожного вокзала станции Минеральные ФИО42. Находясь на второй платформе поездов дальнего следования станции Минеральные ФИО43, ими был замечен гражданин, у которого была шаткая походка. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. В ходе разговора мужчина представился, как ФИО1 , .............. года рождения, у которого изо рта имелся сильный запах алкоголя, в связи с чем ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоаП РФ. В ходе диалога ФИО1 пояснил что у него при себе нет документов, удостоверяющих его личность. Потерпевший №1 В.В. стал разъяснять ФИО1 суть совершенного им правонарушения по ст. 20.21 КоаП РФ, и предложил ему проследовать для составления административного материала в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В связи с необходимостью составления административного материала в отношении ФИО1, Потерпевший №1 В.В. попросил сотрудника полиции Свидетель №1 обеспечить двух понятых, на что тот согласился и направился их искать. ФИО1 стал высказывать свое недовольство законным требованиям Потерпевший №1 В.В. о доставлении его в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. Потерпевший №1 В.В. потребовал от ФИО1 для составления административных материалов проследовать в дежурную часть. Однако, ФИО1 на слова Потерпевший №1 В.В. никак не отреагировал, выражая свои недовольства его законным требованиям. Далее, в период времени примерно с 02 часов 25 минут до 02 часов 40 минут, находясь на второй платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные ФИО44, на расстоянии примерно 15-20 метров от продуктового магазина (киоска), когда Потерпевший №1 В.В. в очередной раз потребовал от ФИО1 прекратить выражаться матом и проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 В.В., оголил свою правую руку, сжал ее в кулак и поднял ее на уровень лица Потерпевший №1 В.В., и высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно: «я тебя сейчас сломаю». Потерпевший №1 В.В. потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, и сказал ему чтобы тот поднял с пола свою сумку и следовал с ними в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В этот момент ФИО1, неожиданно, резко и с силой толкнул Потерпевший №1 В.В. в область груди ладонями своих рук, после чего они применили в отношении ФИО1 физическую силу и повалили его на землю с целью обездвиживания. Далее, они стали доставлять ФИО1 в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. При этом, в связи с тем, что ФИО1 продолжал оказывать им сопротивление, не желая быть привлеченным к административной ответственности, а именно неоднократно останавливался, просил отвести его в туалет, высказывал желание покурить, приседал на землю, они доставили его в дежурную часть через продолжительное время, а именно примерно в 03 часа 15 минут, где в отношении него были составлены административные материалы.В ходе просмотра видеозаписи камеры наружного наблюдения на второй платформе железнодорожного вокзала Минеральные ФИО45 пояснил, что события на данной видеозаписи происходят 31.10.2025 в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут. На данной видеозаписи запечатлена вторая платформа железнодорожного вокзала г. Минеральные ФИО46, на которой находится он и сотрудник полиции Потерпевший №1 В.В. На данной видеозаписи он узнает себя, а также сотрудника полиции Потерпевший №1 В.В. и ФИО1 На 09 минуте 20 секунде видеозаписи видно, как ФИО1, приблизившись к Потерпевший №1 В.В., резко с силой толкнул того в область груди ладонями своих рук. Затем, он совместно с Потерпевший №1 В.В. применили в отношении ФИО1 физическую силу для его фактического задержания. (том .............., л.д. 161-164, 166-168).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1В., согласно которым он состоит в должности полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте с 2023 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания, а именно железнодорожный вокзал г. Минеральные ФИО47, по адресу: ............................. примерно в 02 часов 05 минут, он совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты отдельной роты патрульно-постовой службы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, и полицейским 2 отделения 2 взвода отдельной роты отдельной роты патрульно-постовой службы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 В.В., находясь в форменном обмундировании, согласно постовой ведомости, несли службу на маршруте патрулирования .............. железнодорожного вокзала станции Минеральные ФИО48. Находясь на второй платформе поездов дальнего следования станции Минеральные ФИО49, ими был замечен гражданин, у которого была шаткая походка. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. В ходе разговора мужчина представился, как ФИО1, .............. года рождения, у которого изо рта имелся сильный запах алкоголя, в связи с чем ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоаП РФ. В ходе диалога ФИО1 пояснил, что у него при себе нет документов, удостоверяющих его личность. Потерпевший №1 В.В. стал разъяснять ФИО1 суть совершенного им правонарушения по ст. 20.21 КоаП РФ, и предложил ему проследовать для составления административного материала в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В связи с необходимостью составления административного материала в отношении ФИО1, Потерпевший №1 В.В. попросил его (Свидетель №1) обеспечить двух понятых, на что он согласился и направился их искать. Далее он отправился в здание железнодорожного вокзала, где пригласил двух мужчин поприсутствовать в качестве понятых при доставлении гражданина ФИО1 в дежурную часть и при составлении в отношении него административного материала. После этого двое мужчин в качестве понятых проследовали за ним, где по первой платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные ФИО50 Потерпевший №1 В.В. и Свидетель №2 уже вели ФИО1 в дежурную часть, после чего он и двое понятых также проследовали в дежурную часть.В дежурной части Потерпевший №1 В.В. и ФИО9 ему сообщили о том, что ФИО1 толкнул двумя ладонями в грудь Потерпевший №1 В.В., то есть применил к нему физическую силу, а также высказывал угрозы применения физической силы в отношении Потерпевший №1 В.В.(том № 1 л.д. 174-176)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности помощника оперативного дежурного Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте с 2017 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит разбирательство с задержанными гражданами, оформление административных протоколов, установление личности граждан, прием заявлений от граждан. .............. согласно графику дежурств, он заступил на смену в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ...............Во время несения службы примерно в 03 часа 15 минут 31.10.2025 сотрудниками патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 В.В., Свидетель №2 в помещение дежурной части Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> «б», был доставлен мужчина, которого задержали за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При доставлении сотрудниками указанного мужчины, его личность была установлена, как ФИО1, .............. года рождения. Также после доставления в дежурную часть ФИО1 сотрудник полиции Потерпевший №1 В.В. пояснил, что на второй платформе железнодорожного вокзала Минеральные ФИО52, он с сотрудниками ФИО9 и Свидетель №1 подошли к ФИО1, в связи с тем, что тот нарушал общественный порядок и предложили ему проследовать в дежурную часть, на что тот отказывался. Далее в какой-то момент, будучи недовольным, ФИО1 двумя руками толкнул Потерпевший №1 В.В. в грудь, то есть применил к нему физическую силу. (том .............., л.д. 178-180).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым она состоит в должности фельдшера медицинского пункта на железнодорожном вокзале Минеральные ФИО53 с 2009 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит оказание первой скорой медицинской помощи на территории обслуживания железнодорожного вокзала Минеральные ФИО54. 31.10.2025 около 04 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: .............., 

<

...> ............... В это время к ней обратился сотрудник патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 В.В., со слов которого на 2 платформе железнодорожного вокзала Минеральные ФИО56 ему был нанесен удар в область груди гражданином, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Далее ею был произведен внешний осмотр Потерпевший №1 В.В., по результатам которого было установлено, что у него имелся ушиб мягких тканей в области 3 и 4 ребра слева, при пальпации в месте удара отмечалась резкая боль. Более каких-либо повреждений у Потерпевший №1 В.В. обнаружено не было. (том .............., л.д. 181-183).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 31.10.2025 примерно в 03 часа 15 минут он находился на первой платформе железнодорожного вокзала Минеральные ФИО57, когда к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании (из-за прошествии большого количества времени фамилию сотрудника не помнит), после чего сотрудником он был приглашен в качестве представителя общественности (понятого) в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> «б».Далее он проследовал в комнату для разбирательств с доставленными гражданами, где находился неизвестный ему ранее мужчина, как в последствии он узнал, это был ФИО1 .............. года рождения, который явно находился в состоянии опьянения, а именно от него имелся сильный запах алкоголя, он не мог даже нормально ходить, все время шатался, а также громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя буйно. В его присутствии и присутствии другого мужчины - представителя общественности (понятого) (анкетные данные его не помнит) гражданин ФИО1 был досмотрен, после досмотра все принадлежащие ФИО1 вещи были ему возвращены. Далее примерно в 03 часа 50 минут гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. В его присутствии и в присутствии другого представителя общественности ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. Далее на гражданина ФИО1 были составлены административные документы по совершению административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ст. 20.21, 20.1 КоАП. В помещении дежурной части он также слышал от сотрудника полиции Потерпевший №1 В.В., который доставлял в дежурную часть ФИО1, что последний применил в отношении него насилие на одной из платформ железнодорожного вокзала Минеральные ФИО59, а именно толкнул его двумя руками в грудь, когда сотрудники полиции просили ФИО1 проследовать за ними в дежурную часть.(том .............., л.д. 184-186)

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому 31.10.2025 осмотрен участок местности – платформа № 2 железнодорожного вокзала станции Минеральные ФИО60, по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные ФИО61, Привокзальная площадь, д. 1, с участием Потерпевший №1 В.В., который показал, что в период времени с 02 часов 05 минут по 02 час 30 минут 31.10.2025 ФИО1 высказала в отношении него угрозу применения насилия, после чего с силой двумя руками толкнул Потерпевший №1 В.В. в область груди, от чего он испытал физическую боль.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.11.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на второй платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные ФИО62, согласно которому 31.10.2025 в период с 02 часов 29 минут по 02 часа 30 минут, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 В.В. насилие, не опасное для здоровья, а именно толкнул его двумя руками в область груди.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 01.11.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Лутова Ю.С. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, а также указал на место, расположенное на 2 платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные ФИО63, по адресу: 

<

...>, где он высказал угрозу применения насилия, после чего применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 В.В., а именно толкнул его двумя руками в область груди.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 В.В. от 06.11.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 В.В. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Потерпевший №1 В.В. подтвердил свои показания, а также указал на место, расположенное на 2 платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные ФИО65, по адресу: 

<

...> .............., где ФИО1 высказал угрозу применения насилия, после чего применил насилие в отношении него, а именно толкнул его двумя руками в область груди.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от 06.11.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил свои показания, а также указал на место, расположенное на 2 платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные ФИО67, по адресу: 

<

...> .............., где ФИО1 высказал угрозу применения насилия, после чего применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 В.В., а именно толкнул Потерпевший №1 В.В. двумя руками в область груди.

Согласно копии выписки из приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СКФО от 27.12.2022 № 275 л/с из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, по контракту сроком на четыре года, с 03.01.2023.

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского линейного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте Потерпевший №1, утвержденного 03.01.2023 начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно п. 16.1 и п. 16.2 которого Потерпевший №1 В.В. наделен обязанностью осуществлять работу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, предупреждению, пресечению преступлений, административных правонарушений.

Копией протокола № 138796 об административном правонарушении от 31.10.2025, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное им 31.10.2025 в общественном месте на второй платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные ФИО69, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные ФИО70, Привокзальная Площадь, д. 1.

Копией протокола № 138784/1705 об административном правонарушении от 31.10.2025, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение, совершенное им 31.10.2025 в общественном месте на второй платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные ФИО71, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные ФИО72, Привокзальная Площадь, д. 1.

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения УТК № 020696 от 31.10.2025, согласно которому при наличии признаков опьянения, а именно невнятной речи, шаткой походки, запаха алкоголя изо рта, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых.

Копией постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 31.10.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копией заключения № 94 от 07.11.2025 служебной проверки по факту применения физической силы, в том числе боевых приемов борьбы и специальных средств ограничения подвижности (наручники) сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в отношении гражданина ФИО1 Применение физической силы, в том числе боевых приемов борьбы и специальных средств полицейским 2 отделения 2 взвода ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Потерпевший №1 В.В. и полицейским 1 отделения 1 взвода ОРППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте сержантом полиции Свидетель №2 в отношении гражданина ФИО1 считать правомерным и соответствующим требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Нарушений служебной дисциплины и законности в действиях Потерпевший №1 В.В. и Свидетель №2 не установлено.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Давая анализ всем собранными и исследованным в судебном заседании доказательствам: суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в том, что умысел подсудимого был направлен именно на применение насилия и угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, являющегося представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является полное признание вины и раскаяние в содеянном, то что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшего, который просил назначить на усмотрение суда наказание, претензий не имеет, положительная характеристика по месту отбытия наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Так как, по мнению суда один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Таким образом, с учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сразу после совершения преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей - очевидцев преступления, суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. (Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г.).

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Органы предварительного следствия, как отягчающее обстоятельство подсудимого указали на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при производстве предварительного следствия требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку при предъявлении обвинения не мотивировано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия обвиняемого.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Действия подсудимого носили целенаправленный характер, возникли связи с его нежеланием предъявить документы быть привлеченным к административной ответственности, а также не установлено фактов - каким образом, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия подсудимого.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказания подсудимому согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый снят с наблюдения у врача психиатра с 2013 года, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2019 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.

При назначении наказания суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта .............. от .............., согласно которому ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки иного психического расстройства: эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации (F 60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как легкая возбудимость, импульсивность, эмоциональная лабильность, конфликтность, эгоцентризм (отрицательная характеристика), что явилось причиной частых уходов из дома в подростковом периоде, трудностей в обучении: дублировал класс, дальше пятого класса в школе и после второго курса в ПТУ, учебу не продолжил, употреблял ПАВ алкоголь. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего исследования, обнаружившего эмоциональную лабильность, поверхностность суждений, легкость возникновения аффективных реакций, неустойчивость настроения, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес.Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в материалах уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий подэкспертного в исследуемый период времени, отсутствии в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время ФИО1 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в принудительном лечении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления с учетом тех обстоятельств, что подсудимый 30.10.2025 был условно –досрочно освобожден на 1 месяц 4 дня по предыдущему приговору из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО –Алания, и на следующий же день - 31.10.2025 совершил преступление, суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ по предыдущему приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.11.2023, и окончательное наказание необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.11.2023

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.11.2023 г. на не отбытый срок на 1 месяц 4 дня, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.11.2023 г., и окончательно, по совокупности приговоров, наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 05.11.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина