Дело № 2-4873/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2009 года ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № № Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение кредита № № от 18.10.2009 года, ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН – конверт.

17.03.2010 года ответчик активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № № таким образом, между банком и ответчиком 17.03.2010 года заключен кредитный договор № № установленный размер кредита составляет 45 100 рублей.

Использование ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № № от 17.03.2010 года.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, вследствие чего у нее образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года, в соответствии с которым требования по кредитному договору № № от 17.03.2010 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 75 164,87 руб., состоящую из основного долга – 43 715,77 руб.; процентов – 29 605,85; комиссии 1843,25 руб.

О состоявшемся договоре уступки права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 75 164,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2009 года ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2358588420. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение кредита № № от 18.10.2009 года, ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН – конверт.

17.03.2010 года ответчик активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № №, таким образом, между банком и ответчиком 17.03.2010 года заключен кредитный договор № №, установленный размер кредита составляет 45 100 рублей.

Использование ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № № от 17.03.2010 года.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, вследствие чего у нее образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года, в соответствии с которым требования по кредитному договору № № от 17.03.2010 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 75 164,87 руб., состоящую из основного долга – 43 715,77 руб.; процентов – 29 605,85; комиссии 1843,25 руб..

О состоявшемся договоре уступки права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 455 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 042,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №№ от 17.03.2010 года в размере 75 164,87 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 455 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 07 ноября 2019 года

Судья: