УИД 31RS0019-01-2021-000428-23 №1-41/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 13 июля 2021 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ровеньского района Белгородской области Мурадовой Т. Д., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 и его защитника адвоката Зубкова И. А., с участием потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 10.04.2018 г. Ровеньским районным судом Белгородской области по ч.1. ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 11.05.2018 г. мировым судом судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 10.04.2018 г. и окончательно назначено 2 года 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 17.09.2019 г. постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области не отбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 5 месяцев 17 дней, основное наказание отбыл 17.04.2020 г., дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил три кражи с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах.

07 декабря 2020 года около 00 часов 30 минут в п. Ровеньки Белгородской области ФИО2, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, для последующей его продажи и использования полученных денежных средств в личных целях, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, подойдя к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на прилегающей территории многоквартирного дома № по 

<

адрес>, взявшись за ручку входной двери и применяя физическую силу потащил ее на себя, чем повредил запорное устройство в виде металлического крючка двери, находящегося во внутренней части помещения, после незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно совершил хищение бывших в эксплуатации: электрического двигателя мощностью 1,5 КВт/1500 оборотов, стоимостью 1833 рубля, набора пусковых и постоянных конденсаторов общей емкостью 100 микрофарад, стоимостью 150 рублей, пусковой кнопки неизвестной марки стоимостью 30 рублей, двух металлических двухручейных шкивов, наружным диаметром около 20 см., каждый стоимостью 100 рублей, циркулярного пильного диска по дереву с победитовыми зубьями диаметром 200 мм фирмы «Атака», стоимостью 45 рублей, циркулярного пильного диска по дереву с победитовыми зубьями диаметром 250 мм, стоимостью 45 рублей, металлический штангенциркуль с измерением до 20 см., стоимостью 40 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2343 рубля.

Похищенное он сложил в бывший в использовании полипропиленовый мешок, не представляющий ценности, который обнаружил в сарае и перенес в свое хозяйственное строение, расположенное по 

<

адрес>. 

Похищенным имуществом ФИО2, распорядился по своему усмотрению, разобрав электродвигатель на части и продал их вместе со шкивами в качестве лома черного и цветного металлов, пусковую кнопку и набор конденсаторов выбросил за ненадобностью, а два циркулярных пильных диска по дереву и металлический штангенциркуль оставил себе, которые в последствии изъяты сотрудниками полиции. 

08.12.2020 года около 01 часа 00 минут в п. Ровеньки Белгородской области ФИО2, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, для использования его в личных целях, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, подойдя к сараю, принадлежащему Свидетель №1, расположенному на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, взявшись за навесной замок входной двери и применяя физическую силу потащил его на себя, тем самым вытащил с входной двери металлическую скобу навесного замка, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно совершил хищение бывшего в эксплуатации велосипеда марки «Stels 300», стоимостью 3200 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Похищенный велосипед ФИО2 переместил в свой сарай, находящийся у дома № по 

<

адрес>, где изменив его внешний вид в целях сокрытия преступления, осуществил замену руля, сиденья и корзины, и использовал его в своих личных целях. Похищенный велосипед, а так же снятые с него руль, сиденье и корзину изъяли у ФИО2 сотрудники полиции. 

20.05.2021 года около 02 часов в п. Ровеньки Белгородской области, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, для последующей его продажи и использования полученных денежных средств в личных целях, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, подойдя к сараю, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, используя обнаруженный вблизи сарая металлический прут сорвал деревянные доски стены сарая и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно совершил хищение бывших в эксплуатации: триммера бензинового марки «Хопер» модель 033, стоимостью 2910 рублей и аккумуляторной батареи фирмы «SILTECH» модель YTX5L-BS 12V, стоимостью 390 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Похищенный бензиновый триммер и аккумуляторную батарею перенес в свой сарай, находящийся у дома № по 

<

адрес>, где оставил на хранение с целью дальнейшего использования в личных целях, но в последующем они были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО1в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, указав в заявлении, что не возражает против постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение и согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 по хищению имущества 07.12.2020 г. у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО2 по хищению имущества 08.12.2020 г. у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО2 по хищению имущества 20.05.2021 г. у Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено три умышленных преступления средней тяжести, причинивших ущерб имуществу граждан. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который судим (т.2 л.д.74-77), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 75, 107, 109-110), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртным и склонное к нарушению общественного порядка (т.2 л.д.11), по месту последнего отбывания наказания он характеризуется положительно (т.2 л.д.102-103), не работает, на учетах у врачей не состоит (т.2 л.д. 91), холост, проживает один (т.2 л.д. 93-94). Суд учитывает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи признательных показаний. Учитывает суд смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного. 

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений. 

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного, суд считает, что за совершенные преступления ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не установил.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, по мнению суда не имеется, так как суд полагает, что исправление осужденного, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, так как ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало на него достаточное исправительное и воспитательное воздействие. Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 11.05.2018 г. ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Согласно информации Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области от 13.07.2021 г. ФИО2 по приговору суда от 11.05.2018 г. отбыто основное наказание, но не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию осталось 1 год 2 месяца 4 дня. 

Поэтому, окончательное наказание ФИО2, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем полного присоединения к назначенному наказанию, дополнительного наказания, не отбытого по приговору суда от 11.05.2018 г. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. 

В срок наказания ФИО2 следует засчитать срок содержания его под стражей со 13.07.2021 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения его имущества, которое не было обнаружено в ходе следствия, на сумму 2213 рублей. 

В судебном заседании Потерпевший №1 свои исковые требования поддержал.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 гражданский иск полностью признал. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск подлежащим полному удовлетворению. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- фрагмент провода и металлическая петля, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле; 

- два циркулярных пильных диска по дереву и металлический штангенциркуль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- фрагмент шпагата белого цвета со следами разреза, три следа обуви, одна темная дактилопленка со следами ткани, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району следует уничтожить как не представляющие ценности;

- велосипед в корпусе красного цвета, велосипедный руль, корзина от велосипеда и велосипедное сидение, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району следует возвратить потерпевшей Потерпевший №2; 

- пара галош с утеплителем и пять перчаток, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району следует возвратить подсудимому ФИО2;

- аккумуляторную батарею фирмы «SILTECH» модель YTX5L-BS 12 V, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации к бензиновому триммеру, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району следует возвратить потерпевшему Потерпевший №3;

- металлический прут, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району следует уничтожить как орудие преступления; 

- триммер бензиновый марки «Хопер» модель 033, хранящийся по месту жительства представителя потерпевшего ФИО1 следует оставить за потерпевшим.

Денежное вознаграждение в сумме 7720 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору суда от 11.05.2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 4 дня. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13.07.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещении материального вреда 2213 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 7720 руб. возвестить за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- фрагмент провода и металлическая петля, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; 

- два циркулярных пильных диска по дереву и металлический штангенциркуль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- фрагмент шпагата белого цвета со следами разреза, три следа обуви, одна темная дактилопленка со следами ткани, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - уничтожить;

- велосипед в корпусе красного цвета, велосипедный руль, корзина от велосипеда и велосипедное сидение, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - возвратить потерпевшей Потерпевший №2; 

- пара галош с утеплителем и пять перчаток, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - возвратить подсудимому ФИО2;

- аккумуляторная батарея фирмы «SILTECH» модель YTX5L-BS 12 V, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации к бензиновому триммеру, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - возвратить потерпевшему Потерпевший №3;

- металлический прут, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - уничтожить; 

- триммер бензиновый марки «Хопер» модель 033, хранящийся по месту жительства представителя потерпевшего ФИО1 - оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О. Н. Головчанов