Мировой судья Глотова Н.Л. 

<

 >

УИД 35МS0066-01-2020-004673-81 

производство № 12-730/2020

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 27 октября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 сентября 2020 года администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28. ст. 19.5. КоАП РФ, и подвергнута по данной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, расположенная по 

<

адрес>, не выполнила в установленный срок (в течение четырнадцати суток) законное предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, представитель администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что при выезде на место было установлено наличие сильного рельефа местности, при котором обочина дороги заканчивается границей проезжей части самой дороги. Возможности произвести очистку, либо покос травы на уклоне более 30 градусов не представляется возможным. В связи с этими обстоятельствами, предписание заведомо неисполнимо. Кроме того, о состоянии дороги «подъезд к д. Меледа», обслуживающая дорожная организация, с которой заключён муниципальный контракт на содержание автодорог местного значения, проинформирована надлежащим образом. Однако из-за отсутствия техники, работы были запланированы на более поздний срок. Капитальный ремонт дороги запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не представил. 

Изучив доводы жалобы представителя администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5. КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается данными органами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Из указанных выше положений нормативно – правовых актов РФ следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения возложена на соответствующий орган местного самоуправления. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 20 февраля 2020 года администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. и подвергнута по данной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 13 марта 2020 года. 

Должностным лицом ГИБДД А. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «подъезд к д. Меледа» были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (трава и древесно – кустарниковая растительность свыше 15 см.), о чем был составлен акт. В вязи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области было внесено предписание об устранении нарушений законодательства РФ. Срок выполнения мероприятий по устранению нарушений был установлен в течение 14 суток. Согласно акта должностного лица ГИБДД Р. от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше нарушения законодательства РФ были не устранены. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 28 ст. 19.5. КоАП РФ.

Таким образом, виновность администрации Череповецкого района Вологодской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5. КоАП РФ объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л. д. 2 - 3); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1, л. д. 5 - 13); предписанием должностного лица Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 15); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1, л. д. 18 – 43); рапортом сотрудника ГИБДД Р. (т. 1, л. д. 44); предписанием должностного лица Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 45); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (т. 1, л. д. 57 - 61); уставом Череповецкого муниципального района Вологодской области (т. 1, л. д. 62 - 66); заверенной надлежащим образом ксерокопией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 20 февраля 2020 года (т. 1, л. д. 67 - 68) и другими материалами дела в их совокупности. 

Приведенная выше совокупность доказательств является достаточной для установления вины администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5. КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы о том, что предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заведомо неисполнимо судья находит несостоятельными и неубедительными по следующим основаниям. Учитывая диспозицию ч. 28 ст. 19.5. КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области не представлено доказательств того, что ею были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание установленные факты, а именно повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28. ст. 19.5. КоАП РФ. Наказание юридическому лицу было назначено в соответствии с санкцией данной статьи, а также с соблюдением положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ и по своему размеру является минимальным.

На момент рассмотрения жалобы, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу в отношении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, судьей не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 сентября 2020 года, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу представителя администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28. ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения. 

2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья 

<

 > Д.Н. Богданов

Подлинный документ подшит 

в дело/материал

УИД 35МS0066-01-2020-004673-81

производство № 5-1061/2020

мирового судьи Вологодской области 

по судебном