Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.02.2024.

Дело № 2-134/2024 (2-2122/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием истца ФИО4, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м и жилой дом площадью 23,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности в соответствии со ст.243 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска указано, что в январе 1992 г. истцом был куплен дом по вышеуказанному адресу у знакомой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор купли-продажи составлен не был, так как стороны доверяли друг другу и собирались вместе пойти его переоформлять, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, и в связи с отсутствием договора истец не смогла самостоятельно завершить переоформление. В 2003 г. она обратилась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с вопросом узаконивания прав на жилой дом и земельный участок, ей выдали акт, подтверждающий фактическое использование земельного участка, по которому она ежегодно вносит платежи за землю, но указанный документ не является правоустанавливающим. Согласно справки из БТИ о наличии (отсутствии) собственности на объект недвижимости право собственности на спорное имущество зарегистрировано за умершей ФИО2 С момента покупки дома и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется домом и земельным участком, добросовестно несет расходы по оплате за электроэнергию, взносам за пользование земельным участком, не являясь при этом его собственником и не имея правоустанавливающих документов. Другого жилья у нее нет. В связи с отсутствием подтверждающего приобретение дома документа она не может осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное имущество. 

Протокольным определением от 10.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что земельный участок под спорным жилым домом был у ФИО2 в аренде, арендодатель – администрация.

Представитель ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. По сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Комсомольска-на-Амуре и зарегистрированное до 01.09.1998, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.01.1978, Р=56. Информация о договорах БПЗУ отсутствует. В ЕГРН индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> не учтен. В администрацию г.Комсомольска-на-Амуре заявление о выдачи разрешения на строительство/реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в границах спорного земельного участка не поступали. В октябре 2023 г. поступило обращение ФИО8 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, ранее располагавшегося по адресу: 

<

адрес>-наАмуре, 

<

адрес>, с целью дальнейшего приобретения прав на земельный участок по указанному адресу. В процессе рассмотрения заявления специалистами Архитектурно строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации был сделан запрос в Нотариальную палату Хабаровского края. Согласно сведениям Нотариальной палаты Хабаровского края в отношении имущества правообладателя открыто наследственное дело. Кроме этого, по результатам выездного осмотра установлено, что на земельном участке по 

<

адрес> расположен жилой дом, который по сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» находится в собственности ФИО2 На основании изложенного ФИО8 было отказано в снятии с ГКУ жилого 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 27:22:0041012:24, площадью 900 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» 29.09.2017 снят с кадастрового учета. Поскольку ФИО2 спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство решением исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся не предоставлялся, ее право на земельный участок не было удостоверено государственным актом, после перехода прав на спорный жилой дом на основании договора купли от 06.01.1978, своих прав на земельный участок в установленном законом порядке не оформила. Какие-либо документы, устанавливающие или удостоверяющие право ФИО2 на спорный земельный участок, выданные до введения в действие Земельного кодекса РФ, не имеется и истцом не представлено, истец не относится к категории лиц, которым земельный участок подлежит передаче в собственность бесплатно, доказательство этому суду не представлено, в связи с чем в отношении требования истца о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, просил отказать, в отношении требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ФИО2 приходилась ему бабушкой по матери ФИО15 (ФИО16) С.И., при жизни бабушка владела жилым домом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под жилым домом был в аренде, при жизни примерно в 90-х г.г. ФИО2 распорядилась указанным домом, продав его истцу, сделка была возмездной, об оформлении договора купли-продажи ему неизвестно, после смерти ФИО2 его мать ФИО3 оформила на него доверенность для принятия наследства умершей на всякий случай, при этом свидетельства о праве на наследство не выдавались. О предъявлении третьими лицами прав требований в отношении спорного жилого дома после смерти ФИО2 ему неизвестно. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 10.01.2024 пояснил, что знаком с ФИО4 более 20 лет, поскольку является ее соседом (проживает по адресу: 

<

адрес>), ФИО4 проживает в доме по 

<

адрес> на протяжении указанного времени непрерывно, иные лица не заявляли никаких требований в качестве собственника спорного жилого дома, с требованием выселиться из дома к ФИО4 никто не обращался. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.) Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как указано в абз. первом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Указанное согласуется с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.10.2019 №4-КГ19-55, 2-598/2018.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2023 №КУВИ-001/2023-271977777 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют, указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 29.09.2017.

Согласно информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от 30.11.2023, представленной по запросу суда, а также справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 08.11.2023 №4-1398, представленной истцом, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,7 кв.м, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли от 06.01.1978 (сам договор на хранении отсутствует). Сведений о наличии договора о бессрочном пользовании земельным участком по указанному адресу в КГБУ «Хабкрайкадастр» отсутствуют (согласно письму КГБУ «Хабкрайкадастр» от 25.07.2023 №12-13/866, представленной администрацией г.Комсомольска-на-Амуре).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2023 №КУВИ-001/2023-275935282 сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно акту выездного обследования от 07.12.2023, проведенного сотрудниками администрации г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке по указанному адресу, огороженном частично деревянным забором, частично металлическим забором, находится жилой дом с пристройкой, пользователем земельного участка является ФИО4

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом копией свидетельства о смерти № от 27.08.2013, а также сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2023.

Согласно сведениям сервиса реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты дела после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

По запросу суда нотариусом ФИО10 представлены копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (исх.№499 от 05.12.2023). В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3 от 10.06.1992, поданное нотариусу, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, приходившейся заявителю матерью, на имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сберкнижку и квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из сведений ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 12.12.2023 следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась дочерью ФИО2

ФИО12, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО3, ФИО2 приходилась ему бабушкой, при жизни примерно в 90-х г.г. ФИО2 распорядилась принадлежащим ей жилым домом по адресу: 

<

адрес>, продав его истцу, после смерти ФИО2 его мать ФИО3 оформила на него доверенность для принятия наследства умершей на всякий случай, при этом свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведениям ПАО «ДЭК» от 13.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет № по оплате электрической энергии в отношении ФИО4 с 01.01.2002. Задолженность на 11.12.2023 составляет 1 746,10 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы по оплате за жилой дом (электроэнергия) за август-сентябрь 2023г., июнь 2020г., август 2017г., март 2016г., ноябрь 2015г., июнь 2014г., январь 2012г., январь 2011г., январь 2010г., январь 2009г., декабрь 2008г.; а также оплате арендных платежей за земельный участок за период с 2021г. по 2023г., за 2007-2010 г.г. 2004-2005 г.г. 

Согласно представленному истцом акту №3549/4 от 16.11.2016, оформленному Комитетом по управлению имуществом администрации 

<

адрес>, ФИО4 (Землепользователь) с 01.01.2016 использует земельный участок из земель населенный населенных пунктов, ориентировочной площадью 900 кв.м, имеющий местоположение: 

<

адрес>, для ведения огородничества.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.12.2023 №10-16к/9387 задолженности по внесению земельных платежей ФИО4 в отношении спорного земельного участка по акту от 15.11.20216 №3549/4 отсутствует.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ФИО4 проживает в спорном жилом доме более 20 лет по настоящее время, открыто, непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса.

Согласно пояснениям истца, она вступила во владение жилым домом в январе 1992 г., после продажи дома предыдущим собственником ФИО13, факт продажи жилого дома подтвердил в ходе рассмотрения дела ФИО1, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на протяжении всего времени владения домом истец принимала меры по сохранению жилого помещения, а также несла расходы на содержание данного имущества, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об открытом, непрерывном владении спорным недвижимым имуществом истцом, владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении дома и не проявляло к нему интереса.

Суд установил, что спорное имущество, о признании права на которое просит истец, поступило в ее открытое владение с момента передачи ей жилого дома в январе 1992 г., владение имуществом являлось добросовестным, открытым, поскольку факт нахождения имущества во владении истцом не скрывался, доказательств обратного суду не представлено и им не добыто, и непрерывным. Владение недвижимостью никем не оспаривалось, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, никем не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

Как указано в п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя

Таким образом, истец на момент рассмотрения дела владела спорным жилым домом более 30 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения указанным лицом данным имуществом.

Следовательно, установленная судом совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности в силу давностного владения, дает основания для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на жилой дом на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

По смыслу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23.04.2004 №8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 01.07.2006 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 01.07.2006 были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ и, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 №186-О).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2023 №КУВИ-001/2023-271977777 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют, указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 29.09.2017. Сведений о наличии договора о бессрочном пользовании земельным участком по указанному адресу в КГБУ «Хабкрайкадастр» отсутствуют (согласно письму КГБУ «Хабкрайкадастр» от 25.07.2023 №12-13/866, представленной администрацией г.Комсомольска-на-Амуре).

Предшествующему собственнику жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство решением исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся не предоставлялся, ее право на земельный участок не было удостоверено государственным актом, какие-либо документы, устанавливающие или удостоверяющие право ФИО2 на спорный земельный участок, суду не представлены.

Истцом в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был выделен истцу либо его правопредшественнику на праве собственности, напротив, истец дала пояснения суду, что земельный участок находился у ФИО2 в аренде, арендодателем являлась администрация.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что фактическое пользование истцом земельным участком, находящимся в государственной собственности, не порождает возникновение права истца на земельный участок в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, площадью 23,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова