дело 1-254/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 сентября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Шулепа В.И., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Найманова К.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение №1750 от 25.05.2007 года и ордер № Н 202974 от 23.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

в начале сентября 2019 года, в первой половине дня, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в 7-ми метрах от ограждения водонасосной станции, расположенной по 

<

адрес>, с западной её стороны и в 240 метрах от русла р. Кубань, реализуя свой умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно и осознано, незаконно приобрел, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора, листья и верхушечные части с кустов, произрастающих на указанном месте дикорастущей «конопли», которые оставил на вышеуказанном месте. 

Далее, через два дня, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, вернулся на вышеописанное место, при этом принеся с собой бутылку растворителя марки «Б» и металлическую тарелку, в которой, при помощи растворителя, из всех ранее сорванных частей растения «конопля», в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 17 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем выпаривания, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,65 гр., которое, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, зная о том, что масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, за изготовление и хранение которого грозит уголовная ответственность.

15 августа 2020 года, в период времени с 08 часов 35 минут до 10 часов 30 минут, на основании постановления № 89 от 14.08.2020, утвержденного судьей Невинномысского городского суда Филатовой В.В. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, хоз. построек и транспортных средств», было проведено обследование жилища гр-на ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, в тумбочке одной из комнат вышеуказанного домовладений, был обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета в высушенном виде, которое согласно заключению эксперта № 105 от 20.08.2020, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,65 гр., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», относиться к значительному размеру, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Колесникова Л.П., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, женат.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа и нецелесообразности применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.При этом суд не считает возможным применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в данном случае не имеется, поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты: Управление на транспорте Министерства внутренних дед Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу 344019, 

<

...> р/сч 

<

***> УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с 

<

***>) (ИНН6167021200, КПП 616701001 Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60701000 — назначение платежа: 18811621010016000140 - возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сверток из листа бумаги белого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета, с остаточной массой 6,442 гр., в котором содержится наркотическое средстве масло каннабиса (гашишное масла) остаточной массой 0,612 гр., упакованный в прозрачный полимерный пакет, один бумажный конверт с ватным тампоном со смывами с ладоней рук ФИО1 и один бумажный конверт с контрольным ватным тампоном - квитанция № №, после вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева