Судья О.И. Хватова Дело № 33а-96/2026 (33а-2883/2025)

УИД 37RS0007-01-2025-000834-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Алексеевой К.В., Пластовой Т.В.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. дело по апелляционной жалобе Т.М.Р. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Т.М.Р. к главе администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области С.А.С., указанной администрации, администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

Т.М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением в электронном виде о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области С.А.С. и указанной администрации в принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с административным истцом как организатором добровольческой деятельности в содействии профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально-опасных форм поведения граждан и оказании социальных услуг в организациях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что им как организатором добровольческой деятельности в адрес указанного органа местного самоуправления было направлено обращение с предложением о взаимодействии, однако на указанное обращение был направлен ответ, который не содержал решения по предложению о взаимодействии, что, по мнению Т.М.Р., нарушает его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 59-ФЗ) и создает препятствия для осуществления добровольческой деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее также Федеральный закон № 135-ФЗ), ограничивая свободу выбора целей и форм осуществления таковой.

Протокольным определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Заволжского муниципального района Ивановской области.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.10.2025 административные исковые требования Т.М.Р. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что вопреки выводам суда первой инстанции, обязанность принять положительное решение по предложению административного истца установлена Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2025 N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества".

Считает, что административные ответчики как участники единой системы публичной власти в Российской Федерации не вправе предпринимать действия, направленные против президентской инициативы как Главы государства. Суд же признал такие действия административных ответчиков законными, хотя они по существу направлены на противодействие публичному выражению почтения Дню воинской славы России - Дню Победы 9 Мая и умаление значения подвига народа и участников специальной военной операции при защите Отечества.

Отказ административных ответчиков от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности в поддержке СВО, выразившийся в непринятии решения о взаимодействии, имеет признаки коррупционной составляющей.

Кроме того, административный истец не получал возражений административных ответчиков и лишился процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Административный истец Т.М.Р., его представитель по доверенности и ордеру адвокат К.Ю.В., административный ответчик глава администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области С.А.С., представители административных ответчиков администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), для участия в нем не явились.

Административным ответчиком администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области представлены возражения на апелляционную жалобу с дополнениями к ним, в которых указанный орган местного самоуправления считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу Т.М.Р. несостоятельной. Указывает, что Положение о взаимодействии администрации Заволжского муниципального района Ивановской области с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организации не разрабатывалось и не принималось. В своей работе администрация руководствуется действующим законодательством, а именно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее также постановление Правительства Российской Федерации № 1425). При этом в соответствии с ч. 2 ст. 25 Устава Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее также Устав) полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Заволжского городского поселения исполняет администрация Заволжского муниципального района Ивановской области. На основании решения Совета Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 23.09.2025 № 24 администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области находится в стадии ликвидации. Кроме того, 15.01.2026 на электронный адрес Т.М.Р. администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области направлен дополнительный ответ от 20.10.2025 (исх. №) к ранее направленному ответу от 26.02.2025, в котором указано на рассмотрение обращения № и сообщено, что предложение о намерении взаимодействовать в части профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказания социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть принято в связи с тем, что ознакомиться с тезисами программы и планом мероприятий в полном объеме не представляется возможным. Деятельность телеканала 

<

данные изъяты> прекращена. Сообщено, что направить ответ за исх. № Т.М.Р. посредством платформы обратной связи (pos.gosuslugi.ru) не представляется возможным, так как указанная платформа принимает только один ответ. В возражениях указанный административный ответчик также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, при этом административный истец и его представитель, административный ответчик администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о причинах своей неявки суду апелляционной не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Административный ответчик глава администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области С.А.С. посредством телефонограммы от 15.01.2026 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав позицию, приведённую в отзывах административного ответчика администрации Заволжского муниципального района Ивановской области.

Прокурор, извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, для участия в нем не явился, поскольку данная категория споров в силу содержания положений КАС РФ не отнесена к числу тех, в которых обязательное участие для дачи заключения принимает прокурор.

На основании положений ч.2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительный ответ администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 20.10.2025 за исх. № в адрес Т.М.Р., принятый в качестве нового доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Такое заявление подлежит удовлетворению, если суд установит, что обжалуемое решение, действия (бездействие) не соответствует закону и нарушают права, свободы или законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае таких оснований не установлено.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее также постановление Пленума № 21) разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принципом законности – п. 17 указанного постановления Пленума № 21).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков в части непринятия мер по организации взаимодействия органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

Право организаторов добровольческой волонтерской деятельности, ресурсных центров добровольчества (волонтерства) и добровольческих (волонтерских) организаций получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, а также осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено ст. 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ.

Общими требованиями к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № (далее также Общие требования), в п. 2 предусмотрено, что в целях осуществления взаимодействия соответствующие лица направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее – предложение), которое должно содержать информацию, в том числе о перечне предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона № 135-ФЗ, с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации. Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Согласно п. 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организации осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

При этом п. 8 Общих требований предусмотрено, что соглашение заключается в случае принятия органом государственной власти, органом местного самоуправления, учреждением и (или) организацией решения об одобрении предложения с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Из указанных норм в их совокупности следует, что осуществление взаимодействия любой добровольческой (волонтерской) организацией (организатора) с любым из органов государственной власти, местного самоуправления, учреждением и (или) организацией, которым направлено соответствующее предложение, законом не гарантировано.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что организатор добровольческой деятельности Т.М.Р. направил в администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, главе указанной администрации С.А.С. запрос от 24.02.2025 № с предложением о взаимодействии в оказании добровольческой (волонтерской) деятельности, в котором просил: принять решение о принятии этого предложения либо об отказе в его принятии с указанием причин, послуживших основанием для соответствующего решения; направить в его адрес проект соглашения о взаимодействии, а также Порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями и проект соглашения о взаимодействии, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации № 1425.

Администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области на указанное обращение, которому присвоен №, категория «Иное», 26.02.2025 дан ответ через «Платформу обратной связи», в котором указано, что информация принята к сведению.

Проанализировав текст обращения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно носит информационный характер и содержит общую информацию о наличии правовых актов, законодательства, регулирующих социальную сферу правоотношений об организации добровольческой (волонтерской) деятельности, что в целом является общедоступной информацией для каждого гражданина России, органов государственной власти, органов военного управления, органов местной самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, юридических лиц. Это обращение по своей сути не является намерением взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом порядка взаимодействия, в связи с чем не может быть отнесено к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с вышеуказанным Порядком взаимодействия. При этом, как указал суд первой инстанции, данное обращение не отвечает и признакам, установленным ст. 4 Закона Российской Федерации № 59-ФЗ, а соответственно не подлежало рассмотрению и в соответствии с требованиями указанного закона с направлением мотивированного ответа, при том, что ответ заявителю о принятии информации к сведению административными ответчиками дан. Каких-либо нарушений прав Т.М.Р. действиями, бездействиями административных ответчиков по делу не установлено, как и факта принятия ими решений, нарушающих такие права и законные интересы. Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С выводом, приведенным в обжалуемом судебном акте, о том, что данное обращение не подлежало рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1425, поскольку по своей сути оно не является намерением взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом порядка взаимодействия, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны городским судом без учета того, что в этом обращении содержалось предложение о взаимодействии путем проведения интерактивной юридической викторины. Соответственно вышеуказанный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Однако несогласие суда апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции на результат рассмотрения настоящего спора не влияет. По своей сути ответ, данный административными ответчиками административному истцу, свидетельствует об отказе во взаимодействии. Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает и содержание ответа администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 20.10.2025 №, исполняющей с 14.09.2025 на основании ст. 25 Устава Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в редакции решения Совета указанного городского поселения от 29.05.2023 № 25 полномочия исполнительного-распорядительного органа местного самоуправления Заволжского городского поселения. Из указанного ответа, направленного в адрес административного истца через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в виде электронного письма 15.01.2026, следует, что Положение о взаимодействии администрации Заволжского муниципального района Ивановской области с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией не разрабатывалось и не принималось. При этом в ответе указано и на то, что предложение по участию в интерактивной юридической викторине не может быть принято в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Общими положениями постановления Правительства Российской Федерации № 1425 (в частности пп. «е» п. 2), поскольку ознакомиться с тезисами и планом мероприятия в полном объеме не представляется возможным. Деятельность телеканала 

<

данные изъяты> прекращена. Кроме того, в ответе приведена информация о проведенных в 2025 году мероприятиях, приуроченных к Году защитника отечества и 80-летию Победы в Великой Отечественной Войне, а также сообщено о деятельности местных волонтерских организаций, волонтерских отрядов. Направить указанный ответ Т.М.Р. посредством платформы обратной связи (pos.gosuslugi.ru) не представилось возможным, поскольку указанная платформа принимает только один ответ, им являлось первое из указанных сообщений администрации в адрес административного истца о принятии информации, приведенной в его обращении, к сведению. Сам факт направления ответа от 20.10.2025 лишь 15.01.2026, то есть за пределами 7-ми дневного срока с даты принятия решения по обращению, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку не повлек нарушения его прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2025 N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества" на органы местного самоуправления какие-либо обязанности в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности, в том числе и обязанность безусловно принимать любое предложение организатора добровольческой деятельности, не возложены. Указанная обязанность не предусмотрена и другими нормативными правовыми актами; напротив, положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов местного самоуправления, как принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности о взаимодействии в организации такой деятельности, так и отказывать в принятии предложений, то есть разрешение данного вопроса отнесено к усмотрению органа местного самоуправления.

Изложенное свидетельствует об отсутствии бездействия административных ответчиков при рассмотрении предложения Т.М.Р.

При этом согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.

Доказательств того, что в результате оспариваемых решения, действий (бездействия) наступили негативные последствия для административного истца, последним суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным истцом возражений административных ответчиков на административное исковое заявление не влекут отмену правильного по существу решения, поскольку представление письменных возражений на административный иск является правом лиц, участвующих в деле. Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что вследствие неполучения возражений административный истец лишился процессуальных прав, недоступных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, представитель административного истца не указывает, какие именно права не представилось возможным реализовать и каким образом это могло повлиять на результат рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшего судебного акта верного по существу. Иных оснований для отмены или изменения решения городского суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Н.А. Запятова

Судьи К.В. Алексеева

Т.В. Пластова