Дело № 2-490/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Светлогорск 25 июля 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора, заключенного с администрацией 22.01.2010 г. В период с 05.12.1995 г. по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован её сын ФИО2, который фактически с февраля 2009 г. по настоящее время по данному адресу не проживает. Фактически ФИО2 никаких расходов по сохранности и благоустройству жилого помещения, оплаты жилья и коммунальных услуг с 2009 года не вносил, в проведении ремонтных работ не участвовал, из личных побуждений выражал нежелание участвовать в деятельности семьи. С февраля 2009 года, а с апреля 2011 года вместе со своей супругой и несовершеннолетним сыном он проживает по адресу: 

<

Адрес>. Полагает, что ФИО2 утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Длительное время он проживает в другом жилом помещении, в добровольном порядке выехал из жилого помещения. Сам факт его регистрации в жилом помещении не порождает права пользования и проживания. В случае перемены места жительства гражданин обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. На основании ст. 31 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившим право пользования и проживания с февраля 2009 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО2 не участвовал в приватизации квартиры, т.к. уже тогда говорил, что не будет в ней проживать. Он создал свою семью и хотел жить отдельно. Все это время в квартире проживают только она и её младший сын. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 фактически признал. Пояснил, что у него были разногласия с мамой и в 2009 году он стал проживать отдельно. Он пришел с Армии и захотел жить отдельно, снял себе жилье. В 2011 году он женился, родился ребенок. Когда ребенок был маленький, они жили у тещи, по месту регистрации жены. Потом стали снимать отдельную квартиру 

<

Адрес>. Ребенок зарегистрирован по месту жительства матери (жены). В этой квартире также зарегистрирован брат жены, но фактически он проживает 

<

Адрес>. Он не против выписаться из квартиры матери, просто ему некогда было этим заниматься. Он не хочет вкладываться в эту квартиру. В ней он не живет уже 10 лет, все свои вещи из квартиры он давно вывез. 

Третье лицо- ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 пояснил, что его брат не проживает в квартире с 2009 года. Все свои вещи из квартиры брат забрал. Участия в содержании квартиры он не принимает. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 с 12 марта 1996 года являлась нанимателем жилого помещения- двухкомнатной квартиры площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. 12 марта 1996 года в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя также был вселен ответчик ФИО2, а с 29.05.1996 г. в квартире зарегистрирован сын нанимателя ФИО3, 

<

Дата> рождения. 

На основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 22 января 2010 года, заключенного с администрацией Пионерского городского округа, жилое помещение по 

<

Адрес>, было передано в общую собственность ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли. Право долевой собственности истца и третьего лица на жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 08 июля 2010 года. 

При этом, ответчик ФИО2 в приватизации жилого помещения не участвовал, дал свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры истцом и третьим лицом, от своего права приватизации отказался, просит не включать его в число участников общей собственности, последствия отказа от приватизации ему понятны. 

Как следует из пояснений истицы, третьего лица и подтверждается ответчиком, с февраля 2009 года ФИО2 фактически перестал проживать в спорной квартире. 

Факт непроживания в спорной квартире ответчик ФИО2 не оспаривает, указывает, что он не претендует на пользование жилым помещением 

<

Адрес>, т.к. постоянно проживает в 

<

Адрес>, но сохранение регистрации по спорному жилому помещению объясняет тем, что не не нашел времени оформить все необходимые документы для снятия с регистрационного учета. Фактически ФИО2 давно вывез из квартиры по месту регистрации все свои личные вещи, по назначению жилым помещением не пользуется и не нуждается в нем.

С 30 апреля 2011 года ФИО2 состоит в браке с 

<

ФИО>5 и 14.05.2015 г. у них родился сын 

<

ФИО>6 Супруга и сын ответчика зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>. Из пояснений ответчика следует, что после рождения сына он с семьей некоторое время проживал в квартире по месту регистрации жены, а затем вновь они стали проживать в 

<

Адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года, выехал из квартиры истца в жилое помещение, находящееся 

<

Адрес>. ФИО2 с указанного времени участия в содержании жилого помещения 

<

Адрес> не принимает, плату за коммунальные услуги не производит. Вывез из жилого помещения все свои вещи,никакого интереса к нему не проявляет, попыток вселения не предпринимал. 

Ведение общего хозяйства между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прекращено с момента выезда последнего из жилого помещения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, с учётом позиции ответчика, который фактически признает исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 перестал быть членом семьи истца ив спорной квартире не проживает, добровольно оставил квартиру, выехав в другое место жительства, его вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей по оплате и содержанию жилья он не несёт, в связи с чем, суд полагает, что его выезд не является временным, а отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. Каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком, третьим лицом о пользовании квартирой не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правила, предусмотренные ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не являются основанием для бесспорного и бессрочного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Следовательно, ФИО2 вправе распорядиться своими жилищными правами, переехав в другое место жительства и отказавшись от пользования спорным жилым помещением, а сохранение им регистрации по прежнему месту жительства не должно нарушать прав собственников жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, ответчик ФИО2, перестав быть членом семьи собственника жилого помещения, добровольно покинул жилое помещение 

<

Адрес>,в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в квартире истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подачи иска в суд была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-490/19

Р Е Ш Е Н И Е 

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

город Светлогорск 25 июля 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Аниськов