Дело № 2-123/2023

УИД: 22RS0060-01-2023-000141-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего – и.о. судьи Хабарского районного суда Шполтаковой И.Н.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указало, что 10.03.2013 между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Указанный договор является смешенным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания, банковских карта Банка.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результаты чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 556,39 руб. за период с 09.12.2014 по 26.09.2017.

26.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49. 

ООО «Феникс» направил Ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Общества сумму задолженности в размере 120 556,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3611,13 руб.

Представитель истца, ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из искового заявления следует, что 10 марта 2013 между ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***>. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком, за период с 09 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 120 556,39 рублей.

26.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49. 

ООО «Феникс» направил Ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В материалы дела представлен подлинник указанного требования, доказательств его направления ответчику материалы дела не содержат (л.д. 30).

Кроме этого, судом установлено, что в материалы дела представлено заявление на получение потребительского кредита от 12 октября 2012 года, кредитный договор 

<

***>, на общую сумму кредита 7985,00 руб., под 8,29%, сроком на 24 месяца для оплаты товаров.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО "ОТП Банк" 12 октября 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 7985,00 руб. под 8,29% годовых - для оплаты товаров и 36,6% годовых - по иным операциям, льготным периодом 55 дней, льготными ставками по кредиту 0% по операциям оплатить товаров, 36,6% - за получение наличных, 59 рублей - плата за смс-услугу ежемесячно, что соответствует тарифу по картам проекта "Перекрестные продажи" составными частями которого являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перспективные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка, а также об открытии банковского рублевого счета и предоставлении кредитной карты.

На имя ФИО1 выпущена банковская карта для совершения по банковскому счету операций с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом до 150 000 руб., которая была активирована ответчиком 10 марта 2013 года (договор кредитной карты "Перекрестные продажи" N 2555977544).

Во исполнение обязательств банком выдача кредита клиенту осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно п. п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Разделом 6 Правил предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения об операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) и сумме очередного минимального платежа, в том числе посредством смс-сообщения.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Кроме того, согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лица, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке по счету по кредитному договору 

<

***>, ФИО1 вносила платежи в счет погашения кредитной задолженности до 05 ноября 2014 года.

За период с 09 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года общая задолженность Ответчика составляет 120 556,39 руб., из них:

Основной долг- 62 713,37 руб.;

Проценты за непросроченный основной долг – 56465,02 руб.;

Комиссии- 1378 руб.

Ответчик ФИО1, просит применить срок исковой давности, который, по её мнению, истек 05 июля 2018 года, при этом указала, что с заявлением к мировому судье судебного участка Хабарского района Алтайского края о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности, вынесенный 06 июля 2021 года судебный приказ № 2-870/2021 был отменен 28 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, вынесенный 06 июля 2021 года судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности в размере 120 556,39 руб. был отменен определением мирового судьи судебного участка Хабарского района 28 июля 2021 года. 

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше и следует из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности, составленного банком по состоянию на 26 сентября 2017 года, основной долг после 26 сентября 2017 года оставался неизменным, начисление процентов и комиссий было прекращено 26 сентября 2017 года.

Таким образом, вся задолженность по кредитному договору в размере 120 556,39 руб., включая основной долг, проценты и комиссии, сформировалась за период с 09 декабря 2014 года по 26 сентября 2017 года, после чего ОАО "ОТП Банк" прекратило начисление процентов и иных плат, а затем 26 сентября 2017 года передало право требования задолженности истцу.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания всей вышеуказанной задолженности истек 26 сентября 2020 года, а впервые с заявлением о ее взыскании ООО "Феникс" обратилось к мировому судье 29 июня 2021 года, за пределами срока исковой давности, суд приходит выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности в сумме 120 556,39 руб. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, ООО «Феникс» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Шполтакова