Дело №2-2639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о А.О к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 .

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгострах» о возмещении ущерба в результате ДТП, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2, по следующим основаниям: 

23.09.2016 произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Хундай Акцент, г/н к221ох161, принадлежащему заявителю, водителем ФИО2, ответственность которого застрахована в СОГАЗ по полису ЕЕЕ 0368807360.

ДТП произошло 23.09.2016 г. в 12 часов 05 минут в 

<

...>, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение с Хундай Акцент, г/н к221ох161. В результате аварии на автомобиле Хундай Акцент, г/н к221ох161 были повреждены: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, заднее левое и правое крыло, правая и левая задняя фара, балка, есть скрытые повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела: справка о ДТП от 23.09.2016, постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2016.

Заявление о страховой выплате с приложенными документами получено страховой компанией 16.10.2016 г., доставлено почтой России, номер отправления 35000093407508. Получение заявления страховой компанией подтверждено распечаткой с официального интернет-сайта.

По состоянию на 10.11.2016 г. поврежденный автомобиль страховой компанией не осмотрен, экспертиза не проведена, выплата не осуществлена.

Согласно второму абзацу ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании вышеизложенного пострадавшим в ДТП заказана и оплачена независимая техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Заключение выполнено ООО «Агентство оценки «Малком»

Согласно выводам эксперта размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 141518 рублей.

Стоимость проведенной независимой экспертизы составляет 10 000 рублей. 

Досудебная претензия получена ответчиком 23.11.2016 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, номер отправления 35000094404766. Досудебная претензия отправлена с описью вложения.

Претензия получена Ответчиком 23.11.2016 г.

10-дневный срок, установленный законодательством, истек 02.12.2016.

Сумма ущерба от ДТП составляет 141518 руб., согласно отчета независимого эксперта.

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом:

141518 * 50% = 70759 рублей.

Двадцатидневный срок, установленный Законом об ОСАГО для страховой выплаты истек 03.11.2016 (16.10.2016 г. Ответчиком получено заявление о страховой выплате).

Период просрочки с 04.11.2016 г. по 30.05.2017 г.составляет 207 дней. Сумма неустойки рассчитана следующим образом:

141518 руб. сумма ущерба * 1% = 1415 руб. за каждый день просрочки.

1415* 207 дней просрочки = 292905 рублей.

На основании вышеизложенных норм Закона считаю, что бездействием Ответчика нарушены права истца, ему причинен моральный вред. Компенсация морального вреда составляет 2000 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 141518 рублей согласно отчета независимого эксперта; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 70759 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 292905 рублей; расходы на проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в сумме 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1- в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу.

3-е лицо - ФИО2– в судебное заседание не явилась о дате и месте слушания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования ФИО1- подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу ст.1 данного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что 25.09.2016 г. в 12.05 час. в Ростовской области г.Шахты пр-т. Победы Революции 119б произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 допустила столкновение с Хундай Акцент, г/н к221ох161. В результате аварии на автомобиле Хундай Акцент, г/н к221ох161 были повреждены: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, заднее левое и правое крыло, правая и левая задняя фара, балка, есть скрытые повреждения

Виновным в ДТП признана ФИО2 что подтверждается справкой о ДТП от 25.09.2016 г. (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушений от 25.09.2016 г.(л.д.19)

На момент ДТП гражданская ответственность истца ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела усматривается, что истец 05.10.2016 г. направил по почте в адрес ПАО СК «Росгосстрах» г.Краснодара заявление о страховом случае, произошедшем 23.09.2016 г. в г.Шахты Ростовской области, указав, что автомобиль в результате повреждений является не исправлен, находится по адресу: 

<

...> (л.д.11).16.10.2016 г. заявление о страховой выплате получено страховой компанией, что подтверждено распечаткой с официального интернет-сайта (л.д.12)..

Согласно материалам дела установлено, что ФИО1 направлял вызовы на осмотр транспортного средства автомобиль марки Хундай Акцент, г/н к221ох161 в ПАО СК «Росгосстрах» (с предложением дат для проведения осмотра страховой компанией ), а именно: 01.112016 г. с указанием даты осмотра 2.11.2016 г. и в случае неявки 03.11.2016 г. по адресу: 

<

...> что подтверждается данными с сайта ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 15).

23.11.2016 г. ответчиком в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения истцу необходимо представить поврежденный автомобиль на осмотр, в связи с чем ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия и экспертное заключение ООО «Агентство оценки «Малком» 10.11.2016 г. (л.д.6-7,8,9,10), данные документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» 23.11.2016 г., что подтверждается распечаткой интернет - сайта (л.д.8)

ПАО СК «Росгосстрах» письменно отказал истцу в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что на неоднократные требования представить поврежденное транспортное средство, истец не исполнил данную обязанность, чем лишил страховщика возможности определить размер ущерба и установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП. (л.д.104-105,106-107).

Суд не признает доводы ответчика о том, что истцом было проигнорировано обязанность предоставить транспортное средство на осмотр 27.10.2016 г., так как уведомлений (квитанции об отправке указанной выше телеграммы) ФИО1 о проведении осмотра на указанную дату стороной ответчика не представлено, сам же текст телеграмм от 21.10.2016г. не является доказательством надлежащего извещения потерпевшего ФИО1 об организации осмотра транспортного средства.

В нарушение ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ответчик до указанной даты включительно не перечислил денежные средства истцу, чем нарушил его законные права и интересы, как потерпевшего в ДТП. 

Определением Шахтинского городского суда от 31.07.2017 г. была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта Определить перечень повреждений транспортного средства Хендай Акцент г/н 

<

***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учётом повреждений, полученных в результате ДТП 23.09.2016 г.? Поручено проведение авто-товароведческой экспертизы ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг» (л.д.124-126).

Согласно заключения ОО О «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Акцент г/н 

<

***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П с учетом износа составляет 61200 руб. (л.д.130-172).

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 61200 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении причиненного его жизни, здоровью или имуществу при ник транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления ж заявления о страховой выплате или прямом возмещении у документов, предусмотренных правилами обязательного страхи ваш Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда, потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, пред ты пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего им заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обе причинения вреда и определения размера подлежащих во страховщиком убытков потерпевший, намеренный вое пользовал правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате. прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное среды остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего федерального закона, иное имущество Для осмотра и (или) независимой (оценки), проводимой, в, порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных к Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их ко. техническую экспертизу, независимую экспертизу (опенку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим ново имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество пли с и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества пли его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший обратиться самостоятельно за технической экспертизой или з экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховки выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, не зависимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных - дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о с страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направлены на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно -транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейской суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему право полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пупы а 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при у становлении факт злоупотреблении потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи I и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поведение истца, выразившееся в обращении ПАО СК «Росгосстрах» Краснодарского края при том, что истец не имел намерения доставить свой автомобиль, находящийся в Ростовской области в представительство ПАО СК «Росгосстрах» Краснодарского края для проведения осмотра, суд как создание искусственных препятствий для исполнения страховщиком обязанности по определению размера ущерба и осуществлению страхового возмещения, добросовестным признано быть не может.

В подобной ситуации суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 328, 330 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, отказав истцу в удовлетворении указанных требований ввиду злоупотребления правом.

Кроме того, истцом заявлено взыскание судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 10000 руб., однако суду не представлено подлинных документов подтверждающих оплату эксперту. 

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2036 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить для заключения эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведения экспертизы, для решение судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате за проведенную судебную авто-товароведческую экспертизу в сумме 30500 

руб. подлежат взысканию в пользу ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг», расположенной по адресу: 344006 

<

...> эт. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о А.О к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 о А.о страховое возмещение в размере 61200 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2036 руб. 

В остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда, неустойки, возмещении расходов на экспертизу, штрафа – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг», расходы по оплате за проведенную судебную авто-товароведческую экспертизы в сумме 30 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2017 года

Судья О.Б. Шевырёва