Гр.дело №

68RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2023 года 

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Гэлакси» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (ИНН №) обратилась в суд с иском к ООО «Гэлакси» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ООО «Гэлакси» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО «Гэлакси» удовлетворены, с ООО «Гэлакси» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО «Гэлакси» в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Гэлакси» без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался денежными средствами истца, просил взыскать с него.

Поскольку решение суда исполнялось ответчиком в течение длительного периода времени, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гэлакси» в судебное заседание не явился, был заблаговременно извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не заявлялось. Возражений относительно предъявленных исковых требований не поступало. 

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный Конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Как следует из содержания требований, заявленных истцом, основанием для подачи иска явилось то, что ответчиком не принимались должных мер для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из п.37 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств. Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст.395 ГК РФ, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ООО «Гэлакси» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО «Гэлакси» удовлетворены, с ООО «Гэлакси» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО «Гэлакси» в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Гэлакси» без удовлетворения.

Кирсановским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии № №, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес взыскателя ФИО4

На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№ Грязинским РОСП УФССП по 

<

адрес>, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было направлено для дальнейшего исполнения ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, которое поступило в их адрес ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было принято к исполнению. 

Из представленного суду на обозрение исполнительного производства № следует, что платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были перечислены на депозитный счет ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за ООО «Гэлакси» в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 

После запроса судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> банковских реквизитов для перечисления денежных средств и получения ответа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Поскольку последствиями неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства является обязанность должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, обязательство по возврату денежной суммы истцу у ответчика возникло на основании судебного акта, соответственно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление в каком порядке и в какие сроки эти обязательства ответчиком были выполнены и имеется ли в данном случае неправомерное пользование ответчиком денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку факт правомерности удержания ответчиком денежных средств, взысканных в пользу истца вступившим в законную силу судебным решением не установлен и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца, то требование ФИО3 о взыскании с ООО «Гэлакси» процентов за неисполнение решения суда согласуется с положениями ст.395 ГК РФ, однако, суд не находит оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку погашение долга было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования ФИО3 подлежит частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Гэлакси» о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гэлакси» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру по обеспечению иска - арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Гэлакси", наложенный определением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда - отменить.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Волынкина 

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Волынкина