УИД 37RS0010-01-2021-000013-43

Дело № 2-445/2021 9 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания Ворониной К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор №ф от 14.05.2014. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 300.000 руб. сроком погашения до 14.05.2019, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.08% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.11.2020 у него образовалась задолженность (за период с 21.04.2016 по 16.11.2020) в размере 4 675 570 руб., из которой: сумма основного долга – 176 590,79 руб., сумма процентов – 179915,59 руб., штрафные санкции – 4 319063,68 руб. Пользуясь своим правом, истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 78 961,86 руб., рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307,309, 310, 819, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2020 в сумме 435 468,24 руб., а также судебные расходы в размере 7554,68 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебное заседание представила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд определил в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор №ф от 14.05.2014. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 300.000 руб. сроком погашения до 14.05.2019, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.08% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, были учтены на счетах просроченной задолженности, что подтверждается предоставленной банком выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 16.11.2020 у ответчика образовалась задолженность (за период с 21.04.2016 по 16.11.2020) в размере 4 675 570 руб., из которой: сумма основного долга – 176 590,79 руб., сумма процентов – 179915,59 руб., штрафные санкции – 4 319063,68 руб. 

Пользуясь своим правом, истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 78 961,86 руб., рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

С учетом этого, задолженность ответчика по состоянию на 16.11.2020 составляет 435 468, 24 руб., из которой: сумма основного долга – 176 590,79 руб., сумма процентов – 179 915,59 руб., штрафные санкции – 78 961,86 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика о наличии правовых оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, руководствуясь следующим.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Иваново 17.06.2019 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления) за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29 ноября 2019 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. 

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа с 17.06.2019 и до отмены судебного приказа 29.11.2019 течение срока было приостановлено на 5 месяцев 12 дней. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 24.12.2020 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления). Таким образом, с учетом исключения из срока исковой давности 5 месяцев 12 дней, первый платеж, по которому срок исковой данности не пропущен, - 20.07.2017 года. 

Исходя из выписки по счету сумма основного долга за период с 20.07.2017 по 16.11.2020 составляет 165 760,41 руб. (176590,79 руб. - 10830,38 руб.) 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных на платежи со сроком исполнения ранее 20.07.2017.

Таким образом размер задолженности ответчика по оплате процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2017 по 16.11.2020 составляет 170 900,78 руб. (41217,63 (50057,25 – 8839,62) + 129 683,15 (129858,34-175,19)) 

С учетом этого исковые требования АО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 336 661,19 руб. (165 760,41 руб. + 170 900,78 руб.).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора на суммы долга ответчику банком начислены штрафные санкции (неустойка) в размере 2% за каждый день просрочки. Указанные штрафные санкции были уменьшены банком до суммы 78961,86 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд полагает обоснованными, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, не расторгнутым до настоящего момента

С учетом вышеуказанных положений п.1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению и к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга подлежат удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности. 

Суд соглашается с расчетом предоставленным стороной истца (л.д.17), однако поскольку первый платеж, по которому не пропущен срок исковой давности, подлежал совершению ответчиком 20.07.2017, суд определяет размер неустойки в размере 78331,61 руб. (78961,86 руб. -630,25 руб.) 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела в их совокупности, срок просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, взысканных в пользу истца с ответчика, а также поскольку истцом штрафные санкции добровольно уменьшены и рассчитаны, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

С учетом вышеизложенного общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 414.992, 80 руб. (336.661,19 руб. + 78.331,61 руб.).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7198,85 руб., несение истцом данных расходов подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №ф от 14.05.2014 за период с 21.04.2016 по 16.11.2020 в сумме 414992,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7198,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года