Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2017г. он заключил с ООО «иные данные» договор купли продажи компьютера иные данные стоимостью 168 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект – не включается. 01.11.2017г. истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией, в которой указал на недостатки товара, просил вернуть стоимость товара, однако ответчик на претензию не отреагировал. Проведенное по инициативе истца досудебное экспертное исследование показало, что в товаре присутствует производственный недостаток. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01.03.2018г. взыскано с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара (компьютера), компенсация морального вреда, штраф, неустойка. При приобретении компьютера истцом были приобретены: жесткий диск и базовая станция иные данные стоимостью 27 990 руб., адаптер иные данные стоимостью 4 990 руб., Office иные данные стоимостью 5 199 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость дополнительных товаров, поскольку они могли быть использованы только с основным товаром, приобретались именно в связи с приобретением основного компьютера. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 15 000 руб., подтверждающие недостаток основного товара 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил взыскать неустойку начиная с 11.11.2017г. в размере 381,79 руб. в день, штраф, расходы по проведению исследования подтверждающего невозможность использования дополнительного оборудования отдельно от основного в размере 10 000 руб. 

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 15.06.2018г. производство по делу о взыскании 15 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению досудебного исследования было прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить расходы. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «иные данные» договор купли продажи компьютера иные данные, стоимостью 168 990 руб. Импортером указанного товара является ООО «Эппл Рус». Одновременно, 19.07.2017г. истец приобрел у того же продавца для использования основного товара и в с вязи с приобретением основного товара компьютера дополнительные товары: жесткий диск и базовая станция иные данные стоимостью 27 990 руб., адаптер иные данные Type-C стоимостью 4 990 руб., иные данные стоимостью 5 199 руб. Изложенное подтверждается кассовыми чеками.

В связи с наличием в компьютере производственных дефектов решением Волжского районного суда 

<

адрес> от 01.03.2018г. исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были удовлетворены. Постановлено: взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара (компьютера) в размере 168 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25498 руб. 50 коп. Взыскивать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 0,8% от стоимости товара (168 990 рублей).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиком как импортером был осуществлен ввоз некачественного товара, что привело к нарушению прав потребителя. Именно указанное обстоятельство привело к возникновению у истца убытков. 

Согласно исследованию – заключению ООО «Формат плюс» от 30.05.2018г. жесткий диск и базовая станция иные данные работает только с устройствами иные данные Адаптер иные данные можно подключить только к моноблокам компании иные данные нового поколения. Программное обеспечение иные данные поддерживается только на устройствах компании иные данные, после активации продукта, программа привязывается к серийному номеру устройства и активировать данный продукт еще раз не представляется возможным.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ данное заключение не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств наличия у истца другого компьютера, устройства Apple, на котором возможно использование вышеуказанных товаров, суду не представлено.

С учетом изложенного, норм Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в пользу истца в размере 38 179 руб. 

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что истцом ответчику 01.11.2017г. была направлена телеграмма с указанием на приобретение товара, дополнительных товаров. На данную телеграмму в установленный законом срок истцу ответчиком был дан ответ о необходимости представления товара для проверки качества. Компьютер был представлен ответчику только 19.02.2018г.

Вместе с тем из данной телеграммы не усматривается требование потребителя о возврате стоимости дополнительных товаров, каких именно, в каком размере.

Первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости компьютера, т.е. требования о возмещении убытков в виде стоимости дополнительных товаров также не заявлялись. 

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 28.04.2018г., копия иска с извещением вручены ответчику 24.05.2018г., т.е. с этого момента ответчик знал о предъявленных к нему требований потребителя. Однако до настоящего времени их не удовлетворил.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, но с 04.04.2018г. (истечение 10 дневного срока).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом баланса интересов истца и ответчика, периода просрочки выполнения требований потребителя о выплате дополнительных товаров, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,1% в день.

Сумма неустойки за период с 04.06.2018г. по 15.06.2018г. составит 458 руб. 15 коп. от стоимости дополнительных товаров 38 179 руб.

Размер неустойки в день составит 38 руб. 18 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая нарушение прав потребителя ответчиком, не удовлетворение требований потребителя до настоящего момента, конкретные обстоятельства дела, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, отсутствие доказательств о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 10 %.

Сумма штрафа составит 3 863 руб. 72 коп. (убытки+неустойка)х10%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были необходимыми для подтверждения истцом заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Истцом были понесены расходы по оплате услуг предстателя в размере 15 000 руб. 

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 359 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 убытки в размере 38 179 руб., неустойку за период с 04.06.2018г. по 15.06.2018г. в размере 458 руб. 15 коп., штраф в размере 3 863 руб. 72 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 руб. 18 коп. в день начиная с 16.06.2018г. и по день выплаты убытков. 

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» жесткий диск и базовую станцию иные данные, адаптер иные данные а также иные данные в течение 10 дней с момента выплаты убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 359 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Даниленко