Дело № 2-5490/2025

УИД26RS0001-01-2025-009849-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в лице помощника прокурора 

<

адрес> г. Ставрополя - Винникова С.Д., 

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что следственным отделом УМВД РФ по 

<

адрес> дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Г. Н.С. с причинением значительного ущерба на сумму 1 018 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с дата по дата неустановленное лицо совершило путем обмана Г. Н.С. хищение денежных средств в размере 1 018 000 рублей с принадлежащего последнему банковского счета.

Г. Н.С. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о списании денежных средств в размере 28 000 рублей и 80 000 рублей у последнего и их получении ФИО2

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ФИО2, дата года рождения, дата в 16 часов 36 минут на указанный счет поступили денежные средства на сумму 28 000 рублей, а также дата в 17 часов 28 минут поступление денежных средств на сумму 80 000 рублей.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего Г. Н.С. пояснил, что дата примерно в 15 часов 50 минут в мессенджере «Whats Арр» с ним связался абонентский номер +№ под именем «Дарья Глинская», в ходе разговора предложили заработать на продаже нефти и газа, при этом все действия будут совершаться ими, от Г. Н.С. требовалось только осуществлять перевод денежных средств и получать выгоду, на что последний согласился.

дата в мессенджере «Whats Арр» связался абонентский номер +№ и представился Артемом В., последний пояснил, что сделки будет проводить он, прибыль Г. Н.С. будет составлять 200%. В ходе телефонного разговора Артем В. пояснил, что необходимо перевести денежные средства для открытия счета в международном банке и для оплаты страховки. По указанию Артема В. Г. Н.С. перевел денежные средства в размере 28 000 рублей в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру +№, получателем была М. Л.

дата в мессенджере «Whats Арр» связался абонентский номер +№, который сообщил, что международный банковский счет заблокирован и для того, чтобы его разблокировать необходимо оформить страховку в размере 400 000 рублей. После чего Г. Н.С. перевел денежные средства в размере 80 000 рублей по абонентскому номеру +№, получателем была М. Л.

Постановлением Элистинского городского суда от дата наложен

арест на денежные средства в размере 108 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, который открыт на имя ФИО2

В настоящее время уголовное дело №, возбужденное дата, находится в производстве СО УМВД России по 

<

адрес>.

Из заявления Г. Н.С. в прокуратуру 

<

адрес> следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд она не может в силу возраста и трудного материального положения.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета Г. Н.С. на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО2 является владельцем банковской карты, на которую поступили денежные средства с банковской карты Г. Н.С., именно на ФИО2 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Г. Н.С. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 962 рубля 74 копейки, с дата по дата составляет 2 592 рубля 88 копеек.

Г. Н.С., дата года рождения, является пенсионером по старости, ветераном труда Республики Калмыкия, ветераном труда Российской Федерации, в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд, ввиду этого ГПК РФ наделяет прокурора правом на предъявление иска в защиту интересов пенсионера.

Просит суд взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> УЗССР, сумму неосновательного обогащения в размере 108 000 рублей, проценты на сумму 962 рубля 74 копейки за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, проценты на сумму 2 592 рубля 88 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в пользу Г. Н.С., дата года рождения.

В судебном заседании представитель прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в лице помощника прокурора 

<

адрес> г. Ставрополя - Винников С.Д., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Г. Н.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из искового заявления следует, что в период времени с дата по дата неустановленное лицо совершило путем обмана Г. Н.С. хищение денежных средств в размере 1 018 000 рублей с принадлежащего последнему банковского счета.

Из материалов дела следует, что дата примерно в 15 часов 50 минут в мессенджере «Whats Арр» с Г. Н.С. связался абонентский номер +№ под именем «Дарья Глинская», в ходе разговора предложили заработать на продаже нефти и газа, при этом все действия будут совершаться ими, от Г. Н.С. требовалось только осуществлять перевод денежных средств и получать выгоду, на что последний согласился. дата в мессенджере «Whats Арр» с Г. Н.С. связался абонентский номер +№ и представился Артемом В., последний пояснил, что сделки будет проводить он, прибыль Г. Н.С. будет составлять 200%. В ходе телефонного разговора Артем В. пояснил, что необходимо перевести денежные средства для открытия счета в международном банке и для оплаты страховки. По указанию Артема В. Г. Н.С. перевел денежные средства в размере 28 000 рублей в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру +№, получателем была М. Л. дата в мессенджере «Whats Арр» с Г. Н.С. связался абонентский номер +№, который сообщил, что международный банковский счет заблокирован и для того, чтобы его разблокировать необходимо оформить страховку в размере 400 000 рублей. После чего Г. Н.С. перевел денежные средства в размере 80 000 рублей по абонентскому номеру +№, получателем была М. Л.

Из имеющихся в материалах дела сведений о движении денежных средств по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ФИО2, дата года рождения, дата в 16 часов 36 минут на указанный счет поступили денежные средства на сумму 28 000 рублей, а также дата в 17 часов 28 минут поступление денежных средств на сумму 80 000 рублей.

По факту хищения денежных средств следователем следственного отдела УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом юстиций ФИО3 дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Г. Н.С. с причинением значительного ущерба на сумму 1 018 000 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от дата.

Из имеющегося в материалах дела постановления от дата усматривается, что по уголовному делу в качестве потерпевшего признан Г. Н.С.

Полагая, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением прокурор 

<

адрес> Республики Калмыкия руководствуясь ст.45 ГПК РФ, обращается в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов Г. Н.С., так как, истец в силу возраста, юридической неграмотности, не может, предъявить иск самостоятельно.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов уголовного дела следует, что Г. Н.С. переводил денежные средства на абонентский номер +№ получателем которой являлась М. Л.

К указанному номеру телефона прикреплен банковский счет №.

В материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк», согласно которой владельцем счета является ФИО2, дата года рождения, также из выписки усматривается, что дата в 16 часов 36 минут на указанный счет поступили денежные средства на сумму 28 000 рублей, а также дата в 17 часов 28 минут поступление денежных средств на сумму 80 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что факт поступления денежных средств ответчику ФИО2 доказан. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на ответчика.

Доказательств подтверждающих, предоставление денежных средств в добровольном порядке во исполнение несуществующего обязательства, стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 были переведены денежные средства на счет № в размере 108 000 рублей, обратного ответчиком не доказано из материалов дела не усматривается.

Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Факт того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение подтверждается материалами уголовного дела № (постановлением о возбуждении уголовного дела от дата).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 108 000 рублей получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. 

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательное обогащения в размере 108 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела стороной истца представлен расчет процентов подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 000 рублей за период с дата по дата.

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

28 000 

дата

дата

48 

18% 

365 

662 рубля 79 копеек 

28 000 

дата

дата

23 

17% 

365 

299 рублей 95 копеек 

Итого: 

71 

17,68% 

962 рубля 74 копейки 

А также представлен расчет процентов подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 000 рублей за период с дата по дата.

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

80 000 

дата

дата

44 

18% 

365 

1 735 рублей 89 копеек 

80 000 

дата

дата

23 

17% 

365 

856 рублей 99 копеек 

Итого: 

67 

17,66% 

2 592 рубля 88 копеек 

Указанные расчёты проверены судом и признаны арифметически верными, стороной ответчика указанные расчёты не оспорены, контррасчёты не представлены, в связи с чем суд считает возможным применить их при вынесении решения.

Так суд приходит к выводу, что на подлежащую взысканию сумму в размере 28 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 962 рубля 74 копейки и на подлежащую взысканию сумму в размере 80 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 2 592 рубля 88 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Г. Н.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 962 рубля 74 копейки и в сумме 2 592 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 347 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1, дата года рождения (паспорт серии 8518 № выдан МВД по 

<

адрес>) к ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в селе Грачевка) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 108 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 962 рубля 74 копейки и за период с дата по дата в размере 2 592 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 347 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.