Судья Д.Е. Балаев № 22-162/2025

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём Н.В. Патёмкиной,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.Н. Карамышева,

и адвоката Е.А. Бажуковой,

рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Е.А. Бажуковой, на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2025 года, которым отказано в принятии её ходатайства об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 78.1 УК РФ в отношении осуждённого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

Доложив материалы дела, заслушав адвоката поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 28.08.2023 с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Костромского областного суда от 17.11.2023 по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. К отбыванию наказания не приступил, в связи с участием в СВО в составе добровольческого российского военного формирования казачьей разведывательно-штурмовой бригады «Днепр», в которое зачислен 20.11.2023. 

19 мая 2024 года его контракт закончился и из списков бригады он исключён

10 января 2025 года адвокат Е.А. Бажукова повторно обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о его освобождении от уголовной ответственности за указанные преступления на основании ст. 78.1 УК РФ, отмечая, что к исполнению служебных обязанностей он относился добросовестно, награждён медалью «Защитнику земли русской», орденским знаком «Император Николай II» и почётной грамотой. Обжалуемым постановлением районного суда в принятии к производству ходатайства защитника вновь отказано, поскольку 10.12.2024 судьёй этого суда уже выносилось постановление об отказе в принятии аналогичного ходатайства из-за отсутствия оснований для его рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Е.А. Бажукова выражает несогласие с принятым решением, полагает, что в соответствии со ст. 399 УПК РФ такое ходатайство надлежит рассматривать в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц, в противном случае это является существенным нарушением прав заявителя, повлиявшим на исход дела.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 23.03.2024 N 64-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", подозреваемый, обвиняемый, лицо, отбывающее наказание, лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость, призванные на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, освобождаются от уголовной ответственности и наказания, а судимость в отношении их погашается в порядке и по основаниям, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Уголовным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 78.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, за исключением перечисленных в ней тяжких и особо тяжких преступлений, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: 

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", т.е. по возрасту, состоянию здоровья или в связи с окончанием периода мобилизации, отменой (прекращением действия) военного положения и (или) истечением военного времени.

ФИО1 является лицом, осуждённым за преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы, к отбытию которого он не приступал, поэтому положения ст. 78.1 УК РФ к нему не применимы.

Согласно ч.1 ст. 80.1 УК РФ осуждённые освобождаются от назначенного наказания по тем же основаниям условно. Контроль за поведением такого лица в период военной службы осуществляется командованием воинской части (учреждения).

Согласно ч.2 ст. 80.1 УК РФ лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, освобождается от наказания:

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ч. 3.1 86 УК РФ по тем же основаниям в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, погашается судимость:

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Таких оснований в отношении осуждённого ФИО1 не усматривалось, в связи с чем адвокату Е.А. Бажуковой было отказано судьёй в принятии к рассмотрению по существу её первого ходатайства. Это решение вступило в законную силу, и не было отменено.

В повторном ходатайстве, в принятии которого вновь отказано обжалуемым судебным постановлением никаких новых обстоятельств, позволяющих принять его к рассмотрению не приведено и доводы автора апелляционной жалобы, что во всяком случае следовало его принять и рассмотреть, противоречат закону и являются необоснованными. 

В этой связи апелляционная жалоба заявителя об отмене постановления суда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства защитника Е.А. Бажуковой об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 78.1 УК РФ осужденного ФИО1, оставить без изменений, её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: А. Н. Андриянов.