Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 июля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Солодарь Ю.А., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО11, предъявившего удостоверение и ордер, 

при секретаре и помощнике судьи ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.2, гражданина РФ; имеющего среднее специальное образование; холостого, детей на иждивении не имеющего; в соответствии с ТК РФ не трудоустроенного; не военнообязанного по состоянию здоровья; ранее не судимого, по данному делу в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего личного употребления, используя сотовый телефон, через сеть «Интернет» в мессенджере для обмена текстовыми, голосовыми и видеосообщениями «Telegram» за сумму 2100 рублей, договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом под ником «PZH» о приобретении наркотического средства. После этого, получил от этого лица информацию о местонахождении приобретенного им наркотического средства. Затем, согласно полученной информации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, (в точке координат 55 00,07.7»N 73 25,56.6»Е), где у основания дерева, в листве, нашел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,38 г., в крупном размере, действуя умышленно, незаконно приобретя указанное наркотическое средство, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут у 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> согласно ориентировке за ранее совершенное преступление на территории 

<

адрес>, и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 04 минут на месте задержания, в присутствии граждан, у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство –производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,38 г., в крупном размере, ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью суду пояснил, что действительно в целях личного употребления, без цели сбыта посредством сети интернет решил приобрести наркотическое средство - «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут связался через сеть Интернет, в приложение «Telegram» с продавцом наркотического средства использующего ник «PZH», который указал стоимость 2100 рублей. Оплату он производил через приложение банка, где он ввел номер телефона, привязанный к банковской карте, указанный неизвестным лицом под ником «PZH», после чего получил смс о месте закладки. В этот же день на такси проехал к месту закладки по адресу у 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, где в 500 метрах от дома поднял закладку с наркотическим средством, которую положил в сумку при себе. Он уже собирался ехать домой, когда и был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых указанное наркотическое средство у него изъяли. Он самостоятельно рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства, сам разблокировал телефон, указал продавца наркотического средства. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности инспектора (1 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживания УМВД России по 

<

адрес> в составе ПП (пешего патруля) совместно с коллегой ФИО7 Согласно представленной ориентировки по розыску лица, ранее совершившего преступление по подозрению в совершении преступления был задержан гр. ФИО2 в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых было обнаружено и изъято белое порошеообразное вещество. /л.д. 70-72/.

С согласия сторон так же были оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которым последний указал, что работает в должности инспектора 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при задержании ФИО2, после чего дал показания, аналогичные показаниям данным свидетелем ФИО6/л.д. 67-69/

В ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ так же были оглашены и показания свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина, представившегося как ФИО2 у 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>. На вопрос сотрудников полиции имеются ли у него какие либо запрещенные к обороту у РФ предметы и вещества, ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство –«соль», которое он хранит в кармане сумки, надетой на нем, и приобрел в целях личного употребления. В его присутствии у ФИО2 было изъят пакет с веществом светлого цвета. Кроме того, у ФИО2 был так же изъят сотовый телефон, посредством которого он связывался с продавцом наркотических средств /л.д. 39-41/

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, после чего дал показания, аналогичные показаниям данным свидетелем ФИО9./л.д. 42-44/

Кроме того вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 04 минут у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> у ФИО2 был обнаружен и изъят из сумки, надетой на нем прозрачный полимерный пакет с застежкой и синей полосой на горловине с веществом в виде порошка, сотовый телефон «Samsung» /л.д. 7/

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, указал на участок местности в 500 метрах от 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, у основания дерева в листве, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут приобрел путем поднятия тайника-«закладки» наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта. /л.д. 13-19 / 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,38г, изъятое 03.06.2021г в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. / л.д. 26-29/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу, помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. / л.д. 31-38/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены под сохранную расписку ФИО2 / л.д. 77-83/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей обстоятельств личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный сотрудником ППСП УМВД России по 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством, хранится в уголовном деле. /л.д. 84-91/ 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, а также показания подсудимого, которые не противоречивы и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу.

Так судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последствии незаконно хранил при себе. Факт приобретения ФИО2 наркотического средства подтверждается не только показаниями самого ФИО2, но и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, а так же исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия- места приобретения наркотического средства, протоколом осмотра предметов- телефона, посредством которого ФИО2 связывался с продавцом, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Из протокола личного досмотра следует, что у подсудимого при задержании было изъято наркотическое средство, которое он хранил в кармане надетой на нем сумки, что так же подтверждает и факт незаконного хранения наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,38г, изъятое 03.06.2021г в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство– производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, вещество, массой 0,38 г., содержащее в своем составе наркотическое средство –производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,38 г., является крупным размером. 

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении ФИО2 определялся задачами, которые сформулированы в Федеральном законе «О полиции». 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в момент задержания, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, совершенное ФИО2 относиться к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом влияния наказания на условия и уровень жизни подсудимого и членов его семьи, судья приходит к убеждению о том, что цели наказания, определенные ст. 43 УПК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела. 

С учетом имущественного положения подсудимого, его личности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без реальной его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 возвращенные под сохранную расписку ФИО2- оставить у последнего;

наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, помещеное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> -хранить до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу;

DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Учитывая материальное положение ФИО2, который не работает, имеет незначительные временные заработки, суд считает возможным освободить ФИО2 от оплаты судебных издержек связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1( один ) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрационные отметки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и возвращенные под сохранную расписку ФИО2- оставить у последнего; наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, помещеное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>-хранить до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу; DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья (подпись) Ю.А. Солодарь

Судья Ю.А.Солодарь

Помощник судьи ФИО10