Дело № 12-9/2025

УИД 58MS0064-01-2025-001063-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Пачелма 21 августа 2025 г.

Пензенской области 

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н., 

при помощнике судьи Коротовой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него по делу № 5-299/2025 постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 15 июля 2025 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 15 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи 10 марта 2025 г. подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (постановление вступило в законную силу 1 апреля 2025 г.), в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок – 1 июня 2025 г., штраф не уплатил, совершив 2 июня 2025 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, так как он не согласен с ним по следующим основаниям: не понимает, за что его оштрафовали, правонарушений он не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее его дом значился под № 3, после изменения нумерации домов, его дому присвоен № 6. Он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 20 000 рублей. Денежные средства в счет уплаты взысканных с него административных штрафов служба судебных приставов удерживает из его пенсии, но помимо этого мировой судья незаконно привлек его к ответственности за неуплату штрафа. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 1 апреля 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 10 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф не уплатил. При этом сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 10 марта 2025 г. с отметками о вступлении постановления в законную силу 1 апреля 2025 г. и о неуплате штрафа в срок до 1 июня 2025 г. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что копия постановления о наложении административного штрафа была направлена по месту жительства ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое не было получено им по зависящим от него обстоятельствам и возвращено по истечении срока хранения. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если: при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ; процессуальный документ (его копия) не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, с указанием источника данной информации.

Таким образом, ФИО1 считается получившим постановление о наложении на него административного штрафа.

Доводы подавшего жалобу лица о том, что обжалуемое им постановление мирового судьи является незаконным на том основании, что сумма наложенного на него административного штрафа удерживается из его пенсии судебным приставом-исполнителем, является несостоятельными, так как согласно приведенным выше положениям КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом факт принудительного исполнения ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа, не уплаченного в установленный законом срок, юридического значения для привлечения виновного лица к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеет.

То обстоятельство, что ФИО1 в соответствии с договором дарения жилого дома от 4 сентября 2019 г. не является собственником жилого дома, в котором он проживает (л.д. 14-16), также не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку данный договор не опровергает тот факт, что ФИО1 проживает по адресу, указанному в постановлении о наложении административного штрафа.

Несогласие ФИО1 с вступившим в законную силу постановлением о наложении административного штрафа не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей квалифицировано правильно.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел в качестве смягчающего обстоятельства признание им своей вины, и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями главы 4 названного Кодекса. 

К категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ не применяются, ФИО1 не относится.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 15 июля 2025 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н. Бушуев