Дело № 1- 22/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 06 августа 2019 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К., Бурлуцкой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А., заместителя прокурора Банько В.Г., помощника прокурора Чернышова О.Ю.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1; 

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего ордер № 041694 от 07.06.2019 и удостоверение №2336;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, работающей продавцом в магазине «Покупочка», невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, на основании трудового договора № 14 от 01.11.2013 года была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (далее – ИП ФИО2 №1) на должность продавца магазина «Хозяйственные товары», расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Покальчука, 13. Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3 указанного трудового договора, ФИО1 обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя. 10.01.2013 года между ИП ФИО2 №1 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она обязалась нести материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, бережно относиться к переданным ей на хранение и для других целей материальных ценностей и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей товарно-материальных ценностей.

ФИО1, работая в магазине «Хозяйственные товары», принадлежащем ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавцом и являясь материально-ответственным лицом, в период времени с 05.02.2016 года по 14.02.2017 года, работая в будние дни с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, и по субботам с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, осуществляла торговлю принадлежащими ИП ФИО2 №1 товарно-материальными ценностями.

В период времени с 05.02.2016 года, но не позднее 14.02.2017 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, решила совершать хищения путём присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1, вырученных от реализации товарно-материальных ценностей в магазине «Хозяйственные товары», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой единый, продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 1 в различные дни с 05.02.2016 года, но не позднее 14.02.2017 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в магазине «Хозяйственные товары», принадлежащем ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.3 своего трудового договора № 14 от 01.11.2013 года с ИП ФИО2 №1 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.01.2013 года, денежные средства, полученные от реализации товарно-материальных ценностей в полном объеме в кассу магазина не вносила, а по окончанию рабочего дня совершала хищения путём присвоения денежных средств различными суммами, которыми впоследствии распорядилась в своих интересах.

Таким образом, в период времени с 05.02.2016 года, но не позднее 14.02.2017 года, точные даты и время следствием не установлены ФИО1 путём присвоения похитила вырученные от реализации вверенных ей товарно-материальных ценностей денежные средства в сумме 441 258 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО2 №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

ФИО1 свою вину признала в полном объеме и показала, что что с 2013 г. по 28.02.2017 она работала продавцом в магазине «Хозяйственные товары» принадлежащий ИП «ФИО2 №1», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине работала она одна, работала с 08 часов до 17 часов, с понедельника по пятницу, и в субботу с 08 часов до 13 часов с перерывами на обед. Ключи от данного магазина находились только у нее, больше ключей от данного магазина ни у кого не было. В данном магазине она осуществляла продажу хозяйственных товаров, строительных материалов. Прием товара осуществляла она сама. У себя в тетради для себя она записывала товар, который ей привозили в магазин. Примерно один раз в два дня в конце рабочего дня приезжал ФИО2 №1, который забирал выручку от реализации товара о чем расписывался в тетради.

В 2016 году у нее в магазине «Хозяйственные товары» была проведена ревизия, в ходе ревизии недостачи выявлено не было.

Примерно в начале февраля 2017 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО24 и сказал, что у нее будет проведена ревизия магазина. Председателем комиссии был ФИО3, членами комиссии были ИП ФИО2 №1, продавцы магазинов ИП «ФИО2 №1» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО3 была учетная тетрадь в которую он вносил приходные накладные в течении 2016 года, у неё также была тетрадь в которую она вносила приходные накладные. Они посчитали, на какую сумму был приход, посчитали журнал расхода, на какую сумму она продала. После чего они вывели остаток. Потом они приступили к пересчету товара, она сама считала товар. По завершении пересчета товара была выявлена недостача на общую сумму 428031 рублей. Присутствующие не поверили, что образовалась такая большая недостача, после чего решили снова перепроверить товар, пересмотрели весь товар, который находился в магазине, но недостача осталась та же. Она сама предложила ФИО2 №1 написать собственноручно расписку о том, что обязуется вернуть недостачу ИП «ФИО2 №1», данная расписка осталась у ФИО2 №1 С данной недостачей она согласилась. Она является материально ответственным лицом, и несет полную материальную ответственность в период работы в магазине. Ей известно, что контрольно-ревизионной палатой проведена повторная ревизия за 2016 год в магазине «Хозяйственные товары» ИП ФИО2 №1, недостача составила 441258 рублей, с данной недостачей она соглашается, поскольку на момент проведения в магазине ревизии она сослалась, что давала товар людям в долг, поэтому сумму недостачи снизили, на самом деле она сама виновата в образовавшейся недостаче.

Ревизия в магазине проходила в течении семи дней. Магазин в указанный период не работал, когда они уходили на обед или заканчивали рабочий день магазин закрывался ею, после чего опечатывался биркой с подписями членов комиссии, ключи от магазина находились только у нее. После проведения ревизии они составили акт проведения ревизии. 

По факту недостачи поясняет, что в течении 2016 года, точные даты и время не помнит, она решила присваивать частями деньги от продажи товара в магазине, так как на тот момент у неё была сложная материальная ситуация, зарплаты не хватало, и с нами проживала моя дочь с семьей. Однако она не думала, что за год образуется такая большая недостача. На присвоенные деньги она приобретала себе продукты питания, алкоголь, и другие мелкие вещи. Деньги она забирала из кассы по вечерам различными суммами, по окончанию рабочего дня.

С ФИО2 №1 она заключила договор о полной материальной ответственности 10.01.2013 года, так как с указанной даты она находилась в магазине, и была учеником длительное время, так как у нее был небольшой опыт в торговле, и самостоятельно приступила к обязанностям с 01.11.2013г.

Кроме признания вины подсудимой её вина в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется три магазина по продаже хозтоваров. В одном из магазинов, по продаже хозяйственных товаров, расположенном по 

<

адрес>, работала ФИО1 в качестве продавца с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО1 в данном магазине на тот момент никто не работал. ФИО1 принята им на работу согласно трудовому договору. С ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности. В начале 2017 года им была организована ревизия в магазине «хозтовары», где работала ФИО1 В состав комиссии была включены кроме него, товаровед Свидетель №1, продавцы других магазинов. В ходе проведенной ревизии, выявлен факт недостачи, сначала установлена недостача в размере 428031 рубль, так как ФИО1 сослалась на то, что товар на сумму 13227 раздала в долг, но позже, после возбуждения уголовного дела была проведена ревизия инспектором контрольно-счетной палаты и установлена недостача в сумме 441258 рублей и ФИО12 подтвердила указанную сумму недостачи. 

ФИО1 обещала погасить выявленную недостачу, но не предприняла никаких действий по возмещению причиненного материального ущерба, встреч с ним избегала, поэтому он вынужден был обратиться в полицию, для того чтобы вернуть свои деньги. 

В настоящее время ФИО1 возместила причиненный ему материальный ущерб, в полном объеме в сумме 441258 рублей в связи с чем, он отказался от гражданского иска. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1(т.2 л.д. 33-35), с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, который показал, что с 14.05.2009 г. он работает продавцом в магазине принадлежащего ИП «ФИО2 №1», который расположен в 

<

адрес>. В его обязанности входит реализация товара, прием и отгрузка товара, отвечает также за сохранность товара, находящегося в магазине. В каждом из магазинов они проводят ревизию один раз в год, или когда увольняется продавец магазина. С его приходом он постоянно участвовал в ревизиях магазинов.

В 2016 году в магазине «Хозяйственные товары», где работала ФИО1 была проведена ревизия, недостачи выявлено не было. 

10.02.2017 года ИП ФИО2 №1 был подготовлен приказ № 20 о проведении ревизии в магазине «Хозяйственные товары», где продавцом была ФИО1 Председателем комиссии назначили его, членами комиссии были ИП ФИО2 №1, продавцы магазинов ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 Он проводил сверку в соответствии с учетной тетрадью, в которую он вносил приходные накладные в течении 2016 года, у ФИО1 также была тетрадь, в которую та вносила приходные накладные. Они посчитали на какую сумму был приход, посчитали журнал расхода, на какую сумму та продала. После чего они вывели остаток. ФИО1 сама считала товар, говорила им наименование товара и цену. Они также смотрели, что бы она не ошиблась при пересчете. Ревизия в магазине проходила в течении семи дней. По завершении пересчета товара была выявлена недостача на общую сумму 428031 рублей. На вопрос ФИО1, откуда образовалась такая недостача, та ни чего ему не ответила. В течении семи дней, когда проводилась ревизия, магазин не работал, когда они уходили на обед или заканчивали рабочий день магазин закрывался ФИО1, после чего опечатывался биркой с подписями членов комиссии, ключи от магазина находились только у ФИО1 После проведения ревизии они составили акт проведения ревизии № 1 от 20.02.2017, где расписались все члены комиссии и ФИО1 В феврале 2017 года ФИО1 написала заявление, и была уволена по собственному желанию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2,(т.2 л.д. 42-43) с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, которая показала, что с 21 февраля 2013 года она работает продавцом в магазине «Все для дома» по 

<

адрес>. Один раз в год, или по увольнению сотрудника они проводят ревизии в магазинах ИП ФИО2 №1 Ей известно, что в одном из магазинов ИП ФИО2 №1 работала ФИО1 10.02.2017 года, ФИО2 №1 был издан приказ о проведении ревизии в магазине «Хозтовары», где работала ФИО1 В комиссию были включены Свидетель №1, ФИО2 №1, ФИО10, Свидетель №3 и она. ФИО1 заранее была уведомлена о проведении у неё ревизии, которая длилась 7 дней. Приступили к ревизии 14.02.2017 года, ФИО1 присутствовала при её проведении. Они сверили приходные и расходные накладные, сверили с данными в тетрадях по ведению учетов. ФИО1 тоже считала товар, и участвовала непосредственно в ревизии. По завершению ревизии была выявлена недостача на общую сумму 428031 рублей. В хорде проверки магазин не работал, когда уходили из магазина, то ФИО1 закрывала магазин. После проведения ревизии, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. При ней ФИО22 ничего не поясняла по поводу недостачи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что с 11 июля 2013 года работает в магазине «Обои» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В её обязанности входит реализация товара, прием и отгрузка товара, отвечает за его сохранность. У ИП ФИО2 №1 находится в собственности 6 магазинов. Один раз в год или по увольнению сотрудника в магазинах ИП ФИО2 №1 проводятся ревизии, к которым привлекаются продавцы других магазинов. 10.02.2017 года, ИП ФИО2 №1 был подготовлен приказ о проведении ревизии в магазине «Хозяйственные товары», где работает продавец ФИО1, лично с той она не знакома, встречается по работе. Ревизия началась 14 февраля 2017 года, кроме неё, ФИО1, в ревизии принимали участие Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2 в ходе проведения ревизии была выявлена недостача в сумме 428031 рублей. При ней ФИО1 ничего не поясняла по данному поводу. Перепроверив еще раз, недостача снова подтвердилась. От других продавцов ей стало известно, что у ФИО1 была недостача, ей по данному поводу та ничего не поясняла. При каких обстоятельствах у ФИО1 образовалась недостача ей не известно, но в магазине работала только ФИО2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, с 09.01.2013 года заключено соглашение с ОМВД России по Клетскому району, согласно которому они имеют право проводить по поручению сотрудников полиции проверки, по материалам находящихся в их производстве. 13.11.2018 года ею была проведена проверка магазина ИП ФИО2 №1 в период времени с 05.02.2016г., по 13.02.2017 г. по представленным с магазина «Хозяйственные товары» финансовой документации. По результатам проверки была выявлена недостача в сумме 441258 рублей. Ею составлен акт 13 ноября 2018 г. С ФИО2 №1, ФИО1 она не знакома, и обстоятельства выявленной недостачи ей не известны. На основании представленной документации, приход товара составил 4366944 рублей, остаток с предыдущей ревизии - 2636115 рублей, расход товара составил 3199064 рублей, остаток товара должен составить 3803995 рублей, а фактически составил 3362737 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, он проживает совместно с ФИО1. С 2013 года ФИО1 одна работала в магазине ЮП ФИО2 №1 «Хозтовары», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Отношения у ФИО1 с ФИО2 №1 нормальные, оговаривать её тому поводов нет. От жены ему стало известно, что за 2015 год у неё в магазине выявлена недостача, и за 2017 год крупная недостача. Ему жена пояснила, что не знает, откуда она образовалась. Куда жена потратила деньги ему не известно, родственникам материально они не помогали, и деньги никому не передавала.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 января 2019 года заместителя начальника ОМВД России по Клетскому району ФИО8, зарегистрированного в КУСП № 119 от 25 января 2019 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ, продавцом магазина «Хозяйственные товары», ФИО1, принадлежащего ИП ФИО2 №1, выявлен факт присвоения денежных средств(т.1 л.д. 3).

Заявлением ФИО2 №1, от 25 января 2019 года, зарегистрированного в КУСП № 120 от 25 января 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая работая продавцом магазина «Хозяйственные товары» в ст. Клетской, совершила растрату имущества на общую сумму 428031 рублей.(том 1 л. д. 4).

Копией приказа № 11 от 01 ноября 2013 года, согласно которому ФИО1 принята на работу продавцом магазина с 01 ноября 2013 года к ИП ФИО2 №1(том 1 л. д. 12).

Копией трудового договора № 14 от 01 ноября 2013 года, согласно которому ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 №1, с 01 ноября 2013 года (том 1 л. д. 14-17).

Копией договора о полной материальной ответственности от 10 января 2013 года, подписанного ИП ФИО2 №1, ФИО1, согласно которому ФИО1 в качестве работника обязалась нести материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, бережно относиться к переданным ей на хранение и для других целей материальных ценностей и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей товарно-материальных ценностей (том 1 л. д. 19-20)

Приказом о проведении ревизии от 10.02.2017, согласно которому назначено проведение внутренней ревизии назначена рабочая группа(т.1 л.д. 31)

Актом проведения ревизии № 1 от 20.02.2017, согласно которому с 14.02.2017 года по 20.02.2019 года проведена ревизия в магазине «Хозяйственные товары», в ходе ревизии выявлена недостача. ФИО1 присутствовала при проведении, ознакомлена с актом, с результатами ревизии согласна (том 1 л. д. 32).

Актом проверки магазина «Хозяйственные товары», от 13 ноября 2018 года, согласно которому главным инспектором контрольно-счетной палаты Клетского муниципального района ФИО9, установлено, что в период с 05.02.2016 года по 13.0-2.2017 года, приход товара в магазин составил 4366944 рублей, остаток с предыдущей ревизии составил 2636115 рублей, сумма сданной выручки 3199064 рублей, сумма остатка товара 3803995 рублей, фактический остаток товара на сумму 3362737 рублей, выявлен факт недостачи в сумме 441258 рублей. (том 1 л. д. 40-49).

Суд принимает Акт от 13.11.2018 составленный главным инспектором контрольно-счетной палаты Клетского муниципального района Свидетель №4, так как согласно показаниям подсудимой и потерпевшего в Акт проведения ревизии № 1 от 20.02.2017 не были включены суммы выявленной недостачи по приведенным в показаниях указанных лиц причинам. Таким образом, указанный акт является наиболее полным и правильным в определении суммы недостачи.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Хозяйственные товары», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 74-78).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.04.2019 года, согласно которому в магазине «Стройдвор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты товарные чеки и накладные в количестве 110 штук, 2 тетради по ведению учета, с магазина «Хозяйственные товары», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 81-83)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24.04.2019 года, согласно которому осмотрены 110 товарных накладных, две тетради ведения учета магазина «Хозяйственные товары», принадлежащего ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятые 24 апреля 2019 года в магазине «Стройдвор», принадлежащего ИП ФИО2 №1, по адресу: 

<

адрес>, которыми подтверждается, что общая стоимость полученных ФИО1 товарно-материальных ценностей от ИП «ФИО2 №1» в период с 10.02.2016 года по 01.02.2017 года составила 4 366 944 рублей, а с учетом полученных товарно-материальных ценностей переданных ей по «накладной № Ревизия» от 04.02.2016 года стоимостью 2 636 115 рублей, составила 7 003 059 рублей.

Кроме того, признательные показания ФИО1 полностью согласуются с протоколом явки с повинной оглашенным в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной от 04.02.2019(т.1 л.д. 7-8), ФИО1 чистосердечно призналась в том, что с 01.11.2013 по 28.02.2017 она работала продавцом магазина «Хозтовары» у ИП ФИО2 №1, в период с 16.02.2016 по 31.01.2017 в связи с тяжелым материальным положением а также по семейным обстоятельствам стала выпивать на рабочем месте, выявленная в феврале 2017 года недостача в размере около 430 тыс. руб. образовалась в связи с тем, что она от реализации товара денежные средства потратила на себя, вину осознает, в содеянном раскаивается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевший и свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимой ФИО1, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном следствии, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, ничем не опорочены.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимой ФИО1, в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 работая продавцом у ИП ФИО2 №1, являясь согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственным лицом, в обязанности которого, входила организация, обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, бережного отношения к переданным ей на хранение и для других целей материальных ценностей и принятию мер к предотвращению ущерба, ведению учёта, составлению и предоставлению в установленном порядке о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участие в инвентаризации вверенных ей товарно-материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой единый умысел на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, в период времени с 05.02.2016 года, но не позднее 14.02.2017 года, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1 на общую сумму 441 258 рублей 00 копеек, что относится к крупному размеру.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

При определении наказания подсудимой суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и семейное положение виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения статьи 6 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судима(т.2 л.д.156-157), по месту жительства характеризуется положительно, замужем(т.2 л.д.199, 202, 204), согласно свидетельству об инвалидности муж подсудимой – ФИО7 является инвалидом II группы. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, поведение ФИО1 после совершения преступления, отсутствие в её действиях отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: - 110 товарных накладных, 2 тетради ведения учета магазина «Хозяйственные товары» необходимо возвратить по принадлежности ИП ФИО2 №1

В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск ФИО2 №1 о взыскании 441258 рублей с ФИО1 от которого гражданский истец в судебном заседании отказался в связи с полным возмещением ущерба. Гражданскому истцу судом разъяснены последствия отказа от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, в связи с чем судом принят отказ от иска и производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В рамках уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 (т.2. л.д. 69-73) наложенный определением судьи Клетского районного суда от 18.04.2019, на ? долю земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и протоколом о наложении ареста на имущество от 22.04.2019 вынесенного руководителем следственного органа – начальником СГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, на ? долю жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с отказом от иска ФИО2 №1 и прекращению производства по гражданскому иску, арест на указанное имущество подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, а на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными постоянного места жительства, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для периодической регистрации один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: 110 товарных накладных, 2 тетради ведения учета магазина «Хозяйственные товары» возвратить по принадлежности ИП ФИО2 №1 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании 441258 рублей в связи с отказом ФИО2 №1 от иска.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1 наложенный определением судьи Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и протоколом о наложении ареста на имущество от 22.04.2019 вынесенного руководителем следственного органа – начальником СГ ОМВД России по Клетскому району ФИО14, на ? долю жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Макарова Е.В.