УИД: 78RS0№-42 

Дело № 28 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гарант-Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Гарант-Сервис" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 828,15 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 848,30 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5497,00 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ФИО1 на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязанность по оплате за жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 170 828,15 рублей, на которую начислены пени в размере 58 848,30 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по адресу регистрации, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновал.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам, который в связи с подачей возражений ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик несвоевременно оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Статья 210 Гражданского кодекса РФ возлагает на собственников бремя содержания принадлежащего им имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ конкретизировано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, согласно п.п. 1, 2 ст. 155 настоящего кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, законодателем установлена обязанность граждан при использовании жилищного фонда независимо от форм собственности своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, а исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из акта приема–передачи многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Гарант-Сервис». 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ основной целью ООО «Гарант-Сервис», в том числе является организация предоставления коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что управлением многоквартирным домом 5/10, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> является ООО «Гарант-Сервис», следовательно, собственники жилых помещений указанного дома обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанную организацию.

Согласно объяснениям ООО "Гарант-Сервис", ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение чего представлен расчет задолженности и пени по лицевому счету №, из которого усматривается, что задолженность по оплате коммунальных платежей за 

<

адрес> составляет 170 828,15 рублей, пени в размере 58 848,30 рублей.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств оплаты задолженности либо отсутствия задолженности за спорный период, не представил, свой вариант расчёта не произвел, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО1, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал коммунальные платежи, в результате чего у него возникла задолженность в размере 170 828,15 рублей, на которые начислены пени в размере 58 848,30 рублей. 

При таком положении требование ООО "Гарант-Сервис" взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 828,15 рублей и пени в размере 58 848,30 рублей является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5497,00 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Гарант-Сервис" к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Гарант-Сервис" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 828,15 рублей, пени в размере 58 848,30 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5497,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.