Дело № 1-235/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 17 августа 2023 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> 

<

***>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, 

<

***>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

01 июля 2023 года около 07 часов ФИО1, находясь на расстоянии 20 метров в восточном направлении от памятника Рабочим завода «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, обнаружил на тротуаре банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя К.В.С., и в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №*** по адресу: УР, 

<

***>, на имя последнего, подобрал данную карту.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в утреннее время того же дня ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

***> Республики, путем оплаты товаров через терминал оплаты без ввода пин-кода осуществил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих К.В.С., а именно: 

- в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: УР, 

<

***> – в 07 часов 13 минут на сумму 201 рубль 00 копеек;

- в магазине «Продукты» ООО «Вега», расположенном по адресу: УР 

<

***> – в 08 часов 17 минут на сумму 296 рублей 00 копеек, в 08 часов 19 минут на сумму 107 рублей 00 копеек и на сумму 30 рублей 00 копеек, в 08 часов 22 минуты на сумму 140 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 с вышеуказанного банковского счета К.В.С. тайно похитил денежные средства в сумме 774 рубля 00 копейки, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым, 01 июля 2023 года около 07 часов утра он проходил через переулок 

<

***> 

<

***> УР, где стоит мемориал, и на тротуаре заметил банковскую карточку ПАО «Сбербанк» серебристого цвета. Сзади него шла бабушка с собакой, он спросил у неё, не она ли потеряла данную карту, она ответила, что нет. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковской карты путем оплаты покупок в различных магазинах для своих нужд. Около 07 час. 10 мин. он дошел до ближайшего магазина «Камелот», расположенного по адресу: УР, 

<

***>, где подошел к продавщице и спросил можно ли узнать сколько на карте денежных средств, на что она ответила, что кассовый аппарат не дает такой информации. После чего он взял 2 консервы, а именно тушеная свинина и рыбные консервы на общую сумму 201 рубль и оплатил покупку по банковской карте ПАО «Сбербанк» путем прикладывания его к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно. Затем он пошел в сторону своего дома. Дома он съел консервы, сделал работу по дому и пошел в магазин, расположенный рядом с его домом по адресу: УР, 

<

***>, это было около 08 часов 20 минут. В магазине он купил сливочное масло в количестве 2 шт. на общую сумму 296 рублей, кетчуп за 107 рублей, хлеб за 30 рублей, мороженное в количестве 2 шт. на общую сумму 140 рублей, оплатив покупки найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. После чего он пошел домой. Дома банковскую карту сломал и положил в карман куртки. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и увезли в отдел, где он добровольно выдал банковскую карту. Все покупки совершал по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк», т.к. своих денежных средств у него не было. (л.д. 63-64, 72-73)

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 20 метров в восточном направлении от памятника Рабочим завода «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, где он нашел банковскую карту, а также указал на магазины, расположенные на территории 

<

***> УР, а именно: «Авокадо», расположенном по адресу: УР, 

<

***>; «Продукты» ООО «Вега», расположенном по адресу: УР 

<

***>, где он совершал покупки с использованием найденной банковской картой (л.д. 54-57).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил и дополнил, что он полностью возместил перед потерпевшим материальный ущерб и извинился перед ним.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.В.С., а также свидетелей Т.Л.В., Ш.О.В., В.Е.П., Б.Л.Ф., данные ими при производстве предварительного расследования. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшей К.В.С. следует, что в ПАО «Сбербанк» на его имя открыт счет, к которому привязана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. 01 июля 2023 года около 06 часов 55 минут пешком он пошел на работу. Пошел по 

<

***> УР, после чего поднялся на 

<

***> по переулку 

<

***> 

<

***>. Когда шел по пер. 

<

***> 

<

***> решил достать сотовый телефон из левого переднего кармана брюк. Обычно в этом же кармане у него лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, оформленная на его имя. После чего он шел по 

<

***> в сторону центра к путепроводу. От путепровода пошел по 

<

***> и пришел в магазин «

<

данные изъяты>». Когда пришел на работу, он стал переодеваться в рабочую одежду, и понял, что в его кармане брюк отсутствует банковская карта. Он подумал, что забыл ее дома. Через некоторое время на телефон пришли «пуш-уведомления» о списании денежных средств. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», он увидел списание денежных средств при покупке из магазина «

<

данные изъяты>» на сумму 201 рубль, «

<

данные изъяты>» на сумму 296 рублей, 107 рублей, 30 рублей, 140 рублей. Тогда он понял, что банковскую карту потерял по дороге на работу и сразу ее заблокировал. Тем самым ему причинен ущерб на общую сумму 774 рубля 00 копеек (л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля Т.Л.В. следует, что 01 июля 2023 года около 07 часов она заступила на смену. Через минут 10 в магазин зашел мужчина, на вид ему было около 50 лет, одет был неопрятно. Он подошел к прилавку и положил банковскую карту «Сбербанк» на терминал, карта была серого цвета. Он попросил узнать, какой баланс на данной банковской карте, на что она ему ответила, что такой возможности у них нет. После, он сказал, что тогда что-нибудь купит и стал выбирать консервы. Он купил одну банку «скумбрии» за 102 рубля и одну банку свинины тушеной за 99 рублей, оплатив покупки по банковской карте, без ввода пин-кода путем прикладывания к терминалу. После чего мужчина ушел из магазина, забрав карту. Впоследствии она по фотографии опознала мужчину, им оказался ФИО1. Хочет добавить, что время в видеозаписи камер наблюдения магазина спешит на 3 минуты (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Ш.О.В. следует, что 01 июля 2023 года около 08 часов 13 минут в магазин зашел ранее ей известный покупатель ФИО1. Он купил две упаковки сливочного масла, кетчуп, хлеб и две пачки мороженного. Оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода. Оплачивал он продукты 4 раза. На последней покупке она увидела, что на банковской карте фамилия К.В.С.. Карта была серого цвета. Она спросила у него, откуда у него банковская карта. На что он ей сказал, что нашел. Она сказала, что чужой банковской картой пользоваться нельзя, что это преступление. Он спросил её, что теперь ему делать, она ответила, что пусть обратится в полицию. ФИО1 взял продукты и ушел (л.д. 48-49).

Из показаний свидетелей В.Е.П. и Б.Л.Ф. следует, что они характеризует подсудимого ФИО1 посредственно (л.д. 81, 82). 

Кроме того, вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

В частности, из заявления К.В.С. в полицию следует, что 01 июля 2023 года он утерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», по которой неизвестное лицо совершило покупки в магазинах 

<

***> УР на общую сумму 774 рубля 00 копеек (л.д. 7).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 01 июля 2023 года с фототаблицами к ним, осмотрены помещения магазинов: «Авокадо», по адресу: УР, 

<

***>, в ходе которого изъята видеозапись на оптический DVD диск и один кассовый чек; а также «Продукты» ООО «Вега», по адресу: УР, 

<

***>, в ходе которого изъяты четыре кассовых чека (л.д. 12-17).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 01 июля 2023 года, следует, что осмотрено помещение кабинета №*** МО МВД «Можгинский», по адресу: УР, 

<

***>, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта №*** ПАО «Сбербанк» (л.д. 18-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 июля 2023 года, осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк», товарный чек и оптический DVD диск с видеозаписями, на которых запечатлён ФИО1 при совершении покупок в магазинах, четыре кассовых чека, изъятые в ходе осмотров места происшествия 01 июля 2023 года (л.д. 50-53).

Согласно выписке по счёту, банковский счет №*** открыт на имя К.В.С. дд.мм.гггг в дополнительном офисе №***, по адресу: УР, 

<

***>, по которому выпущена банковская карта №*** (л.д. 43-44).

Из выписки о движении денежных средств следует, что 01 июля 2023 года с банковского счета №***, открытого на имя К.В.С. дд.мм.гггг в дополнительном офисе №***, по адресу: УР, 

<

***>, были списаны денежные средства (время Московское) в общей сумме 774 рубля 00 копеек: 06:13 «

<

данные изъяты>» на сумму 201,00 руб.; 07:17 «

<

данные изъяты>» на сумму 296,00 руб.; 07:19 «

<

данные изъяты>» на сумму 107,00 руб. и 30,00 руб., 07:22 «

<

данные изъяты>» на сумму 140,00 руб. (л.д. 41-42).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего К.В.С., свидетелей Т.Л.В. и Ш.О.В., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте уверенно и последовательно показал, что без разрешения потерпевшего он расплачивался в магазинах банковской картой последнего. Приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший К.В.С. показал, что на работе обнаружил пропажу банковской карты, после чего на его мобильный телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с его банковского счёта, затем он карту заблокировал. На банковском счете карты находились его денежные средства, при этом разрешение на распоряжение данными денежными средствами он никому не давал. 

Свидетели Т.Л.В. и Ш.О.В. подтвердили, что подсудимый расплачивался в магазинах картой серого цвета бесконтактным способом оплаты, при этом Ш.О.В. подсудимый сказал, что карту нашел.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются заявлением К.В.С., поступившим в полицию, содержанием осмотренной следователем видеозаписи, изъятой из магазина «

<

данные изъяты>», а также информацией по банковскому счету К.В.С., согласно которой, действительно имели место факты списания денежных средств со счета последнего при оплате товаров в торговых точках в период времени, указанный потерпевшим и подсудимым, а также изъятыми кассовыми чеками.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшего и свидетеля судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями из ПАО «Сбербанк», изъятыми кассовыми чеками и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.

В частности, судом установлено, что потерпевший К.В.С. являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства. Банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимый ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего К.В.С. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты при оплате товаров в торговых точках бесконтактным способом.

При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров. ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты данным сотрудникам не сообщал и в заблуждение их не вводил, в связи с чем, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях подсудимого отсутствуют.

О прямом умысле ФИО1 на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета К.В.С. свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в оплате товаров бесконтактным способом в торговых точках с использованием банковской карты потерпевшего, осуществленные в тайне от потерпевшего и вопреки его воле.

При этом, приобретенными товарами и услугами подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя единый корыстный преступный умысел, тайно, вопреки воле потерпевшего К.В.С., совершил хищение с банковского счета последнего, причинив ему своими действиями материальный ущерб.

Рассматривая настоящее уголовное дело в рамках предъявленного подсудимому обвинения (ст. 252 УПК РФ), суд констатирует, что фабула обвинения ФИО1, содержащаяся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, не содержит описание преступного деяния в части хищения подсудимым электронных денежных средств, а потому суд исключает данный признак преступления из квалификации действий ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в браке, малолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, не судим. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение на л.д. 24), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания с учетом его личности суд находит нецелесообразным, однако считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 08 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в установленный врачом-наркологом срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- оптический диск с файлом видеозаписи, товарные чеки в количестве 5 штук – хранить при уголовном деле; банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков