Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

г. *** «25» июля 2019 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г*** ***., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ***, потерпевшей Б, при секретаре ***, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

*** в период с 19 до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автобуса ***, следующего по междугороднему рейсу - маршруту движения ***, увидел лежащий на спортивной сумке, стоящей на пассажирском сидении ***, расположенном около окна в 10 ряду с правой стороны относительно входа в данный автобус, сотовый телефон «Samsung А 300 Galaxy A gold» и портативную колонку JBL Charge 3 Grey, лежащую в указанной выше сумке, принадлежащей Б и находящейся в непосредственной близости от Б, сидящей на пассажирском сидении ***, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше сотового телефона и портативной колонки, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО1 на маршруте следования ***, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Б спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон «Samsung А 300 Galaxy A gold», стоимостью 7 734 рубля 00 копеек, лежащий на спортивной сумке, стоящей на пассажирском сидении ***, расположенном около окна в 10 ряду с правой стороны относительно входа в данный автобус, а также из указанной выше спортивной сумки, находящейся в непосредственной близости от Б, сидящей на пассажирском сидении ***, портативную колонку JBL Charge 3 Grey, стоимостью 6 604 рубля 40 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее Б, на общую сумму 14338 рублей 40 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Б в ходе предварительного слушания просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом указала, что похищенный телефон возвращен ей сотрудниками полиции, а взамен похищенной колонки обвиняемый приобрел ей аналогичную, в связи с чем причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, обвиняемый принес ей извинения, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат *** ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело. Обвиняемый пояснил, что примирился с Б, принес ей извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны. 

Прокурор *** возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, при этом обратила внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшую и прокурора, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела. 

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, ранее не судим, явился с повинной, признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения. Потерпевшая Б претензий к обвиняемому не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшей и обвиняемым фактически состоялось примирение. 

При этом ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако согласно сведениям, представленным военным комиссаром ***, в *** году подлежит призыву на военную службу, какая-либо компрометирующая информация в отношении него отсутствует. 

В материалах уголовного дела имеются сведения об однократном в течение последнего года привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, однако с учетом других данных о личности обвиняемого, характера предъявленного ему обвинения, данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, его поведение после совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

***

*** 

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Брусин